Szinte vártam már, Gréczy mikor fényezi megint Gyurcsányt. Hihetetlen ez az erőlködés amit előadnak az utóbbi időben. Azért kíváncsi leszek mekkora sírás lesz majd, ha a DK még csak a parlamentbe sem jut majd be. Persze azt még kisírhatják, hogy az általuk 1 évig agyonrugdosott MSZP megint besegítse őket a parlamentbe, ahogy tette 2010-ben is.

Amúgy Gréczy megint ferdít, az agrártámogatás változatlan mértékű, a kohéziós csökken ugyan, de Magyarország nem járt rosszul. Persze a szavazók gusztustalan befolyásolása érdekében azt már nem veszi figyelembe a "megamegmondó", hogy az EU büdzsé csökkent, nem is kis mértékben. Megnéztem volna, hogy Gyurcsány mit alkudott volna ki a jelenlegi helyzetben. Gréczy meg olyan mint a futballrajongók.... A múltban él :D

@kúrórudi:

IMF-hitel és állampapír: valóban mind a kettő a hitel egy fajtája, csak van különbség! :) Igaz ugyan, hogy az elmúlt évben sajnos voltak rossz kamattal eladott állampapírok is, de cserébe nem kellett az IMF előírásait (nyugi, nem a kormány által előadottakra gondolok) betartani. És, igen, ennek is van előnye...

@jobbdemokrata:

az imfel nem lett volna unortodoxia (ami önmagában erősebb ftot és alacsonyabb kamatokat jelentene) meg lett volna kiadáscsökkentés ami a legfontosabb lenne....

orbánék semmi mást nem tesznek csak:
- bebetonozzák hatalmukat
- tartalékokat élnek fel (mnyp meg majd devizatartalék)
- kiadáscsökkentés helyett iszonyatos adóterheléssel pénzt szednek be és vonnak el a gazdaságból

@kúrórudi: igen.Es HA nagyanyambak fasza lenne o lenne a nagyapam.
Ugy tunik te id egy igen okos fotelpolitikus vagy, aki jol megszakerti a dolgokat.

@Jimmy, a ne tarts egy nagy magnest, ha valaki vent:

két dolog hiányzik a hozzászólásodból: az érdemi mondanivaló meg az érvek....

fuss neki mégegyszer!!

ja és nézd meg nem túl orbánkakis-e a szád - tartok tőle h ennyi viktorfenéknyaldosás után az a barna az nem csoki

@hot-spot: túl nagy árat fizettünk egy ripacsért:) amikor 2 milliárd dollárt kivitt indonéziába a cunami okozta károk enyhítésére, miközben sem a magyar, sem az erdélyi árvízkárosultak semmit nem kaptak, az volt a hab a tortán... egyébként az indonéz ujságok hozsannát zengtek róla, ja, és pont olyan retró képek jelentek meg róla és a feleségéről, mint anno a csaucseszku házaspárról

A britt miniszterelnök szerint is siker az EU csúcs, mert 29mrdal csökkent a teljes EU költségvetés. Első alkalommal csökkent mióta az EU létezik.

Mo sikeres volt, mert bár szinte mindenhol csökkentek a támogatások Mo maradtak, ugyanis akkora a nyomor néhány régióban az országban, hogy már bökte az EUs vezetők szemét is.

Szerintem is rossz, adják oda az összes támogatás, mi az, hogy csak a második legtöbb támogatást kapjuk ! ez a szarházi tényleg ilyen ostoba ? Magyarország esetében , még az is jobb, hogy beruházások maximális uniós társfinanszírozási rátája 85 (és nem 75) százalék lesz ez becslések szerint a hét év alatt GDP-arányosan 0,7 százalékos (közel 5 milliárd eurós) újabb megtakarítást jelenthet a büdzsénekMi kell még ennek a hülyének ő szeretné kiosztani az EU zsozsoját :D :D :D

Orbán HAZUDIK..nem szoktátok még meg?????
Önfényezése és a szar másokra kenéséről ismert kis gonosz törpe.
Már mindenki ismeri......:DDDDDD
JÖvőre a szokásos ideg szanatóriumban rohad majd:)))

Az ország akkor lesz sikeres ha ez a Nemzeti Szar banda el lesz pucolva, de még a föld színéről is!!!!!!!

Megtartani egy szintet, az elmult evek gazdasagi dolgai utan eredmeny. Ezt nem latni jelen gazdasagi kornyezetben, meg igencsak szuk latokorre utal. Az eredmeny meg nem viktor erdeme... Na mem is ferie... ;)

Gondolom 9 évvel a belépés után elvárhatták tőlünk pl. a német adófizetők, hogy valamit fel tudjunk mutatni magunktól is.
Az eléggé kétséges eredmény volna, ha majd 10 év szocifidesz "fejlődés" után most még inkább at EU adófizetőire szoruljunk.
De gondolom ők meg szívesen fizetnek, mert amikor a Nyugat végre tényleg beletáncol a szakadékba addigra Magyarország a kohéziós alapnak és Gyurcsány Ferencnek köszönhetően megnégyszerezi a gdp-jét és szívesen segíti európai barátait.

@leponex:
Diákhitel.
Meg kell kérdezni a diákokat, hogy mit szeretnének jobban? A diákhitelt törleszteni hosszú-hosszú évekig, vagy a törlesztő részlet összegét befizetni a képzés ideje alatt tandíjként?
Akarnak-e önfenntartó felsőoktatást, akarnak-e röghöz kötést?
Nem kevés emberről van szó, arról nem is beszélve, hogy a jövő Magyarországa értelmiségének véleménye "TALÁN" számít valamit ennek a kormánynak is.
Egészségügy.
A magántőke és az egyéni hozzájárulás nem ördögtől való. Lásd fogorvos, háziorvos, művese kezelés, gyógyszertár, és sok EU-s országban a vizitdíj.
Én támogattam a vizitdíjat, mert a háziorvosom azt csakis és kizárólag fejlesztésre fordíthatta, ami az én érdekeimet is szolgálta volna.
A módszerekről lehet vitát nyitni, és kellene is, de minden jobb mint a totális államosítás.
Ezt a napnál fényesebben bizonyítja, hogy aki csak teheti - és az is aki alig-alig teheti - magánorvoshoz megy.
Mellesleg Molnár Lajosnak tökéletesen igaza volt amikor azt mondta, hogy az egészségügyben akkor lesz rend, ha az orvos előre köszön a betegnek.
Szerintem.
De ahogy gondolod.
Bár aki királyságot szeretne....

Ha jól tudom, az MSZP és a DK álláspontja ez ügyekben gyakorlatilag változatlan, ami nem igazán mondható el a jelenlegi kormány még ellenzékben hangoztatott, és kormányon megvalósított álláspontjáról.
És akkor még finoman fogalmaztam.

@Anyád, a szúnyogok!!!: 2005 és 2010 között 6 milliádot nem hívtak le az akkori kormányok (Gyurcsány, Bajnai!), azaz az EU szerint erre nem volt szüksége Magyarországnak. Nem beszélve a trükkös lehívások miatti büntetésekről (Metro4, Csepel szennyvíztisztító, stb). Azután különbség van a keret és a megvalósulás között is. Így tehát, főleg az előzmények ismeretében ez igenis siker. Lehetne ennek örülni is, és nem hülyeségeket beszélni és mocskolódni. Gréczy meg eredendően hülye, és reménytelenül az is marad.

lenyomta, és mégis egy 1%-os pártban üldögél ami nem fog bejutni sehova többet.

Akkor mi értelme a lenyomásnak?!

@Lucky Larry Silverstein:
Ha dátumot is néztél volna, akkor láttad volna, hogy 2011-es adatok, azaz...
Hagyd tényleg, bonyolult ez neked! :))

A seggnyalás köztudottan jól fizet. Zsolti már csak tudja...

Egyébként melyik ország kapott többet a 2005-ös szintnél?

ORBÁN azt érte el hogy még több pénze lesz MAGYARORSZÁG - nak , lehet hazudozni meg irigykedni tovább anoniman , de attól még a tények nem változnak .

Sebaj!
A határon túliak szavazatainak megvásárlására bőven elég lesz ennyi is.

@Lencsés István:

"Magyarország a következő költségvetési időszakban a 2007-13 között rendelkezésre álló 25,7 milliárd euróval szemben csak 20,4 milliárd euróból gazdálkodhat."

Ez a "még több pénz"?

A -4,3 milliárt €?

Piktorod szerint ez a 20,4 milliárd € az 7800 milliárd forint.

Akkor számold már ki milyen árfolyamot...
Menni fog?

Ha megyó + ferkó "csak" annyit ért volna el 8 év alatt, hogy 2002höz képest nem változik semmi, nagyon sokan boldogok lennének vele...

@Lencsés István:

Van amikor a kevesebb több, -például a te hozzászólásaidnál-, de ez nem az az eset.

Avagy a matolcsy-féle számrendszerben élsz, amiben a 2x2 mindig 5...

Az tény, hogy a Fidesz kormányzás ezer sebből vérzik. Na de hogy Gyurcsány? Na neeee!

2002-ben még az mszp is a 2005-ös euró-bevezetésről beszélt. Aztán szépen elkúrták.

@dadddd:
Erre most Piktorunk 347 forintos €-val számolja ki a győzelmet...

@lobster thermidor: Többet kaptunk , az hogy nem tudsz számolni , nem az én bajom .... MATOLCSY neve nagy kezdőbetűvel írandó , alapdolgot nem tudsz .... ( én a tisztelet miatt írom csupa naggyal . )

@Kulcsos fahéjas proli Boli – Ch.T. is, meg’há...: Ha idézel pontosan tedd , köszönöm szépen . :) Én annak hiszek aki dolgozik az ügyön nem egy anonimnak aki ráadásul alapdolgot nem tud . Ilyen nincs hogy " .... Piktorod .... " .

@susu64:
"2005 és 2010 között 6 milliádot nem hívtak le az akkori kormányok (Gyurcsány, Bajnai!),"

A 2007-2013 közötti időszak egy ciklus, a 2014-2020 közötti meg a következő.
Vagyis a mostaninak a fele ennek a kormánynak az idejére esik. Mennyit nem hívtak le? De ez ne zavarjon, Gyurcsány-Bajnai a hibás, oszt jó napot.

@Kulcsos fahéjas proli Boli – Ch.T. is, meg’há...:
Csak a pontosság kedvéért:
25,7 mínusz 20,4 az 5,3, nem 4,3.
De ettől a tény még tény marad.
Kevesebbet kaptunk, oszt jó napot.
Az is tény, hogy kevesebbet osztottak szét.
Sikerről, meg győzelemről akkor beszélhetnénk, ha a szétosztott kevesebből ugyan annyi, vagy több jutott volna.
Bukásról sem beszélhetünk, mert annyira kevés nem jutott.
Viktorunk úszott az árral, örült neki, hogy a sallerek és kokik után ennyit is kaptunk. Szép csendesen befogta a száját, vagy legalábbis erősen visszafogott hangnemben tett némi kritikai megjegyzést, amit mindenki elengedett a füle mellett.
De azt sem tartom kizártnak, hogy ebédszünetben megsúgták neki, ennyi van, és jobban jár ha csendben marad, mert rosszabbul is járhat.
Ezt még legalább némi kommunikációs vircsafttal el tudja adni mint sikert.

@Lencsés István: Te ló. Dudoglo Pável vagy.

@Lencsés István:

Talán nem kellene alapdolgokra hivatkoznod, különösen azért nem, mert neked is csak felrémlik valahonnan a messzi távol ködéből, hogy miért is írtam a nevezett egyén nevét kisbetűvel.

Ellenben én nem a NER rendszerében kitalált módszerek szerint, hanem a hagyományos módon tanultak alapján számolok.

Bocs, hogy csak most írok újra, de a Fidesz pártközpontból csak most biztosítottak róla, hogy megkapom az utalást a bér-kommenteléseimért... :D

No, bár nem tartozik szorosan a témához, de hát Gyurcsányról van szó, ezért gondolom Zsoltinak is érdekes lehet az alábbi vélemény:

hvg.hu/velemeny/20130208_Aki_nem_birja_abbahagyni

Toljad még Gréczy, amíg lehet, jó ez! :D

@lobster thermidor: Azért írtad kisbetűvel , mert irigyled a tudását , meg azt hogy ő rendelkezik alapdolgokkal IS . Ha hagyományos módon számolnál , akkor rájöhetnél hogy az ország jól járt , azóta meg folyamatosan jól jár mióta az ORBÁN kormány irányítja az országot .

@pocakos focista: Egy ló nem tud internetezni . Ilyen pedig nincs : " .... Dudoglo Pável .... " .

@Kulcsos fahéjas proli Boli – Ch.T. is, meg’há...:

"Erre most Piktorunk 347 forintos €-val számolja ki a győzelmet..."

szerintem csak most kivételesen előrelátók....

ha a kancsal gyuri nekiesik az mnb tartalékoknak akkor gyorsan ennyi lesz az euró...

@Az igazi sztrovacsek:
"Diákhitel.
Meg kell kérdezni a diákokat, hogy mit szeretnének jobban? A diákhitelt törleszteni hosszú-hosszú évekig, vagy a törlesztő részlet összegét befizetni a képzés ideje alatt tandíjként?
Akarnak-e önfenntartó felsőoktatást, akarnak-e röghöz kötést?"

Ja.

Oszt akkor meg kellene kérdezni a többieket is ( akik az adóval összedobják a költségeket ), hogy akarnak-e folyamatosan fizetni azért, hogy mások diplomát szerezhessenek, anélkül hogy ők ezért legalább annyit vállaljanak, hogy egy ideig itthon is dolgoznak, ha már mások addig eltartották őket.

Ez így demagógia.

A Diákhitel2 koncepció ( ahogy a volt 'liberálisoké', meg Gyurcsányé is volt ) lényege épp az, hogy bárkinek lehetővé teszi, hogy a felsőoktatásban részt vegyen, ennek költségeit az állam ( az adófizetők ) megelőlegezi, majd a diplomás munkavállaló a képzés költségeit apránként kezdi visszafizetni munkabéréből.
(A privát szférában ezt a munkáltató átvállalhatja - adókedvezmény fejében.
A közszférában meg az állam vállalja át.)

Vagy azt is mondhatjuk, hogy az akkori diákok képzési költségeihez járul hozzá a volt diák.

A sokat emlegetett 'társadalmi igazságosság' alapján így mind az állam, mind a diplomaszerző, mind a magánszektor részt válal a képzés finanszírozásából, bár végső soron szinte teljes egészében az állam fizet így is.

De abszolút nem mindegy, hogy a diáknak MOST kell fizetnie a képzésért ( tandíjat, amit ha nem tud a családja előteremteni, akkor hitelt kénytelen felvenni hozzá), vagy a megszerzett tudással magasabb fizetéséből utólag.

Jelenleg a megélhetéshez is hitelt kell felvennie egy alacsonyabb jövedelmű családnak, ha egyetemre járnak gyerekei. Mesélhetnék róla.

@Az igazi sztrovacsek:
"Én támogattam a vizitdíjat, mert a háziorvosom azt csakis és kizárólag fejlesztésre fordíthatta, ami az én érdekeimet is szolgálta volna."

Ja. Évi 20 db-ot maximum. Az adminisztráció, a pénzkezelés bürokráciája elvitte a felét. Maradt max 3000 Ft/ év / fő.
A páciens meg gyújthette a blokkokat, és a 20. után mehetett kérvényeket írni a jegyzőhöz, mert jogosult volt a 300 Ft-ot visszaigényelni.
Elemezzük ennek költségeit is?

A fekvőbetegellátásban még rosszabb volt a helyzet, megint csak mesélhetnék.

A kivételek kezelése meg abszurd helyzetek sorát okozta, a megsérült tűzoltó ellátásának kényszerű 'megtagadására' tán emlékszünk.
De kétség kívül Kóka bácsi vizitdíjautomata bizniszének jó lett volna :)

@ne most:

"Mo sikeres volt, mert bár szinte mindenhol csökkentek a támogatások Mo maradtak"

a tények
2007-2013 összkeret 978 mrd euró, nekünk 22.6 mrd....ez 2.3% részarány
2014-2020 960 mrd euró, nekünk 20.4 mrd....ez 2.1% részarány

tehát arányban és értékben is KEVESEBB lett!!

@Az igazi sztrovacsek:
"Ha jól tudom, az MSZP és a DK álláspontja ez ügyekben gyakorlatilag változatlan, ami nem igazán mondható el a jelenlegi kormány még ellenzékben hangoztatott, és kormányon megvalósított álláspontjáról.
És akkor még finoman fogalmaztam."

Valóban, a szocik változatlanul a képzés alatt fizetendő tandíj mellett vannak, Feriéknek meg rettentően kínos lenne, ha Feri öszödi felsőoktatási koncepciójáról kellene beszélnie. Marad az ordas nagy demagógia.-)

Valóban, az Orbánék a kapkodva, át nem gondolt 'önfinanszírozó' modelljüket a diákmegmozdulások hatására igen gyorsan visszavonták, be is ismerve, hogy ez most nem fog menni.
'Vereséget szenvedtek', ahogy szocialista barátaink interpretálták - de láthatóan némi frusztráltsággal, mert a kampányeszközökben így komoly veszteséget könyvelhetnek el.
A diákság egy kis részének szánalmas tovább hergelése ölég lagymatag lett, ahogy láthatjuk.

A legnagyobb érv a 'röghöz kötés' marad, ami szerintem nagyon visszafelé fog elsülni a kampányban.
Kevés bizonytalan választót lehet majd megnyerni azzal, hogy ő csak fizesse bátran annak a diplomásnak a képzési költségeit, akinek esze ágában sincs aztán itthon dolgozni, és adójával hozzájárulni utólag.
A röghöz kötés ráadásul szemernyi igazságot nem tartalmaz, minden diplomás változatlanul oda megy, ahova akar.

@leponex:
Országok, ahol van vizitdíj.
Ausztria
Belgium (%-os hozzájárulás)
Ciprus
Csehország
Dánia
Finnország
Franciaország
Lengyelország
Lettország (%-os hozzájárulás)
Luxemburg
Németország
Írország (50 euró)
Olaszország (%-os hozzájárulás)
Portugália
Svédország
Szlovénia (%-os hozzájárulás
(Wikipédia)

Kevés valami sikerül elsőre tökéletesen. (erről a mostani kormány órákig tudna mesélni)Természetesen voltak a rendszernek hibái, amiket fokozatosan javítani kellett volna.
Mindez azonban nem változtat azon, hogy az alapelv jó volt.
Szerintem.
De volt szó több biztosítós rendszerről, kórházak működésének magánkézbe adásáról, kórház bezárásról, ágyszám csökkentésről, egyebek.
Az akkori ellenzék bűnét a totális tagadásban látom.
Tárgyalni, egyeztetni kellet volna.
Elmondani mi miért nem jó, és főleg azt, hogy hogyan másképp.
Az egészségügybe pénz kell, (meg az oktatásba is) nem kevés, sok.
Állam bácsinak nincs.
Akkor meg mire ez az általános államosítás?
Csak nem bezárások lesznek?
De igen.
A FIDESZ kormány most nem tud olyat az egészségügy területén csinálni, ami ellen ne tiltakozott volna már kézzel-lábbal.
Ezért "fű alatt" szűnnek meg a kórházi ágyak, osztályok, nőnek a váró listák, vándorolnak ki az orvosok, megy tönkre az egész. Az emberek meg inkább nem vesznek kenyeret, de magánrendelőbe mennek, mert nem bíznak az állami ellátásban. Nem véletlenül. Amikor egy kórházi osztályon éjszaka nincs orvos, és a délelőttös is csak tízre érkezik meg, ezen nem is csodálkozhatunk.
Ingyé mit várunk?
Majd ha egyetlen forintot is letett a polgár az asztalra, verheti a mellét, hogy a pénzemért ezt meg ezt várom el.
Ez elvi kérdés, és sokkal fontosabb, mit hogy mennyibe kerül a vizitdíj adminisztrációja.
Szerintem.

@leponex:
"ő csak fizesse bátran annak a diplomásnak a képzési költségeit, akinek esze ágában sincs aztán itthon dolgozni"

Na ez az igazi demagógia.
Ennyi erővel nyugodtan mondhatja a vidéki polgár aki soha nem jut el Pestre, hogy az ő adójából ne finanszírozzák a BKV-t, hanem fizessék meg a Pestiek az utazás teljes költségét.
De tudnék ilyen példákat órákig sorolni.

@Az igazi sztrovacsek: frissíteni kék a listát.
A német Bundestag elfogadta a vizitdíj eltörlését. Az egészségügyi miniszter ezzel kapcsolatban az nyilatkozta, hogy a vizitdíj sajnos nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket és a tapasztalatok szerint nem eredményezett csökkentést az orvos-beteg találkozások számában, ezért annak eltörlése indokolt.
www.eski.hu/hol/cikkh.cgi?id=2906

@kentersturz:

nálunk eredményezett. ne feledd a társadalmak közötti különbségeket. nálunk minden ami "ingyen" van az rettenetesen túl lesz fogyasztva már csak azért mert "ingyen" van. egy fejlett nyugati, különösen egy német társadalomban eznem ilyen.... elhiszem h ott nem sokat ért a vizitdíj, nálunk érdemben csökkent az orvos-beteg találkozások száma....

@Az igazi sztrovacsek:

"Az egészségügybe pénz kell, (meg az oktatásba is) nem kevés, sok.
Állam bácsinak nincs."

Nincs, valóban, és akkor mitől lett volna több pénz az eü-re, ha a tb járulékot magánbiztosítóknak fizetnénk, és ők 'rendelnék' meg a szükségesnek ítélt szolgáltatásokat?
Mert a mostani ellátórendszer is nagyon alul van finanszírozva, vajon ha ebből a pénzből még a profitot is kivonjuk, akkor tényleg több marad??

Régi példa a 'művesekezelés' magánosítása. A TB finanszírozásból nem jött ki a kezelés költsége. Nosza, privatizáljuk. A meglévő állami infrastruktúra és humán erőforrás virtuális kiszervezésével ÉS a finanszírozás radikális megemelésével egyből remekül ment, azóta is.
Ha ugyanezt a finanszírozást megkapta volna az állami kórház is, neki sem lett volna értelme ezt privatizálni.

Ez a recept ment hazánkban a módszerváltás előtt is, a kockázatot, költségeket társadalmasítjuk, a nyereséget privatizáljuk.
EZÉRT jutottunk a mai gazdasági helyzetbe, szerintem (is)

"Akkor meg mire ez az általános államosítás?
Csak nem bezárások lesznek?
De igen."

Remélhetőleg az Orbánék második cikkusában valóban meg tudják majd tenni ezeket a racionális lépéseket.

A szocialistáknak azért nem ment ez kicsit sem, mert nem volt elég erő, hogy a saját oligarcháival szembe menjen.
Olvass egy kis őszödit, ajánlom ;-)

" Ingyé mit várunk?
Majd ha egyetlen forintot is letett a polgár az asztalra, verheti a mellét, hogy a pénzemért ezt meg ezt várom el."

No, csak nem amellett érvelsz, hogy először tandíjat fizessen a deák, aztán tegye csak magáévá az egyetemet?

:))

@Az igazi sztrovacsek:

"Na ez az igazi demagógia.
Ennyi erővel ... fizessék meg a Pestiek az utazás teljes költségét."

Hát demagógiából sosem elég, raktáron van elég :)

Akkor még egyszer röviden a tervezett felsőoktatás finanszírozásáról:

- kifizeti az állam a teljes költséget most
a. - a közszolgálatban elhelyezkedő diplomás képzési költségeinek visszatérítését az állam vállalja át ( ő 'használja fel' a megszerzett tudást )

b. - a privát szférában a munkáltató adókedvezmény fejében vállalja át e költségeket - neki prifitot termel cserébe - , de tőle meg adókedvezmény formájában az állam vállalja át - mert neki meg adófizető munkahelyet teremtett

c. - diplomásunk külföldön vállal munkát, jóval magasabb bérért, ezért aztán korrekt úriemberhez méltón részletekben visszafizeti az adófizetőknek a reá addig szánt adóforintokat.

A 'röghöz kötés', az a demagógia. nem is kicsi! Szabadon mehet bárhova külföldre dolgozni.

A BKV-s példád ezért is sántít, a költségek nagyobbik részét most is az adófizetők állják. Ami méltánytalan, hogy a vidéki polgárok viszont tényleg nem jutnak arányos tömegközlekedési támogatáshoz.

@leponex:

"Mert a mostani ellátórendszer is nagyon alul van finanszírozva, vajon ha ebből a pénzből még a profitot is kivonjuk, akkor tényleg több marad??"

hibás ez az érv... a profit ugyanis nem ugyanabból a pénztömegből vonódik ki... hasonlíts össze egy csődtömeg szoc. állami vállalatot egy jól működő kapitalista versenyző magáncéggel... és az utóbbiban még profit is van..

a profit az nem valami mocskos tőkés geciség meg az ördög maga (ahogy a pénznél a kamat se) hanem a tőke ára ami a hatékonyságra ösztönöz... ez az amire az állam mégha korrupció nem is lenne se lenne képes...egy korrupt állam meg mégrosszabb...

@leponex:

"A szocialistáknak azért nem ment ez kicsit sem, mert nem volt elég erő, hogy a saját oligarcháival szembe menjen."

mert aztán a fidesz orligarchák a népért vannak.... a 2/3 egyelőre elfedi a belső feszültségeket. a szoci holdudvar a 10%os támogatottság és a közelgő óriás bukta miatt omlott össze: a túlélésért elkezdték egymást felnyomkodni... törvényszerű ez egy ilyen korrupciós rendszerben... a fidesznél is ez lesz ha nem 2014 után akkor 18 után... és az a jó ha ez van mert ez a jogállamiság és demokrácia ereje az a baj ha ez nincs....

@kúrórudi:
"hibás ez az érv"

Oszt melyik?
Ha az eü. ellátást a magánbiztosítók finanszírozzák ( a páciens külön hozzájárulása nélkül), akkor csak a járulékokból lehet profitot kivinni, - ha hinni lehet még az anyag-energia megmaradás törvényében :)

Profit így hatékonyságnövelésből (ami ölég bajos lehet a mostani helyzet alapján), vagy a szolgáltatások mennyiségének szűkítéséből, minőségének csökkentéséböl lehetséges. Vagy van más ötleted is?

"a profit az nem valami mocskos tőkés geciség meg az ördög maga (ahogy a pénznél a kamat se) hanem a tőke ára ami a hatékonyságra ösztönöz"

- nem a profit ösztönöz, hanem a hatékonyság növeléséből LEHET profit.
(Természetesen erre azért ösztönözne a tulasjdonos!)
De az eü biztosítás privatizációjában szó nincs friss tőkebefektetésről, hanem a meglévő struktúra üzemeltetését venné át az állam által kötelezően beszedett járulékokból.

Mit gondolsz, a mérgdrága egészségügyi beavatkozásokat ugyanígy lelkesen finanszírozná a magánbiztosító, a járulékokból? A gyógyíthatatlan betegségben szenvedők, transzplantéációk, gyermekgyógyászat, nyugdíjasok ellátása, stb... ?

Az Obamának mekkora meccse volt, hogy egy minimális ellátás mindenkinek járjon.

@kúrórudi:

Természetesen a fideszes oligarchák nem a népért vannak, nem úgy, mint a nemlétező szoclibek :)

Én is azt vélem, hogy 2014-ben semmiképp, de 2018-ra már alakulhat egy újabb garnitúra, saját oligarchákkal, akik majd ...
Én Schifferben láttam némi fantáziát, és most, hogy a Megmentő elvitte a Bendusékat, akár neki is láthat a munkának.
Ha a Vágó Gabi ilyen pozitív metamorfózison képes átmenni, mint amit én vélek felfedezni benne, akkor szerintem nem reménytelen.

Kedves Bárdunk, Jó Gréczy Zsolt!

Bocsáss meg, hogy offoltunk egy kicsit, kárpótlásul idéznénk akkor témádhoz illőt is:

"Jól jártunk

A költségvetési vita úgy alakult, hogy az Európai Bizottság még 2011 nyarán kijött egy tervezettel, amit a tagállamok egymás között megtárgyaltak, majd tavaly ősszel Herman Van Rompuy, az Európai Tanács elnöke vette át az egyeztetések vezetését. Sokáig nem sok jót ígért a dolgok állása Magyarország számára. Az eredeti bizottsági tervezet szerint mintegy 30 százalékkal kevesebb pénz jutott volna Magyarországnak a kohéziós alapokból. Ehhez képest 12 százalék körüli veszteség lett csak a vége, és több, Magyarországnak kedvezőtlen változtatás is elmaradt.

A nettó számokat nézve pedig egyértelmű, hogy jól jártunk. Az egy főre jutó támogatások alapján Magyarország lesz a második legnagyobb kedvezményezettje az EU támogatási rendszerének. Hét év alatt a magyarok fejenként 712 ezer forintnyi támogatáshoz jutnak - amennyiben persze sikerül maradéktalanul lehívni a keretet. Orbán azt hangsúlyozta, hogy ez a most lezáruló ciklusban 660 ezer forint volt. A magyaroknál jobban ebből a szempontból csak a litvánok jártak. Nettó összegben pedig a harmadik legnagyobb összeg jöhet Magyarországra az évtized második felében.

A kormányfő szerint a Magyarországnak 2014 és 2020 között járó 7080 milliárd forintos pozitívum a bruttó nemzeti jövedelem (GNI) 3,6 százalékának felel meg. E mutató tekintetében csak Bulgária előzi meg Magyarországot. A mostani ciklusban Magyarország a hetedik volt ebben a sorrendben. A nettó pozíció teljes összegét összevetve Magyarország 2014 és 2020 között a harmadik helyen lesz a jelenlegi ötödikkel szemben.

Hogy Orbán Viktor érzékeltesse a 2014 és 2020 közötti időszakban Magyarországra érkező, 7080 milliárd forintnak megfelelő uniós forrás mennyiségét, azt mondta brüsszeli sajtótájékoztatóján, hogy ez hat vasúti vagonnak megfelelő 20000 forintos bankót, euróban pedig egy teljes kocsinak megfelelő 500 euróst jelentene.

A 2007-2013-as ciklusban Magyarország a GDP-jének 3,5 százalékáig volt jogosult kohéziós támogatások lehívására. Ezt a bizottság egységesen minden tagállamnak 2,5 százalékra húzta volna le, és tavaly nyáron a tagállami egyeztetésen már 2,35 százalékig nyomták le. Ehhez képest az elmúlt években recesszióba került tagállamok mégis kaptak egy kedvezményes, 2,59 százalékos plafont. Ez már önmagában emelte valamelyest a Magyarországnak járó keretet.

Azt is sikerült elérni, hogy a legszegényebb régiók további pénzt kapjanak. Magyarországnak hat régiója (a hétből) a legszegényebbek közé tartozik. Ezek a magyarországi régiók 1,56 milliárd eurós bónuszt kaptak.

Magyar szempontból kulcsfontosságú volt, hogy a kötelező önrészt ne emeljék fel. Sokáig élt a javaslat, hogy az EU legfeljebb 75 százalékban finanszírozza a beruházásokat. A végső megegyezésben maradt a Magyarország által is támogatott 85 százalékos lehetőség is.

Szintén fontos magyar érdek volt, hogy a beruházásoknál az ÁFA-t továbbra is el lehessen számolni. Itt olyan kompromisszum született, ami alapján a támogatást felvevő jogállásától függ, hogy az ÁFA-t is lehet-e finanszírozni az EU-s pénzből. A közhatalmi szerveket zárták csak ki az ÁFA elszámolhatóságából.

Így szinte az összes magyar cél teljesült."

Ja, ezt a gaz fasisztoákok hazudták, a zindexen;-)

@leponex:

"- nem a profit ösztönöz, hanem a hatékonyság növeléséből LEHET profit."

a profit a hatékonyságra ösztönöz... ha nem lenne profit vagy nem lennél érdekelt benne leszarnád a hatékonyság kérdését... lásd állam

@leponex:

a tények
2007-2013 összkeret 978 mrd euró, nekünk 22.6 mrd....ez 2.3% részarány
2014-2020 960 mrd euró, nekünk 20.4 mrd....ez 2.1% részarány

tehát arányban és értékben is KEVESEBB lett!!

@leponex:

és a 85%ról meg annyit h eddig is ennyi volt....

@kúrórudi:
"- nem a profit ösztönöz, hanem a hatékonyság növeléséből LEHET profit."

Hát ez inkább szőrszálhasogatás, de szerintem előbb van a hatékonyságnövekedés - amiből aztán lészen a profit. Mármint az eü-ben, hisz arról volt szó.

@kúrórudi:
"és a 85%ról meg annyit h eddig is ennyi volt...."

Valóban, ahogy a szélsőnacionalista zindex is írja, némi árnyalással:

"Sokáig élt a javaslat, hogy az EU legfeljebb 75 százalékban finanszírozza a beruházásokat. A végső megegyezésben maradt a Magyarország által is támogatott 85 százalékos lehetőség is."

@kúrórudi:
Ahogy írtam, én kíváncsian várom Orbán metodikáját, ha jól értem, az elműlt ciklus ténylegesen igénybe vett összegét hasonlította a következőben lehívható kerethez.-) Amiben igaza lehet, és ha végül a teljeset le tudják hívni, akkor az nominális összehasonlításban is.
Megvárjuk ! :)

@leponex:
"No, csak nem amellett érvelsz, hogy először tandíjat fizessen a deák, aztán tegye csak magáévá az egyetemet?"

De.
Pontosan erről beszélek.
A mindenki által megfizethető tandíjról, ami szociális helyzet, tanulmányi eredmény stb. alapján kompenzálható, a rendszer a tandíj és az ingyenesség között szabályozottan átjárható, és amely ösztönöz a tanulásra.
A diplomásnak meg engedtessék már meg, hogy ő döntse el, a megszerzett tudását kinek ajánlja fel. De ha ő mindenképpen itthon akarja kamatoztatni, és mindenképpen az állam szolgálatában, de állambácsi esetleg nem tud neki állást kínálni, akkor is átvállalja a diákhitelt? Vagy állambácsi kötelezi majd a multit, hogy alkalmazza, és a diákhitelt átvállalja?
Az egészségügy kapcsán szintén erről beszélek. A differenciált egyéni hozzájárulásról, a magántőke kőkeményen szabályozott bevonásáról. Amiről meg te beszélsz az egészségügy vonatkozásában, járulék és profit kapcsán, az már szinte a színtiszta kommunizmus.
Kibucokban, kommunákban talán még működhet, piacgazdaságban semmiképpen.
Piacgazdaságban az állam feladata nem a működtetés, hanem a működtetés szabályozása.
Szerintem.
Bár egy modern(?) királyságban, ki tudja.....!?

@Az igazi sztrovacsek:
"A mindenki által megfizethető tandíjról"

Tán csak nem arra gondolsz, hogy anyagi helyzettől függően változó, többsávos progresszív tandíj kéne? Egy megbízható szocialistától ez nem is állhat távol.-)

Jövedelemigazolás alapján? 'Vagyon' alapján? Esetleg osztályhoz tartozás alapján?

Jómagam természetesen azt az érvelést is meg tudom érteni, hogy kapitalizmus van, mindenki boldoguljon, ahogy tud. A tandíj ezt is üzeni. Ha van pénzed, tanulhatsz. Világos beszéd.
( Hogy ez miképp hozható össze szociálisan különösen érzékeny hozzástzólásaiddal, az egy kicsit rejtély ;-) )
***

", de állambácsi esetleg nem tud neki állást kínálni, akkor is átvállalja a diákhitelt?"

Valóban, inkább ezekkel a problémákra kellene megoldást találni, az "önfinanszírozó felsőoktatás' -ban különféle okból diplomáig nem jutók nehézségeivel.
Természetellenes lenne, ha mindenki elvégezné, aki elkezdi.

Mert EZ valódi probléma, nem úgy, mint a vélgtelenül demagóg sopánkodás a 'röghöz kötés' miatt.
Javaslataim lennének ...

@Az igazi sztrovacsek:
"Amiről meg te beszélsz az egészségügy vonatkozásában, járulék és profit kapcsán, az már szinte a színtiszta kommunizmus."

No, erre kíváncsi lennék, miért is?

Az egészségbiztosítás privatizálása annyi lett volna, hogy az állam által kötelezően előírt, beszedett járulékot magánbiztosítókhoz irányítanák, és finanszírozzák ők az ellátórendszert.
Űgy, hogy profit is keletkezzék.
Kíváncsian várom a működő modellt :)

@Az igazi sztrovacsek:
"Piacgazdaságban az állam feladata nem a működtetés, hanem a működtetés szabályozása. "

Ja.
Mert az állam rossz gazda. Ki ne tudná ezt jobban, mint egy rendíthetetlen szocialista szavazó :)

( Megegyeztünk elébb, demagógiából végtelen a felhozatal .-) )

Valamiért a már említett Obama úr a Demokrácia Veteményeskertjében évek óta erőlködik, hogy valami minimális egészségbiztosítása legyen mindenkinek, mert az mégse járja, hogy tízmillióknak tényleg nincs semmi ellátásra joguk, ha nincs pénzük.
Nemrég ugye sokszázan, akik természeti atasztrófa következtében egészségügyi ellátásban részesültek, utóbb megkapták a tízezres - százezres számlákat.
Igazad van, ha már piacgazdaság, fizessenek, hogy életben maradhattak.

Igaz, az Obamát is kinevezték kommunistának.

Természetesen egy elképzelt ideális piacgazdaságban minden remekül menne, pontosan űgy, ahogy az elképzelt idealista szocializmusban menne.
Ideig-óráig, aztán összedől.
Neked magyarázzam ??

@Lencsés István:

Kedves Fiú!
Jól megnevettettél, de most már itt az ideje, hogy bevedd a gyógyszereket, és szépen csicsikába menj.

@leponex:

"Ahogy írtam, én kíváncsian várom Orbán metodikáját, ha jól értem, az elműlt ciklus ténylegesen igénybe vett összegét hasonlította a következőben lehívható kerethez.-) Amiben igaza lehet, és ha végül a teljeset le tudják hívni, akkor az nominális összehasonlításban is."

mindkettő KERET!
2007-2013 összkeret 978 mrd euró, nekünk 22.6 mrd....ez 2.3% részarány
2014-2020 960 mrd euró, nekünk 20.4 mrd....ez 2.1% részarány

orbán ftban számolt (akkor is érthetetlen mert 20.4 mrd euróból csak 340 feletti euróárfolyamon lesz 7000 mrd ft)....

@Az igazi sztrovacsek: "De már annyiszor mondtam:
Egy kétharmaddal kormányzó párt akkora hülye nem lehet - még a FIDESZ sem - hogy a következő választásokat ne tudja egy sima többségre hozni."

Ezt rendszeresen elmondod, de már miért ne lehetne? Ha egy feles többséggel kormányzó párt lehet annyira hülye, hogy 20 % alá küzdi magát, akkor egy 52 %-kot kapó párt mitől ne tudná simán elbukni a következőt ?

@leponex:

szerinted a 20.4 mrd euró miért 7080 mrd ft??

@kúrórudi:
Jó kérdés, meglátjuk mit mond rá holnap ;-)

@lobster thermidor: Nem fiú vagyok hanem férfi . Nevess addig amíg megteheted . :) ;) Nem szedek gyógyszert mert nincs rá szükségem és nem megyek aludni sem .

@lajos0:
Sztrovacsek barátunktól meg végképp érthetetlen, miért aggódik , hogy hátha mégse nyernek újra?
Én rögvest visszakapnék havi 16 ezer Ft-ot, ő is boldog lenne :)

@leponex:

"Az egészségbiztosítás privatizálása annyi lett volna, hogy az állam által kötelezően előírt, beszedett járulékot magánbiztosítókhoz irányítanák, és finanszírozzák ők az ellátórendszert.
Űgy, hogy profit is keletkezzék."

Hülyeség... A lényeg a versenyhelyzeten lett volna. Az egybiztosítós - elosztós rendszerben ez nem valósul meg.
Ráadásul az eszközfinanszírozás sem az állam dolga lett volna.
Azért mégiscsak furcsa dolog, hogy ti jobbosok adott esetben kizárólag az államosított működtetést látjátok megoldásnak, más esetekben meg azt állítjátok: nem probléma, mert versenyhelyzet van a szolgáltatók között.

Az, hogy az államosított intézményrendszer a központosított finanszírozásból mennyire nem működőképes modell történelmi tény, csak vissza kell nézni a saját 50-60 évünket!
Más felől meg az a véleményem, hogy nem feltétlen az a legfontosabb kérdés, hogy állami egybiztosítós rendszert működtetünk avagy több biztosítós piacit, hanem az, hogy mennyire hatékonyan, és jól vagyunk képesek működtetni. Sajnos a jelenlegi sehogy nem működik, és ebben a helyzetben (csakhogy Obamás írásodra is reflektájak) az én szempontomból tökmindegy, hogy a jómagam miért döglök meg egy betegségből kifolyólag: a jelenlegi szar és alulfinanszírozott rendszer miatt, vagy azért mert nincs pénzem a kezelésemre.

És még egy apróság: ma irdatlan pénzek folynak zsebekbe az egészségügyben. Nemcsak hálapénz formájában.
Van a családomban olyan orvos (kutató) aki nem jobbos, nem balos, tisztán szakmai alapon tud neked érvelni.
Fura módon éppen az a háziorvosi rendszer működik viszonylag konszolidált, egészséges módon amelyik lényegében privatizálttá lett. Nem furcsa?

@regress: "lajoska,az unió viktortól tanult.nem tetszik?fél óra új szabály,törvény,oszt jónapot"

Az Eu előbb kezdte, bár a lényegen nem változtat. Ott sem voltak soha hatalmon a demokraták, meg nálunk sem.

@kúrórudi: "még ezt se tudod? 2007 óta nem bővült az eu!!

a 2007-2013as költségvetés tehát ugyanúgy 27 tagállam között oszlik el mint a 2014-2020as..."

Vagy ha nem hát kisnyúl :-)
Horvátország 2013. július 1-jén válik EU-taggá. Biztos örülni fognak, ha 2020-ig csak befizetéseik lesznek :-)

Amúgy velük már kalkulált a költségvetés, itt van a különbség oka.

"ha hallgattál volna.... ismered ugye?"

Nem tőlem kérdezted, de én is ismerem.

@kúrórudi: "ha a kancsal gyuri nekiesik az mnb tartalékoknak akkor gyorsan ennyi lesz az euró."

Azért a tartalékokról annyit, hogy Simort nemrég megkérdezték, hogy ha bemennénk az MNB trezorjaiba, akkor ott vajon meg lehetne tapperolni ezt a sok eurót. Rövid hümmögés után közölte, hogy nem mert rövidtávú befektetésekben van. Lehmann Brothers már nincs, úgyhogy kíváncsi lennék milyenekben. Mondjuk cikibb lesz, amikor az USA aranytartalékáról derül ki, hogy híre-hamva és egyre többen érdeklődnek róla.

Az meg külön vicces, hogy az MNB által kezelt pénz 1 %-a saját forrás, a többire szépen csengetjük a jegybanki alapkamatot.

@lajos0:

"Amúgy velük már kalkulált a költségvetés, itt van a különbség oka."

A különbség okát nem tudjuk! Ezt csak te mondod, a te véleményed. Persze ha van forrásod amiben a költségvetést készítők kinyilatkozzák ezen okot az más...

Szerintem amúgy annyira fölösleges arról vitázni, hogy akkor most ki mennyit hozott és ki mennyire volt ügyes a tárgyalásokon. Meggyőződésem, hogy sem Gyurcsánynak, sem Orbánnak nincs akkora súlya az Unióban, hogy a ránk szánt pénzt érdemben befolyásolhatták volna. Ha ezektől az összegektől eltérőt szántak volna nekünk akkor azt kaptuk volna.
Orbán ott volt, megtette a kötelességét és dolgát. Az más kérdés, hogy kényszert érzett arra, hogy valamilyen kommunikációs trükkel valami pozitívumot mutasson fel ebből a tárgyalásból, ezért is a sajátos forintra átváltás. Hétköznapi embereket nyilván meg lehet vezetni az ilyen kommunikációval, és a cél ez volt, de aki kicsit is gondolkozik, netán kjözgazdász és számolgatni kezd, hamar rájön, hogy kilóg a lóláb!
Gréczy csak reagált a maga stílusában.

@Az igazi sztrovacsek: "Amikor egy kórházi osztályon éjszaka nincs orvos, és a délelőttös is csak tízre érkezik meg, ezen nem is csodálkozhatunk.
Ingyé mit várunk?"

Akkor én vagyok a hülye, hogy fizetem a járulékot rá.

"Majd ha egyetlen forintot is letett a polgár az asztalra, verheti a mellét, hogy a pénzemért ezt meg ezt várom el."

Egyelőre állambácsi a kb kétmillió adófizetőből próbál megélni, meg a másik 8 milliónak is abból kell valahogy.

@Jurájhíp: "A különbség okát nem tudjuk! Ezt csak te mondod, a te véleményed."

EUCO 37/13
2. oldal

"Az új többéves pénzügyi keret a 2014 és 2020 közötti hétéves időszakra fog vonatkozni, és – azt feltételezve, hogy Horvátország 2013-ban csatlakozik az Unióhoz – egy 28 tagállamból álló Európai Unió számára készül."

Olvasható itt: www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/HU/ec/135373.pdf

"Szerintem amúgy annyira fölösleges arról vitázni, hogy akkor most ki mennyit hozott és ki mennyire volt ügyes a tárgyalásokon."

Szerintem is.

@lajos0:

"Azért a tartalékokról annyit, hogy Simort nemrég megkérdezték, hogy ha bemennénk az MNB trezorjaiba, akkor ott vajon meg lehetne tapperolni ezt a sok eurót. Rövid hümmögés után közölte, hogy nem mert rövidtávú befektetésekben van."

látom te az a fajta vagy akinek bankszámlája és bankártyája sincs mert ami nem kézzel fogható az nincs így ilyen helyen nem tartasz pénzt.... okos vagy mondhatom. de gondolkodj el azon h akkor a nem kézzel fogható netes cyber okoskodásod vajon létezik vagy sem?

egyébként elárulom miben van az mnb deviza tartalék: jó része német államkötvényben.

"Az meg külön vicces, hogy az MNB által kezelt pénz 1 %-a saját forrás"

ezt inkább nem kommentálnám mert ezzel csak azt árultad el h alapszinten sincs közöd a pénzügyekhez.... a jegybank a bankok bankja.... mégis mi a picsáért és miből kéne saját forrással bírnia? az mnb nem az állam bankja hanem az egész nemzetgazdaságé. ne keverd a kettőt. a devizatartalék sem az állam devizatartaléka hanem a teljes nemzetgazdaságé (aminek az állam az egyik szektora)....

@lajos0:

"a 2007-2013as költségvetés tehát ugyanúgy 27 tagállam között oszlik el mint a 2014-2020as..."

Vagy ha nem hát kisnyúl :-)
Horvátország 2013. július 1-jén válik EU-taggá. Biztos örülni fognak, ha 2020-ig csak befizetéseik lesznek :-)

Amúgy velük már kalkulált a költségvetés, itt van a különbsége oka"

értem.

tehát most már szerinted is tényleg KEVESEBBET kapunk...arányban is.. csak mert eddig az volt a jobbos duma h többet kapunk... orbán is ezt mondta...

akkor most szerinted is hazudott orbán. örülök h a poszt 200-adik kommentjére egyetértesz a poszttal de akkor eddig mit is vitattál??

@lajos0:

ja és ezzela linkkel te magad buktattad le vezéred másik hazugságát is:

"53. Az egyes prioritási tengelyek szintjén a „Növekedést és munkahelyteremtést szolgáló beruházások” célkitűzést szolgáló operatív programok társfinanszírozási aránya legfeljebb:
a) 85 % a Kohéziós Alap esetében;
b) 85 % azon tagállamok kevésbé fejlett régiói esetében, amelyekben a 2007–2009-es
időszakban mért egy főre jutó GDP nem érte el az említett időszakban az EU 27
tagállamában mért egy főre jutó GDP átlagának 85 %-át, valamint a legkülső régiókban;"

a 85%ot tehát nem ő és a Magyarország érte el hanem általános eu direktíva.....

hazudnak reggel délben este.... az ostoba hívek meg csak tapsikolnak szaros szájjal...

@lajos0:

szerintem ma már ne szólalj meg 2 ekkora öngól után....

@lajos0:

Köszönöm a linket. Sok minden benne van, arra konkrétan én semmilyen utalást (és főleg konkrétumot) nem találtam, hogy a mi ránk szánt összeg azért lett "csak" annyi mert H. ország is csatlakozik.
Csatlakozik, ez tény, de mi nem miattuk kaptunk kevesebbet, hanem mert az unió így állapította meg a keretszámot, és így döntött ahogy döntött. A horvát csatlakozástól függetlenül még kaphattunk volna valamivel többet, vagy akár kevesebbet is.
Sajnos az érvelésed nem tudom elfogadni, még akkor sem ha valóban volt ilyen ok, ezt senki sehol nem deklarálta. Maximum valamelyik magyar politikus szájából elhangozhatott. Az tény, hogy ha egy adott összeget nem 27 hanem 28 felé kell szétosztani akkor az 1 főre jutó nem annyi, de a mi esetünkben nem egy ilyen sima matematika volt az ok.

Viktornak nem kellett volna minden áron kampány nyilatkozatot tenni és akkor nem kezdenek számolgatni a népek, egy egyszerű és objektív nyilatkozat is elég lett volna....

@lajos0:
"Akkor én vagyok a hülye, hogy fizetem a járulékot rá."

Ha úgy gondolod....
De az biztos, hogy a levont tb járulékot - amit átneveztek adónak, hogy még véletlenül sem járjon érte semmi - nem érzi fizetésnek a polgár. Mindig is vonták tőle, hozzászokott, nem kapta meg, nem tudta saját kezűleg elkölteni. /Mellesleg a negyven éven át levont tb. járulék ma egy vakbél műtétre sem elég/ Amikor a fizetéséből konkrétan, kp-ben letesz valamit, (vagy átutal) akkor érzi, hogy fizetett. Valami hasonló miatt nagy üzlet a hitelkártya is.
Ez az átnevezés járulékról adónak súlyos társadalmi feszültségeket fog még gerjeszteni. Járulékért ugyanis szolgáltatás jár cserébe, az adót meg behajtja az állam, és nem jár érte semmi. Mi most arra felé haladunk, amit Obama épen fölszámolni igyekszik - mint azt 'leponex kolléga volt szives megjegyezni - az USA-ban. Ha nem fizeted az adót, nem jár neked semmi.
A munkanélkülinek, aki 28.000 Ft.-ot kap, vagy az állástalan pályakezdőnek aki egy fillért sehonnan nem kap, annak is ki kell fizetni a 6.200 Ft.-ot minden hónapban, ha azt akarja, hogy ingyenes ellátást kapjon, HA esetleg orvoshoz kell mennie.
Ettől még a rendelőben fizetett 300 Ft.-is jobb volt.
Szerintem.

@Jurájhíp:

Hülyeség... A lényeg a versenyhelyzeten lett volna. Az egybiztosítós - elosztós rendszerben ez nem valósul meg.
Ráadásul az eszközfinanszírozás sem az állam dolga lett volna."

Attól, hogy az adott járuléktömegből ki finanszírozza az egészségügyet, még nem lesz több pénz benne, akkor sem ha még az eszközfinanszírozást is ebből a járuléktömegből kell kigazdálkodni.-)

De abban teljesen egyetértek, hogy a hatékonyság növelésével lehetne a mai finanszírozásra szánt pénzből jobb színvonalú szolgáltatást nyújtani.
Ezen nem a járulékok privatizációja, hanem a szolgáltatók 'versenyhelyzetbe' hozása segíthetne.
De ahogy a dialízisprivatizációra hivatkoztam, a mai térítési díjak mellett ez nem megy, tényleg kevés rá a pénz.
Az ellátórendszer racionalizálása mellett a járuléktömeg növelése is elengedhetetlen lenne. Például a nyugdíjak után szintén indokolt lenne a járulékfizetés.
A vizitdíj, ápolási díj érdemben jelentéktelen tétel az egész kasszához viszonyítva, cserébe viszont rengeteg kezelhetetlen helyzetet generál.

És ahogy a háziorvosi szolgáltatás magánosítását is említed helyesen, az állami egybiztosítós rendszerben !!
Nem furcsa?

Azért mégiscsak furcsa dolog, hogy ti jobbosok adott esetben kizárólag az államosított működtetést látjátok megoldásnak, más esetekben meg azt állítjátok: nem probléma, mert versenyhelyzet van a szolgáltatók között."

"Összességében a rendelkezésre álló keret nőtt a kormány számításai szerint: 7060 milliárd forintról (24,9 milliárd euró) 7080 milliárdra (25,4 milliárd euró)."

www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/meglepoen-jo-magyar-eredmeny-kisebb-tortabol-nagyobb-szelet-397481

tehát euróban, és nem per fő számítva, hanem összességében nőtt a támogatás. Gréczy hazudik.

És akkor marháéra nem vagyok FIdesz párti, csak éppen nem hazugságokkal kell legyőzni a Fideszt.

@Jurájhíp: Teljesen korrekt a hozzászólása. Csak az elvakult Gyurcsány hívők (és Orbán hívők) hiszik azt, hogy a számít az, hogy ki van ott és mit mond.....Magyarország egy kis pont az EU-ban és kész. Nem vagyunk tényező. Gréczy is elhiszi, hogy Gyurcsányt annyira nagyra tartják az EU-ban, hogy rögtön hozzávágnak jó pár milliárdot....

@Az igazi sztrovacsek:
"Mi most arra felé haladunk, amit Obama épen fölszámolni igyekszik - mint azt 'leponex kolléga volt szives megjegyezni - az USA-ban. Ha nem fizeted az adót, nem jár neked semmi. "

Hát így elég nehéz beszélgetni bármiről is.

Az amerikai eü-nek ugye épp az a hibája, hogy nincs egységes rendszer, nem kötelező abban részt venni, és akinek nincs biztosítása, az baj esetén vessen magára.
Obama épp azt szeretné elérni, hogy mindenkinek kötelező legyen valahol biztosításra BEFIZETNIE, akár bírság fenyegetésével, a biztosítóknak meg KÖTELEZŐ lenne velük szerződni.
Ez állami biztosítás mellett is megvalósítható, csak épp azt kellene elérni, hogy mindenki után fizessen valaki biztosítást.
Ahogy például a nyugdíjasokat említém fentebb.
Vagy ahogy a segélyen lévők után is, ahogy fentebb épp sopánkodsz emiatt.
Obamát nevezték kommunistának is, Hitlernek is, a Patás is megkapja ugyanezen címkéket.
Nem túlságosan egzakt érvek egy vitában, de sebaj.

@leponex:

Szerintem elbeszélünk kicsit egymás mellett. Azzal senki nem vitatkozik, hogy az eü jócskán alulfinanszírozott, de ez csak egyik bajunk, a struktúrája sem jó. Ezt nem én állítom hanem szakmabeliek, mint pl. a kórház szövetség.

Más kérdés a finanszírozás technikája. Én veled ellentétben abból indulok ki, hogy az államnak itt is, mint pl. a bank szektorban, csak felügyeleti szerepet kellene vállalnia, illetve az ellátás finanszírozásának azon részét amely kötelező és az államhoz folyik be, azt osztaná szét a biztosítók között.
Miért jobb ez a rendszer?

Mert önálló, szakmai alapú életet élhetne, és nem függne a mindenkori pártpolitikától. Csak nézd meg, hogy kormányváltásokkor hány és hány vezető beosztású embert küldenek el a pártok, akár kórházak éléről, akár más szervezetektől, hivataloktól. Ez szerinted jó? Így kell működnie?
Ma Magyarországon szinte az összes állami intézmény átpolitizált.

Másrészt. Egy államilag dotált eü. intézménynek (pl kórháznak) az az elsődleges célja, hogy a tulajdonosi jogokat gyakorló pártvezérelt önkormányzatnak vagy kormány hivatalnak megfeleljen, nem pedig az, hogy fejlesszen, és rentábilisan működjön.
Egy magánkézben lévő kórháznál fel sem vetődik pl. egy tatarozásnál, hogy XY jóbarátjának cégével csináltassuk kurva nagy pénzért a munkálatokat.

Az eügyben ma egy sor olyan szolgáltatás nincs meg ami maszek alapon meglehetne. Ezeket a szolgáltatásokat összevonva is tudná egy olyan maszek cég szolgáltatni aki rendelkezik a megfelelő technikai és egyéb eszköz feltétellel. A nejemmel Kecskemétről Pestre járunk szemészeti vizsgálatra már kb. 10 éve, mert csak ott van gép, az is elavult. (röhej)

Abba is érdemes belegondolni, hogy ma (sajnos) az orvostársadalom jó része a hálapénzekből teremti meg az egzisztenciáját. Ez a dolog egy maszek orvos, egy maszek kórház esetében fel sem vetődik! Abban a rendszerben ahol versenyhelyzet van, az államilag dotált ellátáson túl legyen lehetősége annak a rétegnek aki megteheti plusz szolgáltatásokhoz, vagy magasabb szinvonalú ellátáshoz jutni! Miért ne? Ma a hálapénzedért mit kapsz?

Én azt mondom továbbra is, hogy:

1. Az EÜ -nek (is) legyen megfelelő szakmai önállósága és ne az állam akarjon rátelepedni, ne pártpolitikai alapon akarjanak reformálni.

2. Legyen megfelelően adekvát jogi, igazgatási keretrendszer amelyen keresztül az állam a működés törvényességét garantálja. (De lehetőleg ne úgy ahogy a Bankfelügyelett tette a deviza hitelek esetében az elmúlt 8-10 évben.)

3. Ne legyen állami monopólium, legyen tiszta, versenyalapú piac, ez ugyanis ha jól működik természeténél fogva is a leghatékonyabban fog működni.

Ennél mélyebb értelmezésbe nem mennék bele, mert nem vagyok szakember. ;)

@HanSolo90:
Persze... az emberek.
De azért Orbánnak is jogában lett volna szerényebben elővezetni ezt az ominózus pénzszerzést. :)
Pl. mondhatta volna:
"Emberek! Megtettük a magunkét, ennyit lehetett kialkudni. Örüljünk, hogy ennyit is sikerült, igyekezzünk minél hatékonyabban felhasználni. És itt pont!
Nem kell okoskodni, nem kell hülyének nézni az embereket és nem kell semmilyen maszlagot beadni. Nem kell megmagyarázni, hogy ő ezt kvázi miért csinálta jobban mint a korábbi ciklusban volt...
Valahol meg is értem ha elküldik a picsába a zemberek... már aki hajlandó persze a hályogot levenni a szeméről és gondolkodik is kicsit.

Gyurcsányt sem tartják nagyra, Orbánt sem Európában. Gyurcsányt maximum szalonképesebbnek... (de ez az ő múltbéli politikai felelősségét nem annulálja semennyire sem)

@Jurájhíp:

No, hát szakember én még annyira sem vagyok, bár 20 év az egészségügyben adott némi személyes tapasztalatot is.

A kulcskérdés azért mégis csak az egészségügyi szolgáltatások fedezetén, a járulékokon van - már ha nem tisztán piaci alapú egészségügyi ellátást akarunk.
Ma sincs semmi akadálya, hogy a jövedelméből valaki magánbiztosítást kössön, és abból finanszírozza a saját igényének megfelelő ellátást.
Kinek mennyi pénze van rá.

Attól, hogy valaki inkább a szolidaritás-elvű állami biztosítós rendszert tartja célszerűbbnek, még nem lesz kommunista, szerintem.

A kettő sajátos keveréke készült (volna) Magyarországon is, a kockázatok maradjanak az államnál, azaz társadalmasítsuk, terítsük szét minden adófizetőre, a profitot pedig természetesen privatizáljuk a 'befektető' számára.
Mert a privatizált egészségügy is természeténél fogva profitorientált, gondolom ezt nem lehet tagadni.
Azt pedig semmi más nem fogja érdekelni.

A privatizált egészségügy hatékonyságával kapcsolatban figyelmedbe ajánlanám az amerikai egészségügy helyzetéről szóló tanulmányt.
Ölég tanulságos.

Amúgy természetesen igazad van, legyen az egészségügynek szakmai önállósága ( van is ), de az, hogy mennyit és miből költsön az állam erre a területre, az politikai döntés kompetenciája.
Hiába kerülgetjük, a pénzhez jutunk el.

***

De ugyanez a trükk volt a manyup esetén is, költségek, kockázatok társadalmasítása, profit magánosítása.
A mellébeszélések helyett.
Szerintem.

@Jurájhíp:
"De azért Orbánnak is jogában lett volna szerényebben elővezetni ezt az ominózus pénzszerzést. :)"

Ez így igaz, még ha nominálisan végül tényleg úgy tűnik, igazat állított.

Nevezhetjük akár finoman demagógiának is.

De ahogy már régebben is véltem itt, az Orbánék 2002-ben ( meg 2006-ban !! ) megtapasztalhatták, hogy a demagógia ellen csak demagógiával lehet hatásosan felvenni a kampányt, a racionális érveknek sokkal kisebb súlya van.
Választást pedig a szavazatok darabszáma dönt el.

Medgyessyvel szemben hiába mondta, hogy a növekedés felét szabad csak jólét növelésére fordítani, a 'Több pénzt az embereknek!', Magyarország többet érdemel!' demagógia lenyomta.

A 2006-os emlékezetes tv-vitát - amint azt Kedves Bárdunktól számtalanszor hallhattuk, Ferenc testvérünk fölényesen nyerte.

Aztán mit is mondott később Feri:

"Nincsen sok választás. Azért nincsen, mert elkúrtuk. Nem kicsit, nagyon. Európában ilyen böszmeséget még ország nem csinált, mint amit mi csináltunk. Meg lehet magyarázni. Nyilvánvalóan végighazudtuk az utolsó másfél-két évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz. Annyival vagyunk túl az ország lehetőségein, hogy mi azt nem tudtuk korábban elképzelni, hogy ezt a Magyar Szocialista Párt és a liberálisok közös kormányzása valaha is megteszi. És közben egyébként nem csináltunk semmit négy évig. Semmit. Nem tudtok mondani olyan jelentős kormányzati intézkedést, amire büszkék lehetünk, azon túl, hogy a szarból visszahoztuk a kormányzást a végére. Semmit. "

Nos, két így elvesztett választás után tényleg ostoba lenne Orbán, ha nem használná politikai ellenfelei fegyvereit épp ellenük.

A kampány három éve dübörög, nincs ebben semmi különös.
Nekem gyakran mulatságos is :))

@kúrórudi: "egyébként elárulom miben van az mnb deviza tartalék: jó része német államkötvényben."

Az nagyon jó befektetés. Negatív hozammal főleg. A tartalék negatív vagy zéró hozamú befektetésekbe megy, miközben a finanszírozó források átlagköltsége magas.

"az mnb nem az állam bankja hanem az egész nemzetgazdaságé."

Annak örülök, hogy te legalább ennyire értesz hozzá.

Valójában a Magyar Nemzeti Bank részvénytársasági formában működik, tulajdonosa (részvényese) a magyar állam. Elvileg persze.

A devizatartalékra majd alkalomadtán visszatérünk, hogy kié is, és miért is van, és miért is ekkora.

@kúrórudi: "tehát most már szerinted is tényleg KEVESEBBET kapunk...arányban is.. csak mert eddig az volt a jobbos duma h többet kapunk... orbán is ezt mondta."

Nekem nem tűnik úgy mint ha értenéd :-) A vita fenn azon ment, hogy a letorkolltak valakit, aki felvetette, hogy az is csökkenti az egy tagra jutó részt, hogy bővült az EU. Pedig neki volt igaza, mert a kv. számolt a horvátokkal is.

Egyébként vicces volt, hogy tegnap Farkasházy megdicsérte Orbánt, mert szerinte többet kapunk, majd szintén sajnálkozott egy kört, hogy ennyivel több pénz lesz elcseszve viakolorozásra, felesleges szökőkutakra, meg egyéb baromságokra. De hát Tivadar régi fideszes, mint közismert :-)

@kúrórudi: ja és ezzela linkkel te magad buktattad le vezéred másik hazugságát is:

Szerintem Mogács Dániel ilyesmit nem hazudott.

"a 85%ot tehát nem ő és a Magyarország érte el hanem általános eu direktíva....."

Bizony. Általános eu direktíva, amit még Gyurcsány Ferenc harcolt ki annak idején nyilván :-))

@Jurájhíp: "Viktornak nem kellett volna minden áron kampány nyilatkozatot tenni és akkor nem kezdenek számolgatni a népek, egy egyszerű és objektív nyilatkozat is elég lett volna."

Az egyszerű objektív nyilatkozatnak én is jobban örültem volna, bár a népek számolgatását is üdvözlöm. A döntő többséget viszont ez a kérdés a legkevésbé sem érdekli. Sajnos. Viszont ők is szavaznak, ami még sajnosabb.

@leponex:

"A privatizált egészségügy hatékonyságával kapcsolatban figyelmedbe ajánlanám az amerikai egészségügy helyzetéről szóló tanulmányt.
Ölég tanulságos."

1. Én nem amerikai típusú EÜ-ről beszéltem.
2. Az, hogy az amcsik egy rendszert nem működtetnek megfelelően még nem feltétlen jelenti, hogy maga a konstrukció szar.

"Amúgy természetesen igazad van, legyen az egészségügynek szakmai önállósága ( van is ), de az, hogy mennyit és miből költsön az állam erre a területre, az politikai döntés kompetenciája.
Hiába kerülgetjük, a pénzhez jutunk el."

Szakmai önállósága még talán van is, de semmi több. A kormány nem tárgyal senkivel, nem érdekli senki véleménye, ha mégis, akkor 3 nap múlva biztos, hogy ellene megy. Eddig egyébként egyetlen kormány sem vonta be kellő mértékben az eü-ben szereplőket. Úgymint orovosok, ápolók, önkormányzatok, beteg-érdekképviseletek, szakszervezetek.
Minden eddigi kormány saját kompetenciájának tartotta, hogy döntsön. bele is törik mindnek a bicskája...
Arról nem beszélve, hogy így tulajdonképpen ciklusról ciklusra reformálás van. Mert ugye Kurcsányék elkezdtek valami, de Orbánczék szétrombolták, mondván, hogy az hüjjeség! Majd leváltják a vezírt is, és aki jön az megint a saját meggyőződése szerint fog ténykedni. Ez peig a létező legrosszabb forgatókönyv.

"Attól, hogy valaki inkább a szolidaritás-elvű állami biztosítós rendszert tartja célszerűbbnek, még nem lesz kommunista, szerintem."

Persze, hogy nem lesz kommenista! Én sem mondtam ilyet. Sőt! Továbbmegyek... még azt is el tudom képzelni, hogy egy ilyen rendszer lényegében normálisan működjön. persze nem nálunk, hanem mondjuk Skóciában. Jah...talán ott igen! de ne is haragudj, egy kurcsány-orbán-nyerges-pintér-simicska-hagyó-tocsik országban ez nem működik!
Nem véletlen, hogy Orbánczék ekkora államosításba kezdtek! Így ugyanis saját maguk tendereztethetik a Közgépet iskolaépítésre, tatarozásra, és a többi!

"Ma sincs semmi akadálya, hogy a jövedelméből valaki magánbiztosítást kössön, és abból finanszírozza a saját igényének megfelelő ellátást."

Papíron biztos így van, a valóságban viszont nem.

És ami szerintem a legfontosabb.
A pénz nem minden! Pusztán azért erőltetni egy tisztán állami eü rendszert, mert abban (elvileg) nincs profitorientáltság szűklátókörűségre utal!

Egy egyszerű példa:
Mint említettem a nejemmel negyedévente Budapestre vagyunk kénytelenek autózni, mert a diabéteszével kapcsolatban olyan szemészeti vizsgálatot kell megelyteni amihez ott van gép. Ez egy régi elavult gép.
Nekem pl. klurvára elfogadható lenne, ha itt a lakhelyemen ami egy megyei jogú város lenne olyan magán szemészeti szakrendelő amely végezne TB finanszírozott vizsgálatokat. Még akkor is jó lenne ha a TB-től kapott vizsgálati megtérítésén túl a profitját ki kellene fizetnem! Ugyanis még akkor is nyertem minimum 2 dolgot!
1. A najam szemét nem egy elavult szar ótvar rozsdás géppel vizsgálnák hanem egy lényegesen modernebbel!
2. Nem kellene 2 órát autóznom, nem terhelnén Pest forgalmát, és főleg nem ülnék egy fél napot egy zsúfolt kórházi folyosón másod magammal!

Továbbmegyek...
Jelenleg is vannak olyan TB finanszírozott ellátások amelyeket nemcsak állami keretek között végeznek. Pl. bőrgyógyászati szakrendelés is ilyen.
Na most... az miért van, hogy ha bemegyek a megyei kórház bőrgyógyászati járóbeteg ellátásra akkor minimum 3 órát ülök, rosszabb esetben állok egy lepukkant környezetben, ha meg elmegyek a maszek rendelőbe 5 percet várok, mindenki kedves velem, és kulturált a környezet?
Kiemelném, hogy nem fizetek semmit külön az orvosnak egyik esetben sem!

Hm???

@Jurájhíp:

Jááááj de csúnya az az elipszilonos jéé a megejteniben. ÉN kérek elnézést!

@lajos0:

Igen. Ebben a dologban teljesen egyet értek veled.

@Az igazi sztrovacsek: "De az biztos, hogy a levont tb járulékot - amit átneveztek adónak, hogy még véletlenül sem járjon érte semmi - nem érzi fizetésnek a polgár."

Azért a vállalkozók talán mégis. És az off-shorozás valahogy ezt a nem érzett fizetést is kikerüli. Aki pedig állás nélkül is fizeti a kötelező 6000-et ( lehet, hogy már több), talán az is, sőt ő csak igazán.

"Mindig is vonták tőle, hozzászokott, nem kapta meg, nem tudta saját kezűleg elkölteni."

Ahogy a MANYUP ügyben is ezért maradhatott el a forradalom.

"Mellesleg a negyven éven át levont tb. járulék ma egy vakbél műtétre sem elég."

No ez igaz. Meg a rendszerváltásra az a kassza is üres volt.

"Járulékért ugyanis szolgáltatás jár cserébe, az adót meg behajtja az állam, és nem jár érte semmi."

Igen. A járulékot is behajtja, de az csak adott célra használható fel.

Mi most arra felé haladunk, amit Obama épen fölszámolni igyekszik.

Obama célja, hogy fizessen mindenki és legyen kötelező ellátni mindenkit. Most az USA-ban simán hagynak elvérezni, ha nincs biztosításod.

"A munkanélkülinek, aki 28.000 Ft.-ot kap, vagy az állástalan pályakezdőnek aki egy fillért sehonnan nem kap, annak is ki kell fizetni a 6.200 Ft.-ot minden hónapban, ha azt akarja, hogy ingyenes ellátást kapjon, HA esetleg orvoshoz kell mennie."

Bizony, az ingyenes ellátásért is fizetni kell. Ügyes.

"Ettől még a rendelőben fizetett 300 Ft.-is jobb volt."

Nekem azzal nem volt bajom, ezért tartottam álkérdésnek a népszavazási kérdéseket annó.

@Jurájhíp:
" egy rendszert nem működtetnek megfelelően még nem feltétlen jelenti, hogy maga a konstrukció szar."

- Ezt gondolom én is az állami egybiztosítósról.

" A kormány nem tárgyal senkivel, nem érdekli senki véleménye, ha mégis, akkor 3 nap múlva biztos, hogy ellene megy"

- Ez így blabla, de kérdezd meg mondjuk Rácz Jenő hozzánemértőt

Az, hogy 'Kurcsányék' mit kezdtek el Molnár doktorral meg a tündibündivel, milyen elvi álláspont szerint farigcsálták volna az ágyak lábait, milyen szakmai egyeztetéseket tartottak a volumenkorlátról, ... felesleges lenne felidézni.
Kóka doktor pontosan fogalmazott: 'Nem a békákat kérdezik meg a mocsár lecsapolásáról!'

"Pusztán azért erőltetni egy tisztán állami eü rendszert, mert abban (elvileg) nincs profitorientáltság szűklátókörűségre utal!"

Szerintem valamiért kevered a szolgáltatót és a finanszírozót.
A privatizációval kapcsolatban valódi probléma a járulékok magánosításával lenne, ugyanakkora pénzből jobb szolgáltatást plusz profitot csak hatékonyságjavítással képtelenség produkálni, különösen egy alulfinanszírozott rendszerben (amiben ugye egyetértünk)
Ahhoz sokkal több pénzt kellene hozzárendelni a HBCS egységhez, ahogy a dialízispéldánál említettem.
De abból a több pénzből a mostani szolgáltatók is tudnának magasabb színvonalat produkálni.

De nézzük a saját példádat!

Te azt várnád, hogy ott helyben legyen olyan modern gép, és ne kelljen utaznod miatta.

De épp arról lenne szó, hogy a modern eljárásokat épp hatékonyságnövelés érdekében kellene koncentrálni, és így lehetne jobb ellátást nyújtani.
A kapacitások átszervezésének pedig ezer ellenérdekeltje van.
A szocialisták tudnának erről mesélni.

"ha meg elmegyek a maszek rendelőbe 5 percet várok, mindenki kedves velem, és kulturált a környezet?
Kiemelném, hogy nem fizetek semmit külön az orvosnak egyik esetben sem!"

Külön nem, ölég furcsa is lenne. Odamész, kifizeted, és megkapod a szolgáltatást.
Csak a TB finanszírozási összeg fejében nem biztos, hogy fogadnának.

Próbáld meg ugyanezt mondjuk egy vesetranszplantációval.

*****
Mégegyszer: nem a szolgáltató hanem a járulék privatizációja a valódi kérdés.

De semmi akadálya, nosza, tessék meggyőzni a zembereket, hogy jobb lesz nekik, ha kötelező egészségügyi magánpénztárak fogják biztosítani eztán a gyógyulásukat.

@leponex:

"Mégegyszer: nem a szolgáltató hanem a járulék privatizációja a valódi kérdés."

hát ez az... soha senki nem akarta kiprivatizálni a járulékokat. Valahol el vagy tévedve, én viszont fáradt is vagyok, hangulatom sincs litániákat írni újra és újra. Annyira nem fontos nekem sem az, hogy igazam legyen, sem pedig az, hogy téged bármiről is meggyőzzelek.

Zárásként csak egy apróság:
Ha a rendszerváltás utáni időszakot veszem, még egy olyan patkány, opportunista és főleg DEMAGÓG politikus nem volt a politikai palettán mint a te Orbánod!

Ehhez elég csak visszanézned a 98 előtti megnyilatkozásait, és az egész eddigi munkásságát, kezdve a KISZ-től a FIDESZ -ig mint radikális balliberális párt, folytatva azzal, hogy megvilágosodása lett miután megérintette Jézus: Hirtelen rájött, hogy ő lényegében nem is baloldali, hanem jobbközép polgári konzervatív.
A legnagyobb bűne, amellyel jócskán túltesz Gyurcsányon, hogy 2002-ben, amikor az 1. fordulóban veszített, egy olyan dimenzióba süllyesztette a magyar politizálást amilyenbe soha előtte nem volt! Ugyanis bármily furcsa, nem a szocik kezdtek hazaárulózni, nem ők buzdítottak azzal, hogy veszélyben a haza, meg kell védeni, nem a szocik radikalizálták az országot! Ebben az országban mindaddig nem lesz béke és nyugalom, amíg kurcsány után Ő is nem távozik a politika szemétdombjára! Drága honfitársam! Rajtad is múlik!
Írhattam volna megint, hogy húzd ki a fejed a vezéred seggéből, de az már túl sekélyes lett volna.
Azt hiszem több energiát nem vesztegetek rád.

@Jurájhíp:

"Mégegyszer: nem a szolgáltató hanem a járulék privatizációja a valódi kérdés."

hát ez az... soha senki nem akarta kiprivatizálni a járulékokat. Valahol el vagy tévedve, én viszont fáradt is vagyok,"

Megértelek.

A privatizálás alatt eddig azt értettük, hogy az addigi közösségi/állami tulajdont átadjuk egy profitorientált magántulajdonosnak, aki majd azt gondosabban kezeli mindannyiónk örömére.
(Eddig erre nem sok jó példát tudnál hozni.)
Vagy tévednék?

Az állam által beszedett járulékot magánbiztosítókhoz irányítjuk át, és majd ők ugyanebből a pénzből jobb egészségügyi ellátást fognak finanszírozni, versenyeztetve a szolgáltatókat. Plusz természetesen profitot is termel közben az új tulajdonosoknak.

Akkor ez most mi?

"Azt hiszem több energiát nem vesztegetek rád."

Hát ha nem, hát nem.

Üdv!

@Jurájhíp:
"Azt hiszem több energiát nem vesztegetek rád"

Na ezzel én is így voltam már párszor, mert kezdtem megunni a szisztémát, miszerint 'leponex' és 'lajos0' minden egyses mondathoz külön kommetárt fűz.
Így természetesen elveszik a mondandód lényege, mert minden egyes mondstot külön-külön értelmeznek, kiragadva a szövegkörnyezetből. Így kaocsolódnak pl. a munkavállaló tb.járulékához az offshor cégek, MANYUP pénztárak, és a vállalkozások adózása.
Dehát végülis minden mindennel összefügg. Volt nekem egy főnököm, aki simán levezette, hogy a dolgozó zoknijának színe hogyan befolyásolja a munkája minőségét.
Na de visszatérve a lényegre, mostanában én is ritkán pazaroliom az energiámat, bár régebben még szórakoztatott a dolog.

@Az igazi sztrovacsek:
:)
Hát ha valaki a magánbiztosítóknak átadott - addigi állami egészségbiztosítási járulékot nem tekinti privatizációnak, akkor tényleg negértem, ha belefárad ennek megmagyarázásba.

Ahogy ugye a manyupot is százszor megpróbálták magántulajdonnak tekinteni ...

Ilyenkor jön a "húzd ki a fejed a vezéred seggéből, de az már túl sekélyes lett volna." gondosan megválogatott érvkészlet legütősebbje.
Nem könnyű egy mai kommer élete :)