@Mariann19: A mostani oligarcházás alapjául szolgáló földbérleti/ tulajdonjogi helyzetben nagyon nehéz elképzelnem, hogy pár eu-s szabályozást ne tudnának kijátszani. Sokkal inkább tudom azt elképzelni, hogy azért nem léptek még, mert nincs rendesen előkészítve a terep a lenyúláshoz. :-) De gondolom azért dolgoznak rajta hevesen. :-)

@lajos0: Hú, de szívesen vitatkoznék, csak sajnos nincs mivel. :-/ Én is láttam a fotókat a magyaros dizájnról. Szerintem azóta is mémként kering a neten. :-)) Brüsszelbe is eljuthatott fénypostával. :-)

@lajos0: @Lurian: Ezeket a témákat jól kiveséztük, várom a következő blogot, ahol tovább folyhatnak a véleménycseréink.

@Mariann19: Indíts egyet! Igyekszem odaérni. :-)

@Lurian: Megtisztelsz, meg sem érdemlem!Blogot nem indíthatok, kapcsolódó témát igen, van a hazai tárházban.

@Mariann19: Bárcsak időjárási blogok mennének kizárólag! Bár, az két dolgot jelenthetne: 1.) minden rendben, az ország annyira jól áll, hogy még az időjárásról is izgalmasabb beszélgetni, mint a politikáról. :-) 2.) akkora a diktatúra, hogy már csak az időjárásról lehet beszélgetni viszonylag kockázatmentesen. :-)
Asszem végig kell gondolnom, hogy miket kívánok. :-)

@Mariann19:

Remélem valami ilyesmi téma leleplezése lesz. Kik akarják a mi Ferinket, belerángatni, és mibe is ? És hát persze kit mást, ő az igazi karakter a baloldalon. Meg akarják karaktergyilkolni.

"Noha Portik Tamást jelenleg nem gyanúsítják azzal - szemben Vizoviczki Lászlóval -, hogy lábon megvette a rendőrség egyes döntéshozóit, az elmúlt 8-10 évet mégis zaklatásmentesen élhette végig az egykor legkeresettebb magyar bűnöző.

„A történet szereplői: egy 21 tagú család, akik szeretetben, boldogságban és becsületben éltek. A legutóbbi két évig e család tagja volt unokám, Halmos-Riskó Alma és négy gyermeke is. Életünk utolsó tíz évének - sajnos - meghatározójává vált a gyermekek vér szerinti apja, Portik Tamás, akiről később derült ki számunkra, hogy az Energol-ügyben hírhedtté lett, nyolc évig itthon és külföldön a legveszélyesebbként körözött bűnöző (...). Portik Tamás családunk tagjait rendszeresen, van, amikor életveszélyesen fenyegeti, pszichikai terror alatt tarja, zsarolja, mert törvénytelen tetteit nem voltunk hajlandóak segíteni" - panaszolta el 2005 decemberében Gyurcsány Ferenc akkori kormányfőnek Riskó Tibor.
Az orvos nagyapa később személyesen találkozott a miniszterelnök vezető főtanácsosával, Fejes Jenővel, ám a hivatalnok írásban rögzítette: hatáskör hiányában nincs mit tenniük. Gyurcsányhoz Halmos-Riskó Alma édesanyja is eljutatott egy levelet, később azonban a rendőrségen azt közölték vele: „rosszkor próbálkoztak rossz helyen, jelenleg nincs politikai akarat a Portik-téma rendezésére"."

@lajos0:
:)
Azért a végszót nem kellett volna lehagynod: "Mindenesetre egy 2006-os (anonimizált) interjúban Portik Tamás egyértelművé teszi: „Tudom, hol kell olajozni a szekeret, hogy ne nyikorogjon"."

Mekkora fanyalgás volt a TEK létrehozásakor, viszont a mostani történések az NNI körül is mintha valami olyanra utalna, hogy a Patás mégis csak beletenyerel a levesbe. Lehet, hogy komoly ok volt ennyi előkészületre?
A kedvenc témád akár terítékre is kerülhet .-)

***
Enola barátunk multkori Z80-ozása kicsit szíven ütött, bár szerintem halvány segédfogalma sem volt az akkori technológiai jelentőségéről.
Jó egy tucat z80, SIO, COMBO, CTC,PIO szomorkodik a fiókom alján ...
A ZX meg egy kis csoda volt akkor...

@Lurian: Mint általában, engem a gazdaságra ható hírek vonzanak, jelen esetben egy tegnapi érdekesség.
A várgató fejleményeket magyarázó a mikrovállalkozások támogatásáról beszélt, olyan 30 milliárd körüli összegről van szó.Ennek az összegnek a folyósítása a pályázók felé úgy történik, hogy a teljes összeg - mely egyébként eu-s támogatás - egy egyelőre meg nem nevezett bankhoz kerül, a bank 0.4%-ot kap a támogatás teljes összegére.Létrejönnek hitelügynökségek, melyek a folyósításaikból 9 - 0.4=8.6 %-ot kapnak a rájuk bízott összegek után.Papcsák Ferenc, Széles Gábor, Czomba államtitkár pl. akik ebben részt vesznek több kormányzati szereplő mellett. Ezen kívül jogosultságuk lesz a támogatások elbírálására is.
Ezen el lehet gondolkozni. Olyan szempontból talán mindegy, hogy a bank kapja-e az összesen 9%-ot, de az nem járható út, hogy az egész ügyletre nem szerveztek pl. folyamatba tett ellenőrzési pontokat a támogatások tisztasága és ellenőrizhetősége érdekében főként szakértők bevonásával is. Ezt szerettem volna témaként esetleg megbeszélni.

@lajos0: Mint Luriannak fenntebb írtam, és már ismerhetsz is, főként gazdaságpolitikai témák érdekelnek. Különösen azok, amelyek a hazai körülményekre hatással vannak.
Ferire most nem fókuszálok, a vele kapcsolatos véleményemet pozitív és negatív elemekkel alátámasztva ezeken az oldalakon leírtam.
Mindazok a hírek, melyek jelenleg előkerültek, morálisan olyan mélységeket tártak fel, melyeket el sem tudtam volna képzelni. Itt a rendőrségi korrupiós ügyekre gondolok. Bennem egy kérdés motoszkál. Ha évekig tartott ez az undorító dagonya, hogy-hogy nem játszotta ki egymás ellen az MSZP és a Fidesz ezeket az ügyeket. Nyilvánosság előtti eseményekről nem igaz, hogy kölcsönösen ne lett volna ismeretük. A hírek szerint politikusok személyes résztvétele mellett zajlottak az események, ezért sem lehetett minden titokban.
Az általad idézett leírás valóban azt mutatja, hogy a jelzés ellenére nem történt semmi, mert nem volt politikai akarat a rendezésre.Hát ez ordas vétek. Ez nem politikai akarat kérdése, hanem kötelesség és igazságszolgáltatási feladat.Nem írtál véleményt, érdekelne.

@Mariann19: Az majdnem 3 milliárd forint. Ha nem új hitelügynökségek jönnek létre, hanem már meglévők szállnak be a buliba (pl az általad megnevezett urak érdekeltségei), akkor nagyjából automatikus, és tiszta bevételi forrás, kábé a semmiért. Csaknem 3 milliárd forint értékben. Ennyiért megéri eltologatni pár aktát... Főleg, hogy nem új embereket veszel fel, hanem a meglévők dolgoznak semmi pluszpénzért. Arrol meg ne is beszéljünk, hogy az a "meg nem nevezett" bank valószínűleg az lesz, amelyik a legtöbbet osztja vissza. Valószínűleg épp keresik, hogy melyik legyen az...

@Mariann19: Szerintem egy ok lehet csak: kéz, kezet mos; vagy inkább a bal kéz és jobb kéz fürdetik egymást, de ugyanoda tartozik mindegyik. Tudnak egymás ügyeiről, és néha (kenyeret és cirkuszt) "feltárnak" bizonyos eseteket, amiken aztán nyammoghat az ország, de ha jobban megnézzük, sohasem történnek igazi retorziók, nem tűnnek el a támadott emberek (vagy ha igen, akkor vagy nem volt már rájuk szüksége senkinek, vagy amúgy is menni akartak...), nem állnak bíróság elé, nem történik semmi. Cirkusz az egész. Arra jó, hogy amíg mi itt ezekről a dolgokról tárgyalgatunk, a Közgép (vagy bármely más adott érdekeltségi körbe tartozó nagy cég) megint megnyer egy 100 milliárdos tendert, ami mire kiderül, az egész ügy 50 évre titkosítva lesz. A pártok már rég az ország felett állnak, és mivel az igazán erősek (mondjuk úgy) egy tőről fakadnak, a többpártrendszer, mint olyan, szánalmas vicc csupán. A választási lehetőségek most is alig szélesebbek, mint az egypártrendszer idején voltak. Arról nem is beszélve, hogy - szerintem - már (ha nem mindig is így volt) a pártok is lassan csak eszközei bizonyos üzleti köröknek, így kiüresedik jópár, a demokráciával kapcsolatosan puffogtatott frázis is. Aztán, hogy a rendőrség, a titkosszolgálatok, és a katonaság is csak eszközök, azon nem lepődik meg senki (legalábbis nem kéne), hiszen ők is a nagyoktól kapják a fizetést... Ki van ez találva.

@leponex: "Mekkora fanyalgás volt a TEK létrehozásakor, viszont a mostani történések az NNI körül is mintha valami olyanra utalna, hogy a Patás mégis csak beletenyerel a levesbe."

Vagy inkább Pintér. Most nevezhetjük ezt tisztogatásnak vagy piactisztításnak. Nem sajnálom, aki sok év után most üti csak meg a bokáját, de azért ma is vannak védett vadak.

"A ZX meg egy kis csoda volt akkor."

A széna tér mellett lévő ZX-Spectrum másolóklub pedig évtizedekkel megelőzte a távol-keletet a nyílt illegális szoftverárulás területén. Óránkánt 40 forintért kaptál gépet, és egy katalógusból válogathattál játékokat, amiket felmásolhattál. De a kétkazettás, gyorsmásolós magnóval sem dobtak ki. Úgy azért egy óra alatt 30-40 játékot is megszerezhettél.Emlékszem mekkora szemeket meresztettünk, amikor pár évvel később valakinél gyári csomagolású szoftvert láttunk. Daliás idők voltak.

@Mariann19: "Bennem egy kérdés motoszkál. Ha évekig tartott ez az undorító dagonya, hogy-hogy nem játszotta ki egymás ellen az MSZP és a Fidesz ezeket az ügyeket. Nyilvánosság előtti eseményekről nem igaz, hogy kölcsönösen ne lett volna ismeretük. A hírek szerint politikusok személyes résztvétele mellett zajlottak az események, ezért sem lehetett minden titokban."

Erre a kérdésre Perczel Tamás banktabu című cikkét szoktam idézni ( de a vele készült Számvetés c. film sem megkerülhető, ha valakit a magyar rendszerváltozás és a politikai felvilág működése érdekel):

"PERCZEL TAMÁS:
Banktabu

A közelmúltban a Kossuth rádió - nagyon helyesen - szakértői segítséget vett igénybe a robbantások hátterének feltárásához: interjút készített Tasnádi Péterrel. Hazánk eme kalandos elôéletu jelessége - aki ez idô szerint a Vidocq-i életút reciprokának megvalósításán fáradozó ex- bunüldözô fenoménnel, Láposi Lôrinccel közös vállalkozásban bér-békecsinálóként tevékenykedik - egy prédikátor hevületével, és egy alkotmánybíró méltóságával érvelt amellett, hogy az ügy hátterében súlyos bunök elkövetése, több ezer éves törvények megsértése húzódik meg. Egyértelmu, hogy nem az ötödik parancsolatra célzott, hiszen a robbantások célszemélyeit nevezte normatörônek, és biztosra vehetô, hogy az ô törvénye korábbi, mint Hamurabié, hiszen az utóbbi, már tiltotta az önbíráskodást. Nagyon sok pénzrôl van szó, okított szelíd fölénnyel a szakértô, természetes, hogy erôteljesen figyelmeztetik a renitenseket. Talán valamilyen tabu megsértésével állunk szemben - gondoltam - hiszen ahogy Wundt fogalmaz: „Ezek alkotják az isteneknél is régebbi, megíratlan törvénykódexet". A tabuk másik sajátossága is segít majd eligazodni ebben a bonyolult jelenség-világban, az nevezetesen, hogy a tabu megsértôi maguk is tabuvá válnak, mert meg van bennük az a veszedelmes tulajdonság, hogy „az ember ambivalenciáját felélesszék, és ôt a tilalom áthágásának kísértésébe hozzák" (Freud). E szerint nem terület újra-felosztás, nem az FBI okvetetlenkedésétôl elkedvetlenedô orosz-izraeli regionális pacifikátor visszavonulása az ok, hanem az alvilág morális válsága, sajátos anómiája. Sejtetni engedte, hogy valakik rosszul sáfárkodtak mások rájuk bízott pénzével, sôt - minô borzalom - vonakodtak megadni adósságaikat. Tasnádi persze nem tudhatta, amit mi már boldogan és fenntartás nélkül elhiszünk, hogy csupán az egy év alatt, diszkréten péppé vert szervezett bunözés vonul vissza, a felperzselt föld taktikáját követve, nyilván a hetven kiló danubitot is a szakrális önmegsemmisítés eszközeként kívánták végsô kétségbeesésükben felhasználni.

Petty

Határozott strukturális rokonság fedezhetô fel a figyelmeztetô-leszámoló robbantások, gyújtogatások, lövöldözések, szurkálások és a pénzvilág intim titkainak szelektív publikussá tétele között. Úgy tunik, ezeket a titkokat információs bombaként használják a tabu-sértôk megrendszabályozására, de mint ahogy nehéz megkülönböztetni a figyelmeztetô és leszámoló késszúrást, elmosódik a különbség a különbözô indokú kiszivárogtatások között is. Kik, mikor, és milyen tabut sértettek meg, hogyan kezdôdött? Meggyôzôdésem, hogy az eredendô bunt a bankok és a politika kapcsolatának környékén kell keresni. A sikeres szerepléshez szükséges pénz ugyanis nem áll rendelkezésre, törvényes úton nem szerezhetô meg, a politikai erôk kölcsönösen elfogadott és ellenôrzött, önként vállalt önkorlátozása e tekintetben pontosan ugyanolyan képtelenség, mint a kutyától elvárni, hogy megfontoltan és méltányosan csontot cseréljen egy másik kutyával. (Adam Smith után szabadon). A pártépítéshez, választásokhoz szükséges pénz megszerzésének ezer féle technikáját fejlesztették ki rövid idô alatt, és hasonlóan gazdag a nyomok eltüntetésének eszköztára is. Megkockáztatom, hogy ma már minden bank-kaucsukfa törzsén megtaláljuk az összesminden számottevô politikai erô machetájának nyomát. Valószínu az is, hogy a bankok vezetôi nem egyéni szimpátiájuk alapján, hanem a kockázatminimalizálás elvébôl kiindulva juttattak valamennyit minden posszibilis, jövôbeni hatalomgyakorló politikai erônek. Az csupán ízlésbeli vagy technikai különbség, hogy ez színlelt, vagy a közgazdasági racionalitástól messze esô ingatlanügyletekben, cégvásárlásokban, eladásokban, portfólió csere-berékben, politikai erôket támogató cégek támogatásában vagy kikényszerített haszonmegosztásban valósult meg. A bankárok viselkedését ki-ki ízlése szerint magyarázhatja a reciprok altruizmus, a hálózati bizalom és a kockázatközösség ez esetben eufemisztikus fogalmaival vagy - ha vonzódik az alvilági analógiákhoz - a védelmi pénzek fizetésének kényszerével. A tabu az ügyletek titkosságához kapcsolódhat. Léteznie kell valamilyen banki-politikai omertának, hiszen másként nem tartható fenn az az abszurd helyzet, hogy mindenki csak törvénytelen úton tud elegendô pénzhez jutni, viszont ennek ismertté válása kizárja az adott csoportot a versenybôl. Nagy csábítás a rivalizáló politikai erôk számára a másik fél leleplezése, ami ugyanakkor a teljes rendszer összeomlásának veszélyével jár, ha beindul, és szabályozhatatlanná válik a kölcsönös leleplezések láncreakciója. Szükség volt a hallgatás törvényére azért is, mert a pénzügyi vezetôk körén belül az ilyen tranzakciók túlnyomó része valószínuleg ismert volt. Ha megnézzük a hazai bankármozgás tízéves idôtérképét, azt láthatjuk, hogy ugyanaz a - az MNB, OT, PM anyaölbôl kikerült - garnitúra foglalja el, a stratégiai pontokat, valamilyen sajátos vetésforgó szerint váltogatva helyét. Ha a kört kibôvítjük, a pénzügyi kormányzat, felügyeleti szervek, szakintézmények, elérhetô nemzetközi financiális központok álláshelyeivel, úgy a Komócsin-klánt idézô, a financiális hatalomból való stabil részesedést biztosító, alig változó személyi összetételu, állandó jelenlétet fedezhetünk fel. Ennek a „bankárállandónak" mellékterméke, hogy a prominens bankvezérek, lassan minden bank ügyeit megismerik, hol elkövetôi illetve társtettesi, hol felügyeleti-ellenôrzési, hol pedig konszolidálói, csôdbiztosi aspektusból tanulmányozva a jelenséget. Annak ellenére, hogy kifejlôdött a portfólió legszennyesebb elemei személyhez kötésének felettébb hasznos és rendkívül bájos szokása (a szabad elvonulás középkori gyakorlatának újraélesztéseként), nevezetesen, hogy a bankvezetô portfóliócserének álcázva magával vihette a következô bankba a szívéhez legközelebb álló és legkellemetlenebb ügyleteket (például a VIP-ügyeket), mégis csak kialakulhatott a közel teljes értéku informáltság.
Nehéz pontosan meghatározni a valódi tabu-törés helyét és idejét. Kapcsolódhat a székház-ügyekhez, vagy a nem banki hátteru és brutálisan primitív Tocsik-ügyhöz, de az is lehet, hogy a rendhagyó történetu Postabank csábított a bunre. Nála nem érvényesült a viszonylag jól muködô szisztéma, a tipikus hazai banki életút, aminek fôbb stációi az állami banki lét, csökkenô központi ellenôrzés, kétes, veszteséges ügyek felhalmozódása, mindent eltüntetô konszolidálás, majd tényleges privatizálás külföldi pénzintézetekre támaszkodva - a múltat innen beborítja a magánbanki diszkréció puha, áthatolhatatlan, sötét palástja.
A Budapest Bank csak egyszer tért le errôl az útról, és lám, milyen vihart kavart a részleges visszaállamosítással úgy tunik szükségszeruen együtt járó kiszivárogtatás. Régóta gyanítható volt, hogy a Postabank más képzôdmény. Két éve írtam le, az irányított, ál-pánik kapcsán, hogy a téesz-világ sajátos reinkarnációjaként valószínuleg létrejött az erôs háztájival jellemezhetô, sajátosan magyar bank, és több mint egy éve diagnosztizáltam, hogy az ügynök-elmélet terminusaival pontosan leírható mozgás eredményeként a Postabank- vezetés függetlenítette magát a tulajdonosoktól, megakadályozza a hatékony ellenôrzést, de ugyanakkor saját hálózatának, klientúrájának foglyává vált. Azóta a rendhagyó történet újabb bizarr elemekkel bôvült, a politikai vezetés részét képezô pénzügyi kormányzat, nem kis originalitásról téve tanúbizonyságot, létrehozta a szelektív csôd intézményét, (csak a Postabank részvényesei veszítenek el mindent) és a teljes köru visszaállamosítással, vezetéscserével nemcsak egy bôkezuen konszolidált nagybank kizárólagos tulajdonosává vált, hanem mindazon titkoknak és ezekhez kapcsolódó dokumentumoknak gazdájává is, amelyek tíz év alatt felhalmozódtak a Postabankban. Ezek feszítôereje valószínuleg csak gigatonnában fejezhetô ki. Nagy ütôkártya, nagy csábítás, ha... ha az új tulajdonos az információ kizárólagos birtokosa és képes hatékony titokvédelemre. Nyilvánvaló ugyanis, hogy az elbocsátott légiónak egyetlen hatékony fegyvere a titok-portfólió új tulajdonost kompromittáló része, ami ugyanakkor piacképes áru is. Ki nyúlt elôször ehhez a fegyverhez, ma már nem állapítható meg. Figyelmeztetésnek szánták, vagy már a leszámolás része volt, ki tudja? Tény, hogy eszkalálódik a kiszivárogtatás, nyilvánvaló a kölcsönös tabutörés, de nem lehet tudni, hogy ez már maga a háború vagy még a ráijesztés, figyelmeztetés szakaszában vagyunk.

Petty

A párthoz közelálló szervezeteknek juttatandó anyagi elônyök vonatkozásában éppen úgy nem vonom kétségbe a Tocsik-korszak belügyminiszterének és SZDSZ vezetôjének szakértelmét, mint Tasnádi Péterét az alvilág morális válságának megítélésében. Kétségtelen szakértôi kvalitásokat mutatott fel Kordax - Kelemen Iván, aki egy, a megpróbáltatásairól szóló könyv ürügyén, a közszolgálati televízió nézôit szórakoztatta a politikai pénzbehajtók viselt dolgaival, és meggyôzôen autentikus véleménynek tartom Lengyel László megállapítását is, a VIP ügy kapcsán, miszerint Princz ebben a vonatkozásban Aczél György életmuvének folytatója. A TV2-nek adott nyilatkozatában Princz sejtetni engedte, hogy tevékenységének súlypontját a közvetlen üzleti aktivitásról a tudományos munkásságra tette át. Fogadjuk el munkahipotézisnek, hogy ez a VIP-ügylet, már tudományos munkásságának részeként, vitatott közgazdasági tételek empirikus verifikálására irányult. Mondhatjuk, hogy megkísérelt egy köztes szisztémát kialakítani a reciprok és a valódi altruizmus között, hiszen a nyújtott kedvezmények a Stephens-féle rendszer legtöbb feltételét kielégítik, ugyanakkor ebben a körben kockázatközösségre vagy hálára számítani olyan naivitás, amit Princzrôl nem lehet feltételezni.
Ezzel a kísérletével nem csak Harsányi János racionális magatartás tételét haladta meg (a morális magatartás a várható hasznosság szempontjából is a legelônyösebb) hanem új fejezetet nyitott a Baumol nevéhez fuzôdô szupertisztességes elosztás elméletben, új elemekkel gazdagítva Pen összeállítását a jövedelemelosztással kapcsolatos etikai és közgazdaságtani elvekrôl. Valószínuleg abból a tételbôl indult ki, hogy a jövedelmek újraelosztásával a társadalmi összhaszonnak növekedni kell. Amíg azonban korábban a kevésbé ambiciózus tudósok az utilitariánus optimumot az egyenlô elosztáshoz közelítették, mondván, nem tudható, hogy kinek a kezében hasznosul jobban a jövedelem, addig Princz megkísérelte következetes szelekcióval osztani a nem homogén tortát. A tudományos bravúr értékébôl levon, hogy nem volt tekintettel az irigységtôl való mentesség elvére (Foley). A jeles kísérletezô-tudós tévé-nyilatkozatában joggal beszélt arról, hogy VIP személyek, listák mindenütt vannak, más bankok hirdetik is ezt a lehetôséget, de talán túlzott szerénység volt elhallgatnia, hogy az általa létrehozott és tömegesen alkalmazott negatív kamatmarzs forradalmian új és egyedülálló jelenség. (Szokványos pénzintézetek nem adnak hiteleket a betéti kamat felének, egyharmadának megfelelô hitelkamattal.)
Ha viszont az ügyletet nem tudományos munkásságának részeként, hanem foglalkozása körében elkövetett cselekményeként kezeljük, úgy jellemzôi pokolian hasonlítanak a különösen nagy kárt okozó, hutlen kezelés tartalmi kritériumaihoz, hiszen éppen a negatív kamatmarzs miatt - figyelembe véve az idô szerint, szinte kimeríthetetlen hitel-kihelyezési lehetôségeit - a szerzôdéskötés pillanatában pontosan meghatározható volt a bankot érô évi veszteség összege (megközelítôen a kihelyezett hitel 20 százaléka), és nyilvánvaló volt, hogy ennek semmilyen, a bank szempontjából figyelembe vehetô ellentételezése nincs.
A részlegesen nyilvánosságra került VIP csomag és az azóta rejtélyes körülmények között, szeméttelepen felbukkanó dokumentumok új fejezetet nyitnak a tabu-törésben, és gyakorlatilag áttekinthetetlen helyzetet teremtenek. Felmerült az a lehetôség is, hogy egyszeruen egy országos deszenzitizáló tréning részesei vagyunk: ha százakra, ezrekre terjeszthetô ki a tettestársi részvétel vádja, ha minden politikai erô és minden pénzintézet ilyen megvilágításba helyezhetô, akkor csökkenhet a morális felháborodás, illetve a jelenség iránti érdeklôdés. (Persze, ez veszélyes stratégia, hiszen éppen a személyesség, az összegek realitása, kezelhetôsége teszi életszeruvé a közvélemény számára a jelenséget, és néhány tíz-, vagy százezer kárvallott részvény-, illetve kötvénytulajdonos, becsapott kisbefektetô vélheti úgy hogy saját balsorsát a VIP réteg kedvezményei okozták.)
Ezt a feltételezést támasztja alá, hogy zavarkeltésre alkalmas, de viszonylag ártatlan, legalább is büntetôjogi szempontból nem túl veszélyes titkok szivárognak ki. Meglepô módon, semmilyen dokumentum sem bukkan fel a kedvezményes kamatú hitelekkel való visszaélés „nagypályás" változatáról. Néhány éve, magukat a hatalomhoz közelállónak mondó, és úgy is viselkedô személyek kerestek fel vállalkozókat, avval a pofon-egyszeru, nem támadható és jövedelmezô javaslattal, hogy akár egész lakótelepek felépítéséhez is megszerzik számukra a kedvezményes hitelt. Késôbb természetesen vis maiorra hivatkozva, elállhatnak a megvalósítástól, a hitel állampapírokban addig is biztonsággal kamatozik, aztán lege artis visszafizetik, a vállalkozó megkapja a kamatkülönbség felét, a többit „közcélra" fordítják. Nyilván szélhámosok voltak, semmi közük nem volt hatalomhoz és politikához, de jó néhány következmény nélküli vis maiorról valóban tudni lehet. Hasonlóan gyanús, az elsô pillanatban veszélyes bombának tunô, valójában teljesen ártalmatlan a K&H „gyakorló gránát" is. Gyanús, mert az ügy minden fontosabb részlete már hosszabb ideje ismert volt (ha csak a Kacsa Magazin nem szigorúan titkos irat), és gyanús, mert az ügylet valóban originális kompaktságától eltekintve (mindent egy helyen) tulajdonképpen szokványos, mondhatnám unalomig ismert. A szép MRP-s idôkben nem öt, hanem kilencvenöt százalékokat vitt el a menedzsment a vállalati részvény-pakettbôl, és ennek töredékébôl fizette vissza a folyamat beindításához felvett E-hitelt. Az pedig, hogy vezetôk részvényhez juthatnak és részt vesznek az elosztásban is, mifelénk szintén szokványos, természetes, és nem titkolandó, Járaitól Pál Lászlóig sokan éltek evvel a lehetôséggel. A furcsa az, hogy a K&H-val kapcsolatban sem vetôdtek fel igazán izgalmas kérdések, mint például a K&H Immobill sajátos metamorfózisa, amit különösen pikánssá tesz a Lendvay utcai székház tulajdonlásában játszott, bonyodalmas szerepe.
Az sem zárható ki, hogy párhuzamosan zajlik egy tabutörési-megfélemlítési-megtorlási folyamat, és egy grandiózus figyelemelterelési manôver. A K&H esetében határozottan az volt az érzésem, hogy valakik át akarnak kelni a piranháktól hemzsegô folyón, és ezért behasogatnak egy állatot (gondosan ügyelve arra, hogy ne okozzanak túl súlyos sérülést, hiszen akkor nem jut el a vízig), hogy magára vonja a falánk ragadozókat. Azóta is várom, hogy mikor jelenik meg a csorda a gázlónál.

Petty

Az alvilági és bankvilági történések strukturális hasonlósága itt valószínuleg véget ér, és ezért ilyen analógiák felhasználásával a közeljövô történései nem jósolhatók meg. A legvalószínubb, hogy az egész jelenség átemelôdik a Lucas filmvilágát idézô új „n" dimenziós társadalmi hipertérbe, ahol a tényleges létezés feltételei kibôvülnek a „nem titkos", a „jogerôs" a „formál-logikai és pszicho-lingvisztikai szempontból támadhatatlan" kritériumokkal. Lehet, hogy a Postabankot, sôt általában a bankokat kilencven évre titkosnak nyilvánítják, lehet, hogy a negatív kamatmarzs vagy az esetleges jövôbeni értéknövekedés reményében elôre kifizetett, sokszoros névérték, szofistákat, skolasztikusokat, talmud-magyarázókat megszégyenítô elméleti viták tárgya lesz (lásd Hány hetente a hetente? Mire gondolt az Alkotmánybíróság? stb.), és természetesen az sem zárható ki, hogy Princz Gábor mesehôsként tér vissza, mint ahogy a könnyes szemu juhászból is sikerült Rab Ráby és Lear király harmonikus ötvözetét létrehozni a média hatékony közremuködésével és talán már körünkben lehet Tocsik Márta boldoggá avatásakor, hiszen a jogerôs ítéletek útjai valóban kiszámíthatatlanok.
Az alvilági képlet talán éppen a Tasnádi által hangsúlyozott erôs morális töltésnek betudhatóan, egyszerubb, áttekinthetôbb, kiszámíthatóbb."

"Ha már megkérték, hogy az aszófői falunapon felszólaljon, Sólyom László ezen a helyi érdekű rendezvényen talált alkalmat arra, hogy az utóbbi időben olykor elmondott alkotmányjogi kifogásain kívül ezúttal már magát a kormányzást, a két év során kiépített rendszert is meglehetősen kemény, egyértelmű szavakkal minősítse"

www.168ora.hu/velemeny/aszofo-solyom-laszlo-kritika-ketharmad-diktatura-100727.html

"Kérdés, vajon mihez kezd ezzel a kéretlen rendszerdiagnózissal a hivatalos kommunikáció. Hiszen mindaz, amit Sólyom László szigorúan összefoglalt, szinte valamennyi részletében egyezik a kormányzat által oly sokat kárhoztatott, politikai aknamunkának bélyegzett ellenzéki, illetve külföldi – kivált uniós – megítéléssel. S többek között arra a Kumin Ferenc helyettes államtitkárra hárul a nemzetközi nyilvánosság kormányszempontú tájékoztatása, aki korábban épp Sólyom idején volt a köztársasági elnök hivatalának főosztályvezetője.

Hogyan fogja megmagyarázni az európai és az amerikai médiának, hogy egykor általa is oly nagyra becsült főnöke ma pontosan úgy látja az orbánizmus lényegét, amiként a világméretű balliberális sajtó-összeesküvés résztvevői?
Ez szép feladat lesz, és – mivel Sólyom Lászlót abszurditás volna a jobboldal ellenségei közé sorolni – emberpróbáló"

A Sólyom L. által elmondottak) világos, egyszerű, érthető gondolatok. Melyeknek az egész magyar társadalom számára fontos üzenete van.

@Lurian: Rossz hirem van, mert tegnap a 30 milliárd helyett már 70-80 milliárdos támogatásról esett szó, melynek az inkriminált percentjét 7 milliárdként emlegették.Azontúl, hogy morálisan lesújtó a támogatások folyósításának mikéntje, engem az elherdált 7 milliárd szomorít el. Ebből a hatalmas összegből nem jön létre új érték, olyan, mintha elvinné a szél.Egyébként is hosszú évek óta megy ez a duma, hogy bármilyen beruházás, hitelezés, kivitelezés nálunk úgy szerveződik, hogy a kezdés és a befejezés között közbeiktatva olyan szereplők vesznek ezekben részt, akik érdemi tevékenységet nem fejtenek ki, csupán egy lehúzási műveletet hajtanak végre. Ha hozzá vesszük a korrupciós kutatások által számított és feltárt korrupciós rátát, mely jelenleg 16 % körül mozog, minimálisan ezek a gazdasági események 25%-ot jelentenek az érdemi költségek között. Katasztrófa!
Arra a felvetésedre, hogy gazdasági kapcsolatokban átjárás van a jobb és baloldal között, jó példa Vári Attila és talán Mong Attila által írt könyvekben szereplő megállapítás, mely szerint az infrastruktúrális beruházások számláiba beépített, pártokat illető összeg megoszlik 70-30%-ban a regnáló és az ellenzéki párt között. Ezt szó szerint Dávid Ibolya mondta el egy parlamenti felszólalásában, melyről azt gondoltam, hogy azonnali rágalmazási pert von maga után a két párt részéről. Nem történt semmi.

@hegyilány: +1

@lajos0: Kedves Barátom, LajosO! Amit nekem küldtél, az egy nagydoktorinak is megfelelő elemzés történelmi vissza tekintéssel.Egek! Eszembe juttatta az áhított E hitel lehetőségét, mely már születése pillanatában leosztásra került a kedvezményezettek részére. Nosztalgiázom!
Nehéz bármilyen hozzáfűzni valót leírni, mert annyira teljeskörű elemzés, hogy csupán a tudomásulvétel és a tanulság az eredmény.
Annyit azért hozzá tennék, hogy az akkori hitelhez való hozzáférés lehetősége teljesen eltérő gyakorlattal zajlott. Volt olyan vállalkozó ismerősöm, aki a fővárosban jártában-keltében beszédült X bankba, nem írom le a nevét, és minden továbbiak nélkül hitelben részesült. A tradicionális bankok megtartották korábbi szabályaikat, számítások tömkelegével kellett igazolni a hitelképességet.
Ebben az egész gyakorlatban az volt a tragédia, hogy a rendszer ziláltsága miatt kerülhetett sor a közel 400 milliárd összegű bankkonszolidációra.
Szerintem a hatásai ma is jelen vannak a
lepusztult gazdaságunkban.

@Mariann19: De ugye nem azt akarod mondani, hogy csodálkozol? Sőt, továbbmegyek a gondolatmenetedben a 70-30%-os felosztási arányt illetően: a mostani kiélezett viszony a Fidesz-MSZP tengelyben - állítólag - annak az eredménye, hogy a Fidesz módosította az arányokat 100-0%-ra, és ez az MSZP-nek fáj. Nem kicsit. Borult a Status Quo. Ocsmány, de aki ezt nem feltételezte a pártokról, az nem tudom hol élt az elmúlt 20 évben? ;-)) Hát ezért sem gondolom én azt, hogy a többpártrendszer jó lenne még bármire. Sajnos alternatívám sincs nagyon, mert minden elképzelésemhez az országért valóban tenni akaró emberekre lenne szükség...

@Lurian: Hosszú ideig - bóklászva a neten -elnézően mosolyogtam a sorozatos düh kitöréseken, melyek szerint a politikusok lopnak, a saját zsebeiket tömik, a kapcsolat rendszerükkel kisemmizik az embereket. Valahogy az értékrendem szerint elképzelhetetlennek tartottam, hogy valakire rábízott emberi sorsokat nem kell hűséggel és odaadással szolgálni.Azt a hírekből és egyéb forrásokból látni lehetett, hogy létezik korrupció, a mértéke sem elhanyagolható, de azt, hogy ez ilyen nagyüzemben megy, az hihetetlen volt számomra.
Most amikor a földbérletekkel való visszaélések tömegével kaptak nyilvánosságot, egy link ajánlását olvastam végig, a "kiélegyenaföld" ciműt.Ez néhány hete történt, és azóta világossá vált, hogy az egész országot behálózza egy pókhálószerű undorító kapcsolat rendszer. Elképesztő pénzek mozognak, elképesztő szemérmetlenség mellett, majdhogy nyilvánosan egyben megállíthatatlanul.Az anyag nevekkel, a vállalkozások, tenderek felsorolásával mutatja be a jelenlegi maffia rendszerű uralmat. Az ez ellen fellépő legkisebb szándék valamilyen formában megtorlásra kerül.Van ebben az anyagban oknyomozó riporttól kezdve a sima összefüggések felsorolásáig minden.
A rendszerváltás óta bennem mindíg jelen volt az ellenőrzési rendszerek hiánya, mégpedig a folyamatba épített pontok alapján, mert ennek megvan az automatizmusa, hiszen egy ilyen rendszer azonnal jelez, ha a szabályszerűség megtörik. Ennek egyébként van szakirodalma. Nem lehet kétség, hogy a döntéshozók érdekei nem esnek ennek az igénynek az alkalmazásával.
Te már nem hiszel a többpárt rendszerben sem. Akkor mi legyen?
A minap egy beszélgetés alkalmával pontosan ilyen szkeptikus vélemény hangzott el azzal a megállapítással, hogy bármilyen is lesz a választási eredmény 2014-ben, az országon belüli nagytőke fogja megszabni a feltételeket.Ugyanez zajlik a világpolitikában, az látható a válság kialakulásának okaként. Ez utóbbit ezeken az oldalakon sokszor elemeztük.
Nincs ellenszer. Ahol a hatalom és a pénz kéz a kézben jár, nincs az az ember áradat, mely ezt a tündöklést megszüntetné.Ettől most nem lett jó kedvem!

@Mariann19:"az infrastruktúrális beruházások számláiba beépített, pártokat illető összeg megoszlik 70-30%-ban a regnáló és az ellenzéki párt között. Ezt szó szerint Dávid Ibolya mondta el egy parlamenti felszólalásában"

És mekkora menekülésbe csapott Dávid Ibolya, amikor Puzsérék a szélsőközépben megkérdezték, hogy mekkora volt ez a lopási arány az ön igazságügyminisztersége idején kedves Ibolya, netán azt akarja állítani, hogy a Fidesz ellenzékben kezdett csak el lopni ?

Illetve, hogy a "mérleg nyelve" szerepre készülő MDF eldöntötte már, hogy a két nagy korrupt párt közül kivel fog össze ?

Dávid ekkor azt hazudta, hogy egy másik vonalon keresik, nemsokára visszahívja őket, majd a sajtósával letiltatta az interjút ( amit ugye egy politikus nem tehet meg demokráciában). MOndjuk Ibolya már méltó helyén van cserébe.

@Mariann19: Ha a dolgok mennének ebben a mederben, ebben a langyosvíz kivitelben úgy, hogy a hazugságok maradnának rejtve, a bűnösök pedig bűntetlenül, valószínűleg senkit sem zavarna. Az, hogy mostanság kiderülnek a dolgok, és mindenki tisztában van vele, hogy csak a jéghegy csúcsát kapargatjuk, nos az csak egy dolognak adhat táptalajt: a radikalizmusnak és az erőszaknak. Nagyon régóta mondom már, hogy a mostani rendszer, azzal, hogy felrúgta az eddigi hatalmi megállapodásokat, olyan erőket szabadított el az országban, ami a világháború óta nem volt jelen nyíltan (eldugva pedig nem tudott megerősödni). Sok embernek nincs már veszteni valója, de dühe annál több. Most a hátulról táplált idegengyűlölettel, a cigányok elleni támadásokkal, a zsidók egzecírozásával még meg lehet adni a szélsőjobbnak a cirkuszt, amire vágyik, de ha ez egyszer nem lesz elég, fegyveres konfliktusokra is számíthatunk. Véleményem szerint a mostani "hatalmasok" közül nem egy fog erőszakos halált halni az elkövetkező tíz évben. A politika és a politikai játszmák ideig-óráig még működnek, de ha nem lesz váltás, és ugyanez az arogáns uralkodói stílus megy majd, mint az elmúlt pár évben, akkor készülhetünk a mostaninál durvább forgatókönyvekre. A szélsőjobb is rá fog jönni, hogy folyamatosan hülyét csinálnak belőlük, és az ő reakciójuk általában ütéssel indul, aztán (esetleg, ha) jöhetnek a kérdések. Én nem vagyok túl optimista az ország helyzetével kapcsolatban - bár, elnézve a mai helyzetet, lehet, hogy még túl optimista is vagyok a népharagot illetően...

@lajos0: Dávid Ibolya ebben a parlamenti felszólalásában elmondta továbbá azt is, hogy a frakciója többször kérte a sztráda építések költségvetését, hogy ellenőrizhető legyen azok realitása, ennek ellenére nem bocsájtották a rendelkezésükre.
Mindez azért ragadt úgy meg bennem, mert a műszaki normákat mindentől függetlenül meg lehet határozni, naturáliában egészen biztosan.Szerintem a mai napig létezik erre vonatkozó normajegyzék, melyet csak az aktuális anyagárakkal kell beértékelni. Nyilván, hogy ezeket a költségeket ki kell egészíteni a terület igénybevételének terheivel, úgymint a kisajátítások, a domborzati viszonyokból eredő különleges ráfordítások stb. Egy szerény szakértő segítségével ez a kérés megoldható lett volna, ha igazán akarják.
Úgy emlékszem, ez a vád annak idején a szocikat célozta meg Dávid Ibolya részéről.Vagy túlontúl leegyszerűsítve látom ezt a felvetést?

@Lurian: Lehet a médiatövényt elmarasztalni, de azért azt meg kell állapítani, hogy az utóbbi időben elég sok tényfeltáró írás és cikk jelent meg, és alapos port vertek fel az országban. A mindennapi életet annyira a fennmaradás kérdése foglalkoztatja, hogy ezek a hírek átmenetileg sokkolják az embereket, azonban azt nem tapasztalom, hogy valamiféle kitörést indukálnának.
Most már 3-4 millió ember él nálunk a létminimum környékén, szegénységben és nincstelenségben, de ez a tömeg passzív és kiábrándult.
A közelmúltban olvastam egy tanulmányfélét, amely azt taglalta, hogy a társadalmi robbanást soha nem a nincstelenek szervezik, hanem a középosztály. Történelmileg is igazolt az írás szerint./Ugyanis ebben a közegben sokkal nagyobb az érzékenység a lecsúszás miatt,nagyobba vesztesége ennek az embercsoportnak, mert nemcsak anyagi hátrányt szenved el, hanem nem juthat már a kultúrához, a szellemi javakhoz.
Én úgy látom, hogy önszerveződés által nem lesz társadalmi robbanás, nálunk legalábbis nem.Nem jellemző ránk az az összefogás és szervezettség, mint az olaszoknál, franciáknál stb. Azt el tudom képzelni, hogy Európában a válság második szakasza következtében lesznek egyes országokban követelések, utcai lázadások. Mi mindíg kivárjuk a választásokat és az eddigi gyakorlat szerint nem a regnáló kormánypártra, hanem ellene szavazunk.Mi márcsak ilyenek vagyunk.

@Mariann19: Azt azért ne felejtsük el, hogy a Jobbik elég nagy mozgatóerővel bír egy viszonylag kezdő párthoz képest, és a vezetői középosztálybeli, kiábrándult, döntően erőszakos, de nem tanulatlan emberek. Náluk mozgatóerő lehet az is, hogy nem hogy elestek a húsosfazéktól, de sohasem voltak ott igazán. Hitler is kicsiben kezdte, őt sem vették komolyan, de tudta, hogy kiket, és hogyan kell megszólítani. Akinek meg nem tetszett, amit mond, annak hamarjában betömték a száját. Próbálj csak egy Jobbikos rendezvényen nem egyetérteni a többséggel. Ott nem csak kifütyülnek, mint egy "normál" fideszes vagy emeszpés kukiverős dzsemborin, de csúnyán össze is vernek. A szegényebb rétegeket nagyon könnyű manipulálni. A megfelelő hívószavakkal szerintem még én is össze tudnék kürtölni 500 embert egy közepesen nagy kisvárosban, aztán kezdődne a rombolás. A rendőrség bevetése után pedig lazán mártírt gyártatnék magamból. Nem biztos, hogy az ország többsége vevő lenne erre, de hogy sokan támogatnának, az biztos. A csőcselék szót éppen erre találták ki. Sima tömegmanipuláció.

@Lurian: Mint tudjuk, a társadalmi csoportok ellenségeskedéseit használták kia történelem során a nacioalizmus, a vallás, az etnikai ellentétek jegyében. A jobbik jól ismerte fel, hogy melyik az a terep, amelyet meglovagolva, sikert érhet el. Ez pedig a cigányságellenes hangulat főként.El is ért egy felfelé ívelő támogatottságot, mely napjainkban megtorpant, és úgy néz ki, hogy további híveket nem tud maga mellé állítani.Meglepő, hogy az értelmiség egy csoportja és az egyetemi ifjúság állt mögéjük azokon kívül, akik fenyegetve érzik magukat a cigányság által. Meglehetősen heterogén összetételű alakulatról van szó. Nem mondanám a szegény réteg jelentős része áll mögöttük. A magyar társadalom meglehetősen rendpárti, az erőszakos megnyilvánulások nem jelentenek számukra vonzerőt. Lényeg, hogy a Jobbik előretörése számottevően nem várható.
Ami viszont az ország nemzetközi megitélésében drámai, az maga a jelenlétük a politikai életünkben. Eu és befektetők ellenes magatartása, arroganciája ellenszenvet ébreszt külhönban.Nem valószínű, de a választásokig történő esetleges megerősödésekor az ország nemcsak Európában, hanem a világban is elutasított lesz. Lásd: Ausztria, Haider.

@Mariann19: "Úgy emlékszem, ez a vád annak idején a szocikat célozta meg Dávid Ibolya részéről.Vagy túlontúl leegyszerűsítve látom ezt a felvetést?"

Dávid a harmadik erő akart lenni, aztán az SZDSZ-MDF koalíciónak köszönhetően végleg el lett tanácsolva a fazék közeléből. Nem kár érte, bár akik maradtak sem jobbak.

@Mariann19: "A közelmúltban olvastam egy tanulmányfélét, amely azt taglalta, hogy a társadalmi robbanást soha nem a nincstelenek szervezik, hanem a középosztály."

Én egy hasonlót olvastam, de az arról szólt, hogy a parasztok sosem akkor lázadtak, amikor a legszarabb volt a helyzet, hanem amikor valami javulást ígértek, és az elmaradt. Mondjuk ilyen alapon itt 30 éve lázadhatnának egyfolytában.

"Én úgy látom, hogy önszerveződés által nem lesz társadalmi robbanás, nálunk legalábbis nem.Nem jellemző ránk az az összefogás és szervezettség, mint az olaszoknál, franciáknál stb."

De nálunk az addig is viccnek nevezhető szakszervezeteket 90-ben gyakorlatilag szétverték államilag. Amikor a szakszervezeti vezetők a parlamentben ücsörögtek mint képviselők, már a többségnek egyértelmű volt, hogy komolytalan bagázs.

@Lurian: "Azt azért ne felejtsük el, hogy a Jobbik elég nagy mozgatóerővel bír egy viszonylag kezdő párthoz képest, és a vezetői középosztálybeli, kiábrándult, döntően erőszakos, de nem tanulatlan emberek."

Ez szerintem inkább a MIÉP volt. Ott volt még egy szellemi holdudvar ( mondjuk Lentner, Csath, Gidai, stb..), a jobbiknak ilyesmi nincs. Vannak náluk a 16-19 tarsolylemezes turbómagyarok, meg az öreg antiszemitákból pár mutatóban.

"Hitler is kicsiben kezdte, őt sem vették komolyan, de tudta, hogy kiket, és hogyan kell megszólítani."

Hitlert viszont nagyon komoly pénzemberek támogatták, és az első VH-t lezáró béke, meg a nevetségesen eltúlzott kárpótlások direkt azt a célt szolgálták, hogy legyen még egy háború.

Talán nincs is sok értelme szétválasztani a kettőt.

"Próbálj csak egy Jobbikos rendezvényen nem egyetérteni a többséggel. Ott nem csak kifütyülnek, mint egy "normál" fideszes vagy emeszpés kukiverős dzsemborin, de csúnyán össze is vernek."

Erre még nem láttam példát ( persze lehet, hogy volt), de a rasszizmus ellenes tüntetések gyakran végződnek így nyugaton is.

"A csőcselék szót éppen erre találták ki. Sima tömegmanipuláció."

Terelj össze 5000 egyetemi tanárt és együtt csőcselék lesz belőlük. Így működik. Nem kellenek hozzá külön csőcselék emberek sem.

@Mariann19: Persze, ez mindig is így volt. Az "oszd meg és uralkodj" elvét nem az elv megfogalmazásakor találták ki. :-) Én sajnos azt látom, hogy bár nyíltan a legtöbben nem állnak a Jobbik mögé, de sokan támogatják annak alapelveit. Hiszen mindenki igyekszik a hibákért felelősöket találni, és míg a nagy pártok nem vállalják ezt fel nyíltan, addig a Jobbik tálcán kínálja a gyűlölnivalót. Instant ellenség. Bármikor elővehető, mindig ellenérzést kelt a másságával - ez a tuti recept. Mindenkiben ott a Jobbik, mert az inkább egy feeling, amire a magyar szinte bármikor kapható. Én ezért gondolom, hogy csak szikra kérdése a dolog. A Jobbik tudna szikrát vetni, kérdés, hogy akar-e?, mer-e? és hogy tudja-e hogy hova kell dobni a gyufát? Nem az a kérdés, hogy a Jobbik előre tör-e vagy sem, hanem hogy a szélsőséges eszmék mennyire találnak táptalajra itthon? Sokan, akik nem részesednek az EU előnyeiből EU ellenesekké válnak, így az EU szankciók csak méginkább erősítik a Jobbik és a hasonlók pozícióját. A nemzetközi megítélésre meg eleve tettek mindig is...

@lajos0: Szerintem a Jobbik megfelelő kommunikációval perceken belül Miéppé vállhat. A Miépből kilépők nem vesztették el a mélymagyar tudatot, max "rejtőzködnek". Nem hinném, hogy nehéz lenne ismét összeterelni. Hangsúlyozom, hogy nem a Jobbik mint párt a lényeg, hanem "az eszme".

"Hitlert viszont nagyon komoly pénzemberek támogatták, és az első VH-t lezáró béke, meg a nevetségesen eltúlzott kárpótlások direkt azt a célt szolgálták, hogy legyen még egy háború."

Nem ismerjük a Jobbik pénzügyi támogatottságát, csak azt tudjuk, hogy a közös kondérból nem túl sokat kap. Tegyük hozzá azt is, hogy a mozgatóerejével lazán eléri, hogy a tagok ingyen és nevetve szaladjanak elvégezni bármely melót, amit a vezetés előír számukra. Egyébként meg nekünk ott van Trianon. Elég kiindulási pontnak az is.

Erre még nem láttam példát ( persze lehet, hogy volt), de a rasszizmus ellenes tüntetések gyakran végződnek így nyugaton is.

Nem is tudom melyik rendezvényen történt, hogy a 64 vármegyések elég komolyan megfenyegettek pár újságírót. Nem verték meg őket, de nem hinném, hogy a lelkiismeret állította meg a karikás ostorokat...

Terelj össze 5000 egyetemi tanárt és együtt csőcselék lesz belőlük. Így működik. Nem kellenek hozzá külön csőcselék emberek sem.

Osztom. Aztán terelj össze pár tanulatlant, és még a különösebb moralizálás is el fog tűnni, sokkal gyorsabban, mint 5000 docensből. A TV-székház ostroma kitűnő példája volt ennek. Csőcseléket gyártani az egyik legeszerűbb dolog a világon. Még egy olyan egyszerű párt is megoldja, mint a Jobbik.

@lajos0: Amit a parasztok lázadásának okaként megjelöltél, az analóg a középosztály tűrőképességének a végét jelentő attitűdjével.Azzal, hogy egy bizonyos életvitel, életszínvonal jelenlévő vagy várt robbanásszerű csökkenése vált ki akkora ellenállást, mely tömeges egyben lázadó fellépésben manifesztálódik.

Az összefogásról:Önszerveződés nincs, olyan szervezetek sem jöttek létre, melyek mozgósíthatnák a társadalmat. Ráadásul olyan a bal- és jobboldali retorika, hogy az állampolgárokat nemhogy egyesítené, hanem szembe állítja egymással. Itt nemcsak a kormánnyal szembeni ellenállásra gondolok, hanem egy sima népakarat kifejezésére, mondjuk népszavazás által.
Megemlítetted a szakszervezeteket. Amióta hagyták 90-ben magukat szétverni, akkora tekintélyvesztés és bizalomhiány övezi őket, hogy nemigen állnak mögéjük az állampolgárok.

@Lurian: "Szerintem a Jobbik megfelelő kommunikációval perceken belül Miéppé vállhat."

Nagyon eltérő volt a kettő bázisa. Csurka 100 000-es nagygyűlésein sokkal több volt az idős arc, a Jobbik főleg a fiatalok körében népszerű. A MIÉP mondjuk meg sem közelítette soha a Jobbik támogatottságát. Nem bonyolódtak olyan saját oldalukat is megosztó szervezkedésbe, mint a gárda. A hitelességük főleg Papolczy nagyasszony tevékenysége tette tönkre, meg Szabó Lukács kirúgása, amikor megkérdezte hol a lóvé. Nem csodálkoznék, ha kiderülne a Jobbik komoly anyagi támogatást kap külföldről, az orosz vonal erős náluk, de talán olyan országokból is, ahonnan a legkevésbé várnánk.

És azért a közös kondérból sem olyan keveset merít, valószínűleg sok pártemberüknek nem kell így kapálni. Nem döngették a mellüket, hogy nem kérünk a törvénytelen költségtérítésekből, és az adófizetők pénzéből sem a pártalapítvány számára. Retorikailag lehet, hogy nem, de működését tekintve tökéletesen belesimultak a huszonpáréve meghonosított mutyi rendszerbe. Van pár Jobbikos ismerősöm, aki politizál ott egyértelmű az anyagi szempontok dominanciája, a bokorugró aktivistákra viszont a teljes ideológiai katyvasz jellemző.

"Nem is tudom melyik rendezvényen történt, hogy a 64 vármegyések elég komolyan megfenyegettek pár újságírót."

Ez Zagyva Gyula volt ( nomen est omen) és a Hetek újságíróit vagy propagandistáit leckéztette talán a magyar szigeten. Persze Zagyvához hasonló óriási bunkók minden pártban ülnek, csak általában csendesebbek. Számomra emlékezetes a "jöttem mán a parlamentba bomberbe, meg martenszbe is" interjúja. Ő tényleg csak egy buta egri villanyszerelő, ha egy ilyen elkezd önjáró lenni az elég ciki.

De újságírók komoly fenyegetéseket kaptak más politikai erőktől is, általában kifinomultabb módszerekkel ( bár a demokrata szerkesztőségét egyszer verőemberekkel verették szét állítólag), de az orosz helyzettől még messze vagyunk.

"A TV-székház ostroma kitűnő példája volt ennek. Csőcseléket gyártani az egyik legeszerűbb dolog a világon. Még egy olyan egyszerű párt is megoldja, mint a Jobbik."

Igen. Bár a tévészékház ostromát én a titkosszolgálatok szervezett akciójának tartottam már az eseménnyel egy időben is, nagyon sok gyanús mozzanat volt. Ugynakkor azóta sem láttam sehol Bayer Zsolt kirohanását a székház előtti tömegből és a vele készült villáminterjút, meg a pizsamás Szíjjártó interjút sem, ahol kifejtette, hogy itt a Gyurcsányék által elszegényített emberek jogos elégedetlensége tört csupán felszínre. Közben az egyik forradalmár éppen részegen üvöltötte, hogy Angliában dolgozik, és leszarja a pénzt nem azért csinálja. Amíg minden titkosítva van, addig az elméletemet fenntartom, majd 80 év múlva talán okosabbak leszünk. De pár ismerősöm Rebiszesként ott volt, és nagyon határozott parancsot kaptak, hogy ne számolják fel a bulit 10 perc alatt ( kábé ennyire saccolták). Persze másnap már nem öszöd volt a fő téma.

@Lurian: Azt írod, hogy kell egy feeling, amire a magyar mindíg kapható. Valószínűleg arra gondolsz, hogy a hatásvadász, harsány fellépés mindíg megragadja az embereket és követésre buzdít. Eddig azt hittem, hogy ez az egyszerű nép egyszerű gyermekeire jellemző, akik nem kutatják és nem ismerik a miérteket. Ezért csodálkozom, hogy az értelmiség /Sőt vezető értelmiség egyes csoportjai/ és az egyetemisták hogyan kerülnek ezekbe a körökbe.
Az értelmiségnek tudnia kell, hogy az Eu-ba való belépésünk nem jelentett az egyes ember számára közvetlen jóléti felemelkedést, mert az ország globális fejlődése érdekében a beruházások és a kiegyenlítődés célja fogalmazódott meg többek között.Ez a tény a tömegeknek csalódást okozott, de az ország értelmi krémje ezt vajon miként értékelheti félre? Ez csak egy érv arra, hogy miért nem indokolható a Jobbik támogatása az értelmiség által.
A Jobbik képes ezekkel az arrogáns akciókkal szikrát gerjeszteni, de mentsen meg bennünket az ég attól, mert az a polgárháborút gerjesztene, az nem társadalmi ellenállás lenne, hanem egy torz nacionalista irányultságú drámai kifejlet.

@Mariann19: "Az összefogásról:Önszerveződés nincs, olyan szervezetek sem jöttek létre, melyek mozgósíthatnák a társadalmat."

Hát ahol szinte bármely civilszervezetről, vagy független elemzőről azonnal meg lehet mondani, hogy honnan kap enni, nem lehet sokat várni.

"Ráadásul olyan a bal- és jobboldali retorika, hogy az állampolgárokat nemhogy egyesítené, hanem szembe állítja egymással."

És ehhez bal vagy jobb oldali pártok sem kellenek. Nálunk legalább is nincsenek ilyenek. Schiffer valamelyik nap az ATV-ben jól mondta, hogy például a baloldaliság erős globalizációkritika nélkül nem képzelhető el.

"Amióta hagyták 90-ben magukat szétverni, akkora tekintélyvesztés és bizalomhiány övezi őket, hogy nemigen állnak mögéjük az állampolgárok."

Hát a szakszervezeti funkcik a saját cégük vezetésétől kaptak busás bért, ráadásul sokan képviselőként is lejáratták magukat, most meg csodálkoznak, hogy megszervezik az évszázad szakszervezeti tüntetését és elmegy 2500 ember. Ráadásul tudni lehet, hogy melyik szakszervezet, melyik kormány ellen nem fog soha tüntetni.

@lajos0: Válaszodból Schiffer véleménye ragadott meg, mely szerint a baloldaliság a globalizációkritika képviselője.
valószínűleg Schiffer gyakran hallja és olvassa dr. Bogár Lászlót, mert nála markánsabban a globalizáció ellenességet senki nem fogalmazza meg.Ráadásul annyira meggyőzően tudja a profitéhség tükrében bemutatni ártalmas voltát, hogy az ember kénytelen elfogadni az érveit.
Ebben az az érdekes, hogy dr. Bogár László korántsem a baloldal lelkes híve, az előző Fidesz kormány pénzügyi államtitkára volt. Mégis a globalizáció megitélésében ilyen nagy az egyetértés?
LajosO!Lehet, hogy most meglepődsz, de magam is sokszor más kérdésekben is elfogadom B.G. érveit. Nemcsak retorikával operál, hanem számadatokkal is alátámassza az indoklásait, és mivel egytemen oktat, nem hinném, hogy az adatokkal blöffölne, hiszen menten lebukna a diákja előtt.

@lajos0: Na igen, a Jobbik támogatottsága mind anyagilag, mind társadalmilag elég érdekes kérdéseket vet fel, és nem csak a mennyiségek szempontjából. Mondjuk orosz szálról még nem hallottam, de gyanítom ez is elfér a többi között... :-)
A megfélemlítés meg szinte mindegy milyen irányból jön, a többpártiságba és a műdemokráciába vetett hitem már úgyis csorbult... (És ha jól sejtem nem csak az enyém.)
A TV-székház ostroma meg valóban több szervezést igényelt, mint ami elsőre kilátszott. Nekem sem kérdés ez. A gondom pont az, hogy semmi sem változott. A gengszterváltás ténnyé érett, és kész. A pártok nem működnek tovább, túlléptek a funkciójukon, és a használhatóságukon. Teljes rendszerfrissítés kéne.

@Mariann19: Hmm, a nagynéném jogász. Anno, mikor vérfideszes lett, nálunk nem akarta megenni a meggyespitét, mert benne volt a Medgyessy neve... Bárki, majdnem bármennyire behülyíthető. Az iskola addíg csak papír, amíg kizárólag lexikáris tudást ad, de gondolkodni nem tanít meg. A lázadás itthon menő, ahogy a kritizálás is. Egyszerűen meglovagolható tényezők.
Az EU-val az a gond, hogy bár lassú felemelkedést jelent, és nem rögtön a személyes jólétben mutatkozik meg, de ha az ember körbenéz, és vet egy pillantást Szlovákiára, Csehországra, akkor láthatja, hogy a dolog azért ennél árnyaltabb. Igenis lehet közvetlen hatás...
A szikra utáni állapotoktól mentsen minket aki tud, meg aki akar. Ha már mi túl hülyék vagyunk még ehhez is...

@Mariann19: Csak nálunk sosem volt rendes baloldal. Ahogy jobb sem. Viszont ideológiailag fordított világ vagyunk Nyugat-Európához képest. Ettől eltekintve a magyar pártoknál az ideológiák sosem játszottak valódi szerepet.

Bogár Lászlónál nálam az szokta kiverni a biztosítékot, amikor szellemi ügyekbe ártja magát, és jelenségvilágozik, meg spirituális szintezik nagyon nívótlanul.
Ettől még sok közgazdasági véleménye tényleg ül. Etikailag meg csak annyi bajom van vele, hogy arra a fránya Postabankos VIP-listára azért csak felkerült valahogy, pedig a bankok akkor sem képviseltek mást, mint ma.

Egyébként a globalizációt meg nem kéne leegyszerűsíteni arra, hogy mindenki a Mekdonáldsz szemetet eszi, és amerikai gagyi filmeket néz, mert jobboldalon ez sokszor csak ennyi. Ha megnézzük a katolikus egyháznál globálisabb szervezet kevés van, de a Római Birodalom is a globalizáció előfutára volt. A korai Európában nemzetek sem léteztek a mai értelemben, viszont nem voltak határok, és a közös tudományos nyelv miatt az oktatás is elég mobil volt. A torz és beteg pénzügyi rendszert globálissá tenni, viszont tényleg egy másik kategória, amit egy igazi baloldali csak elítélhet.

Lurian: "a többpártiságba és a műdemokráciába vetett hitem már úgyis csorbult... (És ha jól sejtem nem csak az enyém.)"

Hát több dologban értenek egyet ezek a pártok, mint amennyiben nem.

"A pártok nem működnek tovább, túlléptek a funkciójukon, és a használhatóságukon. Teljes rendszerfrissítés kéne."

Ebben egyetértünk, nagyon komoly nyilvánossággal, a hatalom felé nagyon kritikus sajtóval, és komoly büntetési tételekkel közpénzlopás esetére. Amolyan kínai módra.

@Lurian: Nem hinném, hogy bárki, bármennyire behülyíthető.A gondolkodó embernek vannak egyetemes értékrendek az életfilozófiájában és azokat alapként követi.Hangsúlyozom, hogy a gondolkodó, szemlélődő emberekről gondolom ezt.
Amiről mi ezeken az oldalakon elmélkedünk és állást foglalunk, az a politika, a társadalom és a gazdaság kérdései.Az embereket ezek tekintetében naponta különféle hatások érik, melyekben el kell igazodnia. Szelektálnia kell, és a hozzá legközelebb álló jelenségek mellé kell állnia.Nem könnyű ebben a változó világban mereven egy utat követni, esetenként korrigálni kell.
Nézzük meg azokat az embereket, aik nem merülnek el túlzottan a politikában, de felszínesen érdeklődők és választani is elmennek. A rendszerváltó pártok elhoztak számukra egy új jövőképet a hőn utált 40 év után jobboldali ideológiával és gazdasági rendszerrel, tömegesen e mellé álltak, kiemelten a kapitalizmus, mint az új gazdasági rendszer elfogadása mellett. Nem kellett sok idő ahhoz, hogy a pártok ideológiája kicserélődjön, főleg a gazdasági gyakorlat követését illetően. A szocik elkezdték a kapitalizmus favorizálását, a jobboldal ettől távolodott.A szocik a befektetők, a nagytőke jelenlétét erősítették, mely ellentétben állt a korábbi évek kollektív birtoklását a javakban. Kétszintű bankrendszer jött létre például, napjainkban már ezt elvetve, nemzetben gondolkodva, más bankrendszert, nemzetit akarunk.Ez néhány kósza érv arra, hogy hogyan zavarodnak meg az emberek abban a forgatagban, melynek nincs logikája, nincs morális tartalma, a pártok hagyományos felállását sem tükrözik. Csoda-e, ha ügyes retorikával bármire rávehetők - hogy a Te szavaiddal éljek.az a tény, hogy ennyi a bizonytalan állástfoglaló állampolgár, az pontosan annak köszönhető, hogy nincs olyan egyértelmű irány egyik oldal részéről sem, mely meggyőzően bizonyítaná, hogy mi a hitvallása, mik a vezérlő elvei az ország érdekeit tekintve.
Vannak fellelhető, és egyértelmű célok, de azok nem az ország érdekeit célozzák meg, hanem a hatalom mindenáron való gyakorlását.

@Lurian: "Az EU-val az a gond, hogy bár lassú felemelkedést jelent, és nem rögtön a személyes jólétben mutatkozik meg, de ha az ember körbenéz, és vet egy pillantást Szlovákiára, Csehországra, akkor láthatja, hogy a dolog azért ennél árnyaltabb."

Pont most olvastam egy elemzőt Észtországról, a 2011-es euró tagságukat úgy jellemezte, hogy ők váltottak utoljára jegyet a Titanicra. Van benne valami, és a közös valutáról már létrehozásakor is tudták, hogy fenntarthatatlan.

De Szlovénia helyzete is érdekes, pláne, hogy most rájuk szálltak hitelminősítőék. Ebben mondjuk vicces, hogy nekünk meg ők osztották az észt egy éve ez ügyben, most legalább kipróbálják a gyakorlatban is, milyen ez. Pont Borossék hívták fel a figyelmet rá a napokban, hogy egy friss tanulmány szerint a hitelminősítők is a válság okozói voltak:

"A hitelminősítők a fő felelősek az európai adósságválságért?

Ezt állapították meg a svájci St. Galleni egyetem közgazdászai, akik 25 OECD ország adatait vizsgáltak, 2009 és 2011 között.

Az utóbbi hónapokban sorra minősítik le a nemzetközi hitelminősítők az euróövezeti országokat.

Az Európai Bizottság 2009-ben már szorgalmazta a hitelminősítők működésének felülvizsgálatát, mert ezeknek a vállalkozásoknak, szerepük volt a gazdasági válság kirobbanásában.

Két héttel ezelőtt megvonta Olaszország elsőrendű adósminősítését a Moody's, a világ egyik legnagyobb hitelminősítő csoportja. Ezen a héten Németország kilátásait rontotta le, a nyár elején pedig Spanyolországot sorolta vissza egyszerre három fokozattal is a Moody's.

Franciaországot az év elején, éppen száz nappal az elnökválasztás előtt minősítette le a Standard & Poor's. Az akkori francia pénzügyminiszter azonnal tiltakozott. Francois Baroin egy tévéműsorban azt mondta: „Nem a hitelminősítők diktálják Franciaország politikáját".

Éppen a folyamatos leminősítések miatt döntöttek úgy a svájci St. Galleni Egyetem kutatói, hogy maguk is kiszámolják, mennyire voltak megalapozottak a hitelminősítők döntései. Megállapításaikat az osztrák Die Presse közölte.

Eszerint a hitelminősítők a fő felelősek az európai adósságválságért. A tanulmány készítői szerint ezek a cégek kiváltói és ösztönzői is az adósságválságnak. Azt írják, hogy a leminősítéseket nem lehet a gazdasági helyzet és az állami pénzügyek romlásával indokolni.

Az Európai Bizottság már három évvel ezelőtt is szorgalmazta a hitelminősítők működésének felülvizsgálatát. A testület már akkor úgy vélte, hogy ezeknek a vállalkozásoknak jelentős szerepük volt a gazdasági válság kirobbanásában.

Az Európai Bizottság elnöke is többször bírálta, amikor a hitelminősítők több fokozattal rontottak egy-egy ország hitelbesorolásán. José Manuel Barroso szerint létre kellene hozni egy tisztán európai hitelminősítőt. A most működők közül ugyanis egyik sem az."

@lajos0: Ha a kínai módit követnénk nem sok politikus maradna... :-)) Valahogy fordítottan kéne a dolgot intézni, mert ez amolyan szélsőjobbos/ szélsőbalos megoldás. Mármint a félelemmel való kordában tartás. Nem lehetne ezeket a nyomorultakat valahogy úgy motiválni, hogy ők is fontosnak érezzék az ország ügyeit? Persze gondolom ez akkora utópia, mint a Mennyek országa, a Kánaán, vagy Eldorádó. :-))

@Mariann19: És ezek után még mindig opcióként tekintünk a szélkakas módján működő pártrendszerre? Elég nagy hiba. A pártok csak egy-egy ember pillanatnyi elképzelései szerint működnek. Szóban talán akad ideológia, de mint írtad is, ezt vagy követik, vagy nem, vagy tartják magukat hozzá, vagy nem. És igen, így valóban nehéz döntést hozni. Ami nekem ebből a szempontból szimpatikus volt, az a (hírek szerint) harmatgyenge Milla elképzelése volt a nemzeti minimumról. Az pl. jó elképzelésnek tűnik. Persze ők meg liberálisok, és abból az ország nagyobbik része már nem nagyon kér. (Valószínűleg nem is tudják miről is van szó...) Olyan mozgalom kéne, amiben mindenből van egy adag. Mert igen, kell védeni az ország érdekeit, igen, kell védeni a romákat és a kissebbségeket, igen, kell szólásszabadság, és igen (szerintem) kéne halálbüntetés is. Mert nem minden fekete vagy fehér. Csak ezt a pártoknak nem érdeke bevallani.

@lajos0: Már épp kérdezni akartam, hogy ezek vajon mind amcsik-e. Mármint a hitelminősítők. Az én szerény véleményem szerint sem az USA-nak, sem Angliának nem érdeke, hogy az Unió fennmaradjon jelenlegi formájában, bárhogy is ezt állítsák. Ugyan lesz majd egy-két év, ami nehezebb lesz mindegyik nagyhatalomnak, de nézzük csak a realitásokat. Ha az Unió nem erősödik meg, akkor nem kell még egy tengellyel számolni. Európa gazdasági válságba kerül, és majd kénytelen lesz hitelt felvenni a nagy szövetségesektől, vagy fillérekért biztosítani a munkaerőt, az infrastruktúrát. A hitelminősítők is jó példa erre. Kicsit olyan, mint az itteni TV-ostrom: valószínűleg hátulról, kézivezérléssel nyomják. Vicces ez az egész. :-)

@Lurian: "Nem lehetne ezeket a nyomorultakat valahogy úgy motiválni, hogy ők is fontosnak érezzék az ország ügyeit?"

Ezt kizártnak tartom. Esetleg ha szegénységi fogadalmat tetetnék velük, mint a szerzetesek szokták néhol.

Tulajdonképpen két pozitív motivációjuk van, a munka nélkül kapott pénz és kiváltságok, illetve a "hűde fontos ember vagyok, nyilván méltó is rá".

Ezen kívül csak a nagyon komoly büntetési tételek tarthatnák vissza őket a lopástól, de ahogy Zusclág ügyvédje mondta, szegényke tolvajok közt szocializálódott, nem is ismert más eljárást. Persze Kínában a halálbüntetés terhe mellett is megcsinálják, de azért csak más a dolog. Nálunk még embert nem ítéltek el mondjuk bennfentes kereskedelemért, pedig az egész privatizációs rablóhadjárat erről szólt.

@lajos0: Na igen, de ha kettőt fellógatsz, akkor ki fogja vállalni ezután? Mondjuk kérdés, hogy miért lógatod fel... :-)))
Jóval kevesebb kéne belőlük (5-6), jóval nagyobb javadalmazással, jóval nagyobb kontrollal, jóval nagyobb felelősséggel. Az talán megoldhatná a dolgot.
Vagy nem.
Vagy a villamosszék... :-/
Kissé elbizonytalanodtam. :-))

@Lurian: "Már épp kérdezni akartam, hogy ezek vajon mind amcsik-e. Mármint a hitelminősítők."

A három nagy igen. Bár az általuk is okozott válság úgy meglepte őket, hogy már annyira azért nem nagyok. A Kínai Dagong, akit nem engednek be az USA-ba, nem félt leminősíteni az USA-t. Én inkább rájuk figyelek, ha már valahová kell.

"Az én szerény véleményem szerint sem az USA-nak, sem Angliának nem érdeke, hogy az Unió fennmaradjon jelenlegi formájában, bárhogy is ezt állítsák."

A dollár világpénz jellegére szerintem nem az euro jelenti az igazán nagy veszélyt, de hogy az összeurópai válságon keményen dolgozott az USA, azt nehéz elvitatni.

"Európa gazdasági válságba kerül, és majd kénytelen lesz hitelt felvenni a nagy szövetségesektől,"

Szerintem a német gazdaság csődbevitelén dolgoznak most leginkább. Az exponenciálisan növekvő európai adósságot a német gazdaság sem képes finanszírozni, ráadásul a lakossága is nagyon keményen tiltakozik ellene.

@Lurian: "Na igen, de ha kettőt fellógatsz, akkor ki fogja vállalni ezután?"

Kínában is találnak embert az így felszabaduló posztokra, nálunk miért ne menne. Ahogy Mogács mondta a kampányban, "Mi majd ügyesebbek leszünk, nem bukunk le" :-)

@lajos0: Azt azért nem mondanám, hogy nálunk a pártoknak sohasem volt igazi ideológiájuk. A szocializmusban az internacionalizmus, az egyenlőség stb., nem szeretném sorolni az ismert fogalmakat, valamiféle ideológia élt, és próbáltak ezek jegyében politizálni.Azt most nem taglalnám, hogy a mindennapi életben ezek hogyan érvényesültek.
Az új eszmék között belépett a liberalizmus, ezt is megtanultuk, magunkévá tettük, vagy nem, de létező volt évekig a követése.A konzervatív vonulat igazából nem foglalta el a helyét, mert nem jelent meg egzakt definíciója a köztudatban, csak nyomokban.Kisvártatva és jelenleg is a gazdaság kérdése került az előtérbe, mely elmosta az ideológiák jelentőségét, ráadásul a gazdaságba is bevonult a két oldal néhány jellemzője.A liberalizmushoz az öngöndoskodás előtérbe helyezése társult, a szocikhoz a szociális kérdések élveztek prioritást kéz a kézben a szolidaritás elveinek érvényesítése mellett.Mindezek együttes hatása gátolta egy egészséges rendszer kialakulását a politikában és a gazdaságban egyaránt.
A globalizáció megjelenését és működését próbáltam tanulmányozni, mert pár évvel ezelőtt csak a szó bukkant fel, a mibenléte ismeretlen volt.Amikor azt olvastam, hogy a nyugati civilizáció kezdeményezésére alakult ki a világ egységesítésének érdekében, akkor egy nagyon nemes célnak tűnt.
Azonban kissé előre haladva a tanulmányozásában a következő célként a központi helyzetű államok ötrétű monopóliumáról volt szó, mely a világpiac destabilizációját és a specifikus kultúrák eltűnését jelölte meg. Próbáltam több információt összeszedni e tárgyban, de bennem még mindíg elég zavaros a kép.
Az viszont eléggé egyértelműnek látszik, hogy a globalizációra egy mérhetetlen profitéhség a jellemző, melyben a legfőbb ártalom a túlfogyasztás mindenáron való gyorsítása, mely a gazdasági válság egyik okaként is felfogható.

@Lurian: Válaszodban a Milláról szóló megállapításodhoz csatlakoznék.Létrejöttükben és megmozdulásaikban az a cél világlik ki, hogy az alkotmányosság, jogállamiság, jogegyenlőség érvényesülése érdekében lépnek fel.Mindezek elvi alapon nyugvó célok, melyeket az állampolgárok nálunk nem tartanak fontosnak mindennapi gondjaik miatt, talán túl magasztosnak is találják prózai életükben.Ezen kívül ezek hiányát közvetlenül nem érzékelik, ezért a lakosságban túl heves érzelmeket a Milla fellépése nem vált ki.Esetleg ott vált ki szimpátiát, ahol felsejlik a kormányellenesség.Híveik inkább a szellemileg magasabb szinten állók közül kerülnek ki.
A napokban láttam a Milla egyik vezetőjét nyilatkozni arról, hogy összefogásban gondolkoznak.Az elmondása alapján még elég cseppfolyósnak tűnik az együttműködésük, kiváncsian várom, hogy őszre mennyire szerveződnek meg.

@Mariann19: És Bajnai? Róla mi a vélemény? A nagy esélyes lehet, vagy ugyanolyan pojáca, mint a többi? :-)

@Lurian: Bajnai volt az utóbbi évek szürke eminenciása, aki rövid országlása alatt megbízható pályára állította a gazdaságot.Ha visszaemlékszel, abban az időben másról sem hallottunk, mint a konvergencia programról, az IMF megállapodás szükségességéről, miközben már folyt a Gyurcsány körüli perpatvar.Tehát egy kemény gazdasági és politikai légkörben vállalta fel 1.- Ft-ért azt a - mondhatnám - küldetést, mellyel az ország gazdasági stabilizációját kivánta megteremteni.Felvállalta annak ellenére, hogy napi szinten izléstelen sértéseket kellett lenyelnie korábbi vállalkozásának sikertelensége miatt. E feladat embert próbálónak indult, mégis vállalta. Nálam ez értékelhető dobbantó a megitélésében.
A munkája során látható volt, hogy szakértő munkatársakat vett maga mellé. Fel kellett vállalnia a megszorítások miatt rendkívül népszerűtlen döntéseket, melyek az eddigi elmarasztalásokat tovább tetézték. Személyes megnyilvánulásaiban soha nem volt látható harsányság, hatásvadász attitűd, tette a dolgát szinte észrevétlenül.
Napjainkban fel-fel bukkan a neve, esetleges visszatérése a politika porondjára. Ebbéli nyilatkozatai nem zárják ki a megjelenését, én örömmel fogadnám, mert szakmaisága erre reményt ad.Alá támassza munkájának eredményes voltát az is, hogy az IMF hitel utolsó részletének lehívása nem vált szükségessé.
Elismerően beszélek róla, mert a híve vagyok, annál is inkább, mert programjának szakmaiságát a közvélemény sem vonta kétségbe.
Fontos megemlíteni, hogy Orbán Viktor eu-s elnöksége körül elismerően nyilatkozott az Eu-ban a Bajnai által ráhagyott gazdaságról. Márpedig ha egy ellenlábas is dícsér, annak súlya van.

@Mariann19: Én is valahogy így gondolom. A visszafogottsága, és az az elmélete, mely szerint felesleges lenne pártot indítania, mert azok már lejáratták magukat, nekem kifejezetten szimpatikussá tette. Nagyon elgondolkodtam rajta, hogy ha elindul, én bizony rá fogok szavazni. Eddig olyan, mintha nem tudnánk vele nagyon mellényúlni, de félek, hogy bedarálja az oligarcha csürhe, ha egyszer nyíltan előlép...

@Lurian: Az oligarcha intézménye önjáró, ám mindíg abban a közegben, amely mellé szegődött.Ne felejtsd el, hogy mindkét oldalnak vannak háttér támogatói, akik meghatározott pártot támogatnak.
A kérdés az, hogy önálló párt szereplőjeként lép-e a porondra, vagy ha nem is pártszerveződés, hanem valamilyen más formáció kiválasztottjaként. Több verzió is forog a köztudatban. Mindenesetre arra vigyáznia kell, hogy a már hitelét vesztett pártok egyikében se szerepeljen.Itt nem arról van szó, hogy a hitelvesztés igazságos vagy igaztalan megitélés alá esik-e, hanem az állampolgárok bizalmáról a pártokat illetően.
Még halványan sem látom kirajzolódni az esélyeit, mert nincs mihez kötnöm a megjelenését.

@Mariann19: Én azért bízom benne, hogy sikerül neki... Sajnos túl sok esélyt én sem látok a dologra, de az oligarcha alatt én nem csak a szó szoros értelmében vett oligarchákra gondolok, hanem szinte mindegyik politikusra, aki a hatalmát, a kapcsolati rendszerét az ország fejlődése helyett a saját gyarapodására használja fel. Azaz mindenkitől tartania kell, aki jelenleg a politikai életben nagyágyúnak számít...

@lajos0: "A dollár világpénz jellegére szerintem nem az euro jelenti az igazán nagy veszélyt, de hogy az összeurópai válságon keményen dolgozott az USA, azt nehéz elvitatni."

És jó barátja az angol birodalom...

"Szerintem a német gazdaság csődbevitelén dolgoznak most leginkább. Az exponenciálisan növekvő európai adósságot a német gazdaság sem képes finanszírozni, ráadásul a lakossága is nagyon keményen tiltakozik ellene."

Ha Németország bedől, akkor viszi az egész európai gazdaságot. Ugyan ki fogja megmenteni az Uniót? A spanyolok? A franciák? Az olaszok? Ugyanmár. A legstabilabb pontot a németek adják. Rúgd ki azt a pontot, és voilá, dől az egész, mint a kártyavár...

@Mariann19: "A szocializmusban az internacionalizmus, az egyenlőség stb., nem szeretném sorolni az ismert fogalmakat, valamiféle ideológia élt, és próbáltak ezek jegyében politizálni.Azt most nem taglalnám, hogy a mindennapi életben ezek hogyan érvényesültek."

Hát ezek is hasonló lózungok voltak csak, mint manapság a konzervatív, vagy a szociáldemokrata. Semmit nem jelentettek, bár a vagyoni különbségek jóval kisebbek voltak, és nyilván az egyszerű melósnak többnyire jobb is volt a kádári diktatúra. A diktatúra jelenlétét viszont nem lehetett annyira érezni mint mondjuk Romániában, ezt szabadságnak relatíve gondolhatták. Most a piaci diktatúrát jobban érezni talán.

"A konzervatív vonulat igazából nem foglalta el a helyét, mert nem jelent meg egzakt definíciója a köztudatban, csak nyomokban."

Hát ahogy valamely elemző megjegyezte, itt annyira kiirtották a konzervativizmust és képviselőit, hogy egy kis liberális pártocskát kellett kinevezni jobboldalinak. Ez volt a Fidesz. Ahogy az egykori állampárti diktatúra képviselői egyik reggel mind demokrataként ébredtek, a liberális fideszesek egy nap alatt váltak konzervatívvá. Ezért gondolom, hogy az ideológiát a magyar elit sosem vette komolyan, sosem voltak következményei. Itt a baloldal lelkesen privatizált, a jobboldal pedig erős állami szerepvállalást pártolja. Pont a fordítottja az európai módinak, bár már ott sem fontosak ezek az ideológiák.

"A liberalizmushoz az öngöndoskodás előtérbe helyezése társult, a szocikhoz a szociális kérdések élveztek prioritást kéz a kézben a szolidaritás elveinek érvényesítése mellett."

Hát miután a prominens liberálisok az állami vagyonból öngondoskodtak magukról, könnyű volt osztani az észt.

"Amikor azt olvastam, hogy a nyugati civilizáció kezdeményezésére alakult ki a világ egységesítésének érdekében, akkor egy nagyon nemes célnak tűnt."

Hát már a tűzhasználat elterjedése is a globalizáció egyik formája volt, tehát ez nem eleve negatív fogalom. Amikor a 90-es évek elején előkerült újra, akkor a nyugati pénzpiaci főszereplők a deregulálj, privatizálj, globalizálj jelszóval tényleg egységesíteni akartak keleten is. Hogy hová vezetett, azt meg látjuk.

"Az viszont eléggé egyértelműnek látszik, hogy a globalizációra egy mérhetetlen profitéhség a jellemző"

Ez a nyugati típusú kapitalizmus jellemzője, a jóléti állam modellje, vagy a kapitalizmus keleti formái nem csak ez alapján működnek. Ezért is működőképesebbek.

@Mariann19: "Bajnai volt az utóbbi évek szürke eminenciása, aki rövid országlása alatt megbízható pályára állította a gazdaságot."

Én inkább úgy látom, hogy örömmel vették jobb és bal oldalon is, hogy valaki elkezdett végre kormányozni, még ha a Brüsszeli kotta lebokázásán kívül más nem is történt. Ettől Gordon még tevékeny részese volt az elkúrásnak is, nem a Holdról érkezett hirtelen.

"vállalta fel 1.- Ft-ért"

Azért előtte markoltak elég nagyot a közösből ahhoz, hogy az 1 Ft-on ne hatódjak meg.

"hogy napi szinten izléstelen sértéseket kellett lenyelnie korábbi vállalkozásának sikertelensége miatt."

Azért valahogy csak milliárdos lett ő is a nagy sikertelenségben, bár ott igazából apuci alapozott, Gordon már a készbe ült bele.

"A munkája során látható volt, hogy szakértő munkatársakat vett maga mellé."

Végül is. Persze ki vitatná el akár ma egy Simicskától, hogy valamihez azért szakért. Na hasonlóan voltam mondjuk Oszkóval is.

"Napjainkban fel-fel bukkan a neve, esetleges visszatérése a politika porondjára. Ebbéli nyilatkozatai nem zárják ki a megjelenését, én örömmel fogadnám, mert szakmaisága erre reményt ad."

A visszatérésen már a kormányzása alatt dolgozott szerintem, nem fog elmaradni. Hogy mi lehet a szakmája az eddig nekem nem derült ki.

"Alá támassza munkájának eredményes voltát az is, hogy az IMF hitel utolsó részletének lehívása nem vált szükségessé."

A többit jegybanki tartaléknak pakolták be, mert a gazdaságban nem jelent meg. Szerintem ott setét célokat szolgál.

"Fontos megemlíteni, hogy Orbán Viktor eu-s elnöksége körül elismerően nyilatkozott az Eu-ban a Bajnai által ráhagyott gazdaságról."

Amerre Gyurcsány ment, ott az út elfogyott. Ezért mondhatta Bajnai, hogy a szakadék széléről rántotta vissza a szekeret, bár más választása nem is lett volna.

@Lurian: "Eddig olyan, mintha nem tudnánk vele nagyon mellényúlni, de félek, hogy bedarálja az oligarcha csürhe, ha egyszer nyíltan előlép..."

Őt nem. Holló a hollónak ugyibár. Olyan mintha a Fideszt átvevő Simicskát féltenénk.

@Lurian: "A visszafogottsága, és az az elmélete, mely szerint felesleges lenne pártot indítania, mert azok már lejáratták magukat, nekem kifejezetten szimpatikussá tette."

Mellette szól, hogy messziről tényleg jobban politikusnak látszó tárgy Bajnai, mint Feri, vagy akár Viktor.

Én egy Puzsérnak vagy egy Mogácsnak részemről mégis jobban örülnék, pedig ők nem látszanak annak .-) Ez már legyen az én bajom.

Nagyon elgondolkodtam rajta, hogy ha elindul, én bizony rá fogok szavazni. Eddig olyan, mintha nem tudnánk vele nagyon mellényúlni, de félek, hogy bedarálja az oligarcha csürhe, ha egyszer nyíltan előlép...

@Lurian: "És jó barátja az angol birodalom."

Hát vagy a City. Mint Olaszország, meg a Vatikán. Azért nem ugyanaz :-)

"A legstabilabb pontot a németek adják."

A stabilitás nem piaci szempont talán. Csak a profit. Márpedig ha a németeknek helyt kell állni az spanyol, olasz, görög, stb. államadósságért, akkor az összes pénzüket, tartalékukat stb. elveszítik, plusz a földjüket, városokat, cégeket, piacukat . Tehát ez valahol profitként megjelenik majd. És nem lenne meglepő, ha a folyamat végén az összadósság magasabb lenne mint előtte volt.

De lehet, hogy tévedek, azzal jobban járnának :-)

@Lurian: Azért nem teszel különbséget az oligarchák és a politikusok között, mert ez a két csoport kölcsönhatásban vagy egymással. Egyik a tőkét adja a hatalomnak a számára előnyös gazdasági döntések érdekében, a másik fél a pénzért cserébe megvalósítja az elvárásokat.Ez a gyakorlat szinte mióta a világ világ, így működik.Nézd meg az Usában: A Sachs birodalom a 2008-as választásokon 6.1 millió dollárral járultak hozzá a választásokhoz, melyből 75%kal a demokratákat támogatta, 25%-kal a republikánusokat. A jelenlegi kampányra már összegyűjtöttek 4.9 millió dollárt, fordult a kocka, most a republikánusokat kivánják 70%-kal támogatni, a többi a demokratáké. Most valószínűleg Mitt Romney tud nekik nagyot szakítani, ugyanis rá számítanak befutóként. Ékes példája a pálfordulásnak ez az eset.Látszik, hogy nem a kiválasztott pártot dotálja anyagilag, hanem az elvárt döntéseknek ágyaz meg. Ez a gyakorlat szinte valamennyi, a demokráciát fennen hírdető államra igaz.

@lajos0: Szóval te nem bízol benne? Egyik kutya, másik eb? Nekem valamiért szimpi, de ha ő sem, akkor nincs tippem, hogy ki igen...

@lajos0: Haha! :-) A Puzsér nagy sztár lett, de ekkora szája anno a Bokrosnak is volt (némileg más stílussal persze), aztán abból sem lett semmi. (Mondjuk nem is itt tartanánk, ha bárki bevállalja.)

@lajos0: Igen, én is így gondolom. Németország nem fogja tudni kihúzni a kakeszből az egész EU-t, és nem is akarja. Az állandóan sztrájkoló franciák, vagy az adókerülő görögök/ olaszok/ portugálok/ spanyolok sem fogják megmenteni, az biztos. Sem az USA-nak, sem a City-nek (maradjunk ennél) nem kell sokat tennie azért, hogy a kártyavár összedőljön. Elég néhány erősebb kijelentés, látványos vészforgatókönyv, és kész. (Mint a Fidesz pár nyilatkozata után történt a Forinttal néhányszor.) Én valamiért jó ötletnek tartom, hogy a pénzemet hosszú távon Fontban tartsam. Lehet, hogy megzakkan kis időre majd, de az utolsó ilyen is tartott vagy 2 hétig, és a Font újra erős lett, és azóta is az.

@Mariann19: Újabb ékes példája a jelenleg regnáló "demokartikus" rendszerek teljes csődjének. Attól nem lesz valami demokratikus, hogy a sz@rra ráterítenek egy menő kabátot... Pártrendszer: NO GO. Csere kell! Ötlet?

@lajos0: Miután a globalizáció kérdésében elég sokat váltottunk eszmét, valamint az ideológiák honi jelenlétével és megitélésében nagyjából egyetértünk, ha Neked is megfelel, Bajnai Gordonra térnék rá.
Utána néztem, szakmája szerint közgazdáasz, a Közgázon végzett nemzetközi kapcsolatok szakán.Ahogy végig nézetm a pályafutását, szinte a kezdetektől jelentős állásokat töltött be, csak ráérzek, hogy ilyen induláshoz erős hátszél szükségeltetik. Ez nyilván nemcsak az egyetemen kialakult kör következtében, hanem privát kapcsolati tőke miatt alakulhatott ki. Ezzel nem szeretném csorbítani a munkásságát, de egy felfelé íveléshez nálunk ez feltétel.
Úgy érzem, hogy szakmailag Simicska egy nagy ász. Mióta feltűnt a közéletben, a húzásai sikeresek voltak. Az más kérdés, hogy milyen érdekeket és célokat szolgált a munkája.
Lazításként leírok egy példát.Egy alkalommal egy jó barátságban lévő APEH revizornővel beszélgettem, aki többek között elmondta a dokumentáltság fontosságát a munkája során. Többek között megemlítette, hogy az orra elé tolnak hirtelen megfogalmazott szerződést, olyat, melyen meg sem száradt a tinta, és el kell fogadnia. A kérdésem az volt, hogy hogyan lehet elviselni ilyen szituációban azt, hogy hülyének nézik. Meglepetésemre azt válaszolta, hogy ő nagyon elimeri azokat az embereket, akik a csoportérdek miatt ilyesmire vállalkoznak.Úgy fogalmazott, hogy ebben az a lényeg, hogy a cégvezető csoportérdeket szolgált, ő, revizorként az állami érdeket képviselte. Látod, néha különös érdekviszonyok mentén is lehet minősíteni.
A le nem hívott IMF részletet amennyiben jegybanki tartalékba rakták, nem hinném, hogy magáncélra onnan birtokolható lett volna.
Bajnai - úgy tudom, Amerikában egyetemen oktat. Valószínű küldetéstudat hiányában nem tudom megérteni, hogy mi oka lehet annak, hogy stabil, nyugis egzisztenciáját feladja olyan feladatért, amelyben sem elismert sikerekre, sem kiegyensúlyozott magánéletre nem számíthat.

@Lurian: Tőlem kérsz ötletet egy világot megváltani képes megoldásra.Jó!Legyen!
Ősközösség, kezdjünk mindent előlről!

@Mariann19: Esetleg valami anarchoszindikalista társadalom? :-))

:)
Bogár László "A demokrácia babonája" címmel írt egy szellemeset, megoldást ugyan nem javall, de a véleménye neki is meg van ...

"A nyugatias demokrácia tehát valójában kezdettől fogva, és nyilván ma is a világtörténelem legravaszabb diktatúrája.

„Ha viszont ez helytálló, akkor idővel a demokráciát is evidens módon fel kellene váltania valami másnak. A felvilágosodás annak idején a sötét középkortól próbálta magát megkülönböztetni saját megnevezésével. Azt állította, hogy a középkor babonái helyére ő a tiszta ész logikáját állítja majd, és ezzel a létező világok legjobbika jön létre. A világban az elmúlt néhány évszázad alatt lejátszódó történések, és a világ mai állapotának fényében aligha kell e feltevés nyilvánvaló képtelenségét bizonygatni. Mindössze annyi történt, hogy a tradicionális, szakrális mitológiák, azaz babonák helyett a nyugati modernitás új babonákat eszkábált. Ezek közül a legismertebb a pozitivista-szcientista babona, az evolucionarista-progresszivista babona, a materialista-hedonista babona, és végül az egalitáriánus-demokrácionista babona. (...)
Az egalitáriánus-demokracionista babona alapvető célja tehát az, hogy a hatalmi rendszer addigi átláthatóságát felszámolja. A klasszikus hatalomgyakorlási formákban ugyanis még átlátható hierarchia volt, és a döntést hozó uralkodó, illetve uralmi elit közvetlenül volt felelős tetteiért. A demokrácia rendszere ezt az átláthatóságot számolta fel. A döntéseket formálisan egy olyan rendszerre bízta, ahol látszólag az egyenlő emberek gyülekezete dönt, de olyan egyenlő embereké, akik leginkább a teljes informálatlanságukban, következésképp korlátlan manipulálhatóságukban »egyenlők«, igaz, abban nagyon. És a fékek és ellensúlyok léte semmit sem változtat, mert az ezeket biztosítani hivatott intézmények ugyanúgy a manipulatív rendszer fenntartásában és üzemeltetésében érdekeltek, ugyanis a cinikus és gátlástalan uralmi elitek kezében vannak."

"A nyugatias demokrácia tehát valójában kezdettől fogva, és nyilván ma is a világtörténelem legravaszabb diktatúrája. És egyben a legveszélyesebb is, mert a valóságos hatalom ezzel tökéletesen láthatatlanná, következésképp ellenőrizhetetlenné válik. Döntéseinek és tetteinek következményeiért semmilyen felelősséget nem kell vállalnia. Ha a pusztító következmények már nagyon súlyosak, akkor legfeljebb beáldozza az épp akkor uralkodó elit bábfiguráit, s másokat, de mégis ugyanolyanokat hoz a helyükre. Ezt elnevezi demokratikus kormányváltásnak. Egy darabig a meglévő garnitúrákat csereberélgeti, aztán mikor már mindegyik elhasználódott, akkor létrehoz egy újabb sorozatot, mindezt pedig rendszerváltásnak nevezi. A mai, egyre súlyosabb globális válság azt jelzi, hogy erre az ellenőrizhetetlen diktatórikus világerőre most kezdenek visszahullani planetáris diktatúrájának pusztító következményei. Azt persze aligha remélhetjük, hogy a helyzet a közeli jövőben megváltozik, de legalább próbáljunk szembesülni a demokrácia végzetes csapdájával.”

@Lurian: Egyébként sokaknak sokkal szimpibb mint Gyurcsány, többek között nekem is, nem is ripacskodott annyit, a visszafogott technokrata első ránézésre. Nagyon kelletlenül énekelte az internacionálét Havas Szofi vezénylésével :-) De mivel több évtizedes kapcsolatban voltak, és Gyurcsány alatt azért komoly posztot töltött be, én valaki olyat gondolok, aki nem a rendszerváltás során tollasodott meg gyorsan közvagyonból.

Meg aki tényleg nem azt, nézni, hogy fogok kijönni a költségtérítésemből, meg a bizottsági tagságaimból. Jól mondta Feri Öszödön, csak hát a gyakorlat próbapadján nem működött neki...

Persze ezek pellanatnyilag ábrándok :-(

@Lurian: Most én kérdezek! Te milyen társadalmi berendezkedésre vágysz?

@lajos0: Hány éves ez a Gordon gyerek, hogy több évtizedes együttműködésük van már Fecóval??
Aki nem a rendszerváltáskor tollasodott meg, az talán nem is politikus. Nem tudom melyik a rosszabb: rendszerváltáskor tollasodni, azóta tollasodni, vagy arra készülni, hogy majd most fog az illető... Nem lehetne csak jó munkásembör valaki? :-)) Kár, hogy ilyen nem létezik, vagy ha igen, akkor esélytelen. Irányítsa számítógép az országot! :-)

@Mariann19: Jó kérdés. Nem tudom, hogy létezik-e ilyesmi. Amolyan bölcsek tanácsa módra kéne vezetni az országot, költségtérítés nélkül, de óriási megbecsülés közepette. 5-6 ember max, bizottságok nélkül, a legfontosabb területekről, mint jog, ipar, mezőgazdaság stb. Helyi szinten ismét hasonlók döntenének a fontos ügyekben, megint csak 5-6 ember legfeljebb, vagy annyi sem. A vallást teljesen kizárnám a politikából, a gazdasági körök (állami-, vagy állami vagyonnal dolgozó cégek) pedig teljesen az ország irányítása alá lennének rendelve. Mindemellett a magáncégek működése szabadon folyhatna, amíg a piaci magatartásukkal nem cselekszenek az állam ellen. Minden állami cégnél illetve szerveződésnél target-rendszert vezetnék be, ezzel is biztosítva a zökkenőmentes és gyors működést. Stb stb stb.
Sajnos egyetlen nevet/ jelzőt nem tudnék ráaggatni, de a nálam okosabbak biztosan. :-)

@Lurian: "Hány éves ez a Gordon gyerek, hogy több évtizedes együttműködésük van már Fecóval??"

A Creditumnál 90-ben már együtt dolgoztak. De a Miszot-ban, sőt előtte a KISZ-ben is. Kövér László és Stumpf István szintén MISZOT-os volt. Most látszólag nem kér Gordon Gyurcsány támogatásából, ami érthető is, de a hátteret nem ismerjük.

"Aki nem a rendszerváltáskor tollasodott meg, az talán nem is politikus. Nem tudom melyik a rosszabb: rendszerváltáskor tollasodni, azóta tollasodni, vagy arra készülni, hogy majd most fog az illető."

További tollasodásra mindenki számít, aki a fazék közelébe igyekszik. Csak szerintem a többség az elmúlt húsz évben átlagemberként éldegélőket talán hitelesebbnek látná. Majd kiderül, egyelőre kukásnak lenni nagyobb presztízs, mint politikusnak.

@Mariann19: "A le nem hívott IMF részletet amennyiben jegybanki tartalékba rakták, nem hinném, hogy magáncélra onnan birtokolható lett volna."

Szerintem viszont ez az országból történő pénzkiszivattyúzást szolgálja ott, nem a magyar gazdaság valós érdekeit.

"Bajnai - úgy tudom, Amerikában egyetemen oktat."

Jelentsen ez bármit is. Nagyon jó kapcsolatokkal rendelkezik ott, az bizonyos. Ellentétben Ferivel vagy Viktorral.

"Valószínű küldetéstudat hiányában nem tudom megérteni, hogy mi oka lehet annak, hogy stabil, nyugis egzisztenciáját feladja olyan feladatért, amelyben sem elismert sikerekre, sem kiegyensúlyozott magánéletre nem számíthat."

Nem olyan hirtelen ötlet ez valószínűleg tőle, mikor majd visszatér. Erre már 2010 előtt is készülhetett érzésem szerint. Én egy pillanatig sem vettem komolyan tőle az országmentő, szerény technokrata pózát. Csak hát tudták, hogy 2010-ben bárki megbukott volna a Fidesszel szemben, ami 2014-re már egyáltalán nem igaz.

@Lurian: Bhutánban ezt egy jó királlyal megoldották :-) Persze nálunk nem menne.

@lajos0: Akkor még mindig pofátlanul fiatal lehet... Monnyuk Vektor is az volt, de sok haszna nem lett a dolognak. :-))
Szerintem a többség már mindnekire gyanakszik, aki politikus. Ha átlagemberként élt, akkor az a baj, hogy lopni akar, ha meg nem, akkor az, hogy már megszedte magát... Lehet ez egyáltalán jó?
De mondom, a Sim City motorjával egész jól el lehetne vezetgetni ezt az országot. :-))

@lajos0: Na de, ha meghal az ember? Akkor ki jön helyette? Ezért lenne jó egy bölcsek tanácsa, mert ha valaki kipusztul, jöhetne egy új fazon. Nagyon kitaláltam ám! :-))

@Lurian: Végül is a mostaninál nekem is szimpatikusabb.

@lajos0: Oks, akkor szervezem a puccsot, és telepítem a Sim City-t is! :-))

@Lurian: Úgy látom, hogy Te a kormányzati tevékenységet a szervezeti rendszer átszervezésével jobbítanád.
Már régen filózok azon, hogy mennyivel előnyösebb státusz olyan státuszban dolgozni, amelyben nincs személyes felelősség.A parlamenti és a kormányzati döntések soha nem egyszemélyes határozatok, a felelősség kollektív, így a hibás döntéseknek nincs egyénre megállapítható következménye. Én valahol itt keresném a felelős kormányzati munka mibenlétét. A civil életben is elégtelen munkavégzés miatt csökkentehető a jövedelem, kártérítési kötelezettség áll fenn, netán a munkahely elvesztése is bekövetkezhet. Miért nem lehet hasonló feltételeket kijelölni a politikai működés területén is.
Lehet azt mondani, hogy a választások alkalmával jöhetnek a szankciók, de négy év túl hosszú idő ahhoz, hogy időben akadályozzuk meg az elégtelen működést, a korrupció terjedését, a gazdaság rombolását.Valahol ezen a területen látnák szervezni valót. Ötleteljél a részleteken, ha ebben látsz fantáziát.

@lajos0: "Csak hát tudták, hogy 2010-ben bárki megbukott volna a Fidesszel szemben."
Ezzel a megállapításoddal nem azt támasztod alá, hogy csak volt Bajnaiban küldetéstudat?Eszerint Bajnai egy biztos személyes csorbulással számolt a renoméját illetően, mégis az ország érdekében felvállalta a biztosra vehető népszerűtlenséget, pályájának dicstelen befejezését.Én emberileg nézem ezt a kérdést, és továbbra is csak felnézek azokra az emberekre, akik a kudarc ellenére képesek a közösségért áldozatokat hozni a saját hátrányukra.

@Mariann19: "Eszerint Bajnai egy biztos személyes csorbulással számolt a renoméját illetően, mégis az ország érdekében felvállalta a biztosra vehető népszerűtlenséget, pályájának dicstelen befejezését."

Hát ha indult volna, akkor bukott volna.
A szakértői máz, illetve, hogy ő csak a Gyurcsány bukása és a választás közötti interregnumban vállalta 200.-nak, viszont nem csorbított rajta semmit. Végrehajtotta az IMF és Brüsszel utasításait az utolsó betűig, majd távozott. Anno azért én felfedeztem az image építésre utaló jeleket azért a tevékenységében, ami alapján szerintem már akkor is készült a majdani visszatérésre, de azt is tudta, hogy ez nem 2010 lesz. És a Feritől történő függetlenedéshez is kellett kis idő.

"Én emberileg nézem ezt a kérdést, és továbbra is csak felnézek azokra az emberekre, akik a kudarc ellenére képesek a közösségért áldozatokat hozni a saját hátrányukra."

Azokra én is, de itt ezt nem látom. Milyen áldozatot hozott, és milyen hátránya lett belőle. Mondjuk az internacionálé éneklése Havas Szofival ölég ciki, de ezen az égésen kívül más nem volt. Miniszterelnök volt ( az 1 forintos ócska populista trükk megmosolygásnál többet nem ér), és Feri után nagy megkönnyebbülés minden oldalnak, hogy valaki legalább úgy csinált mintha kormányozna. De ettől ők még ugyanannak az üzleti csoportnak a képviselői voltak. Nem véletlen, hogy most amerikai érdekcsoportok őt favorizálják, és az ő visszatérésén dolgoznak.

A közösség vagyonából gazdagodott ő is, a közösség kárára, mint a magyar elit nagy része, úgyhogy én nem vagyok tőle sem meghatva.

Persze továbbra is mellette szól, hogy képes látszólag nyugodtan ülni a fenekén és kivárni az idejét, amire Gyurcsány sok más dolog mellett szintén alkalmatlan volt.

@Mariann19: Az egyetlen probléma az az, hogy azoknak az embereknek kellene a saját büntethetőségüket, jogköreik csorbítását és felelősségre vonhatóságát megszavazniuk, akikről szólna a dolog. Mintha egy csapat börtönlakó szavazhatna a halálbüntetésről. Na vajon megszavaznák-e? Az ötletelés azért felesleges (mégha lenne is egy rakat), mert a jelenlegi keretek mellett itt akár évtizedekig sem lesz (lehet) változás... De mondom, ötlet azért akadna. :-)

@lajos0: Kedves LajosO! Általában egyetértünk a kérdésekben, különösen a makro gazdaságot vitatjuk szívesen. Különös, hogy Bajnai Gordon megitélésében másként látjuk a helyzetet. Ez azonban nem baj, mert a vitáink fényesítik az elménket.
El szoktam olvasni az általa írt, és megjelent elemzéseit.Azokon átsejlik a gondolkodó ember jellemzője, egy-egy téma kapcsán látszik, hogy minden szegmensére kiterjed a figyelme, tiszta, világos gondolatok és könnyen érthető mondatszerkesztés mellett.
Te is felemlegeted vállalkozásának kudarcát, és az abban résztvevők drámáját.Ezért nagyon sok becsmérlő kritikát kapott. Hozzá hasonló példa nem egy akadt mindkét oldalon, mégsem hangzottak el a mélyen elítélő szemrehányások. Belátom, hogy miniszterelnökként Ő volt a fókuszban, de rá is zúdult minden indulat, mely az MSZP-t illette volna, és Ő vitte el a balhét .

@Lurian: Igen, a hóhér sohasem akasztja fel magát.Azért volt a rendszerváltás óta eltelt időben olyan parlamenti képviselő, aki a képviselők időközbeni visszahívását kezdeményezte a parlamentben nagy vehemenciával. G:Nagyné Maczó Ágnes volt, ha jól írom a nevét.
Amennyiben a parlamenti pártok ennyire szemben állnak egymással, egyben annyira az igazság bajnokai és a haza jobbításának letéteményesei, miért nem kérik bevezetni azt a rendszert, mely a vétkeseket kizárja maguk közül?
Tudom, nagyon hülye a kérdés!

@Mariann19: "Te is felemlegeted vállalkozásának kudarcát, és az abban résztvevők drámáját.Ezért nagyon sok becsmérlő kritikát kapott."

Eddig a hajdú-bét nevét le sem írtam. Nem is különösebben érdekes az ügyben. Ilyen tényleg 12 egy tucat ezekben a körökben mindkét oldalon. Ha meg milliárdos vagyok éppen, akkor annyira kudarcos nem volt az élet.

"Ő volt a fókuszban, de rá is zúdult minden indulat, mely az MSZP-t illette volna, és Ő vitte el a balhét ."

Hát pont nem. Ő ezért ügyködött úgymond szakértőként. Vannak ezek a hülye politikusok, és akkora szemétdombot hagynak maguk után, hogy néha egy évre jönni kell egy kívülállónak látszó szakértőnek, aki helyreteszi a dolgokat. Mondjuk az éves kamatteher az államadósság miatt ettől még maradt ugyanaz, de tényleg milyen ügyesen harcolta ki a haladékot rá.

Szóval a fő bajom az, hogy amilyen gyógyszert ő tud, attól vagyunk betegek.

@Mariann19: Azért, mert csak politikusok. Szájkaratésok. Egyetlen államférfi sem ül manapság a parlamentben és kész. És ahogy elnézem, még jó darabig nem is fog. Így bárki tudná végezni ezt a melót...

@lajos0: Úgy látom, Bajnai Gordon lassan vissza araszol a honi politikai porondra. Egyre-másra jelennek meg elemzései a gazdaságról és a belső politikai életről. Tegnap - sajnálom, nem írtam ki, hogy melyik hírforrás - a választási körülményeket elemezte nagy alapossággal.Lebontotta választói kerületekre, ezen belül a várható esélyekre pártonként. Részletes analízist kerekített, de a végeredményt ő is teljesen nyitva hagyta.
Más: Blogéletünket érintő kérdőjel. Amennyiben érdekel, a Mandíner új rendszert vezet be a kommentelők részére, a mai blogban szerepel a javaslatuk.Ha megnézed, érdekelne a véleményed.

@Lurian: Tehát marad a parlamenti gyakorlat az eddigi, nem tudtunk jó ötletelést végre hajtani. Ám, a külhhoni demokráciákban lennének jó példák, de speciel azokat nem kivánjuk utánozni.
Kérlek, nézd meg a mai Mandínert, LajosO-nak is ajánlani bátorkodtam, a Te véleményed is érdekelne a magyar blogélet mibenlétéről.

@Mariann19: Hűű, elnézést, de nem voltam gépközelben az elmúlt időszakban, így csak megírni tudom a véleményem, ami viszonylag tömör. :-)
Szóval, a blogolás pár éve még sehol sem volt, mára pedig a szólásszabadság egyik legfontosabb eszköze (lehetne) - pártállástól függetlenül. Bármit le lehet írni, és le is írnak. Ez - mivel szinte zéró kontroll van érvényben - gyakorlatilag tág teret enged a normál és a szélsőséges megnyilvánulásoknak is, ezáltal az olvasók elég jól felaprózódnak. A másik, hogy mivel egyre többen fordulnak e felé a publicisztika felé (nevezzük annak), így mára a pártpolitika is felfedezte magának. Ez lassan oda vezet, hogy az eleinte még működő szólásszabadság zászlaja alatt egyre több blog indul, ami - mondjuk így - megrendelésre íródik. Szerintem a blogok pártatlanságában egy-két éven belül már annyian sem fognak hinni, mint az ATV, vagy a HírTV műsorainak. Talán lesz egy-kettő, ami megőrzi ezt a hírnevét, de hogy nagyon meg fog ritkulni a hiteles írások száma, az biztos. (Ami a legrosszabb, hogy elég pár fizetett troll, és vége.)
A külhoni demokráciák - ha működnek - nem csak a rendszerekről szólnak, de a posztokat betöltő emberekről is. Kitalálhatunk mi bármilyen új rendszert. Ha ezentúl is mindenhol szarember fog ülni, mint eddig mindig (és mitől változna), akkor nincs miről beszélnünk. Gondoljunk csak bele, hogy a "fékek rendszere" a visszaélések megakadályozásáról szólna. Hát milyen rendszer az, amibe fékeket kell építeni, mert a korrupció annyira automatikus és elfogadott? Az irányítsa egy számítógép az országot - elképzelésemet nem 100%-ban szántam viccnek...

@Lurian: Szerintem a blogok nem pártatlanok, nem is elvárás, hogy azok legyenek. Az olvasók joga, hogy kiválasszák a hozzájuk közelálló tematizálást, ez jelenleg is jól működik.
Trollok bárhol megjelennek, a leghatásosabb az, ha a kommentelők egyáltalán nem reagálnak.
Ugyaneten a blogon a gazdasági témákban vagyunk benne egy másik írásnál, ha van kedved, gyere át, megtalálod. Szia!

@Mariann19: Hát, én a magam részéről - éppen azért, mert bármit le lehet írni - a blogokat még mindig semlegesebbnek, pláne szókimondóbbnak találom, mint a kézivezérelt médiát. Jómagam inkább balos-liberális beállítottságú lennék (mindemellett halálbüntetés-párti is), de a "bezzeg régen minden jobb volt a Kádár alatt", meg az "Orbán egyedül felelős minden bajunkért" blogoktól - nem kicsit - fennakadnak a szemeim. Amíg a bloggerek csak kóstolgatták a szabadságot, nem volt semmi gond, mindenki talán kicsit visszafogottabban nyilatkozott. Volt némi egyensúly. Mára mindenki megmondja a tutit, és lassan én érzem magam kellemetlenül, ha más a véleményem. Pont, mint az utcán. Ha egy kicsit mindegyik oldallal egyetértek, akkor a véleményemmel már a legtöbb blogon sem vagyok igazán biztonságban...
Gondolod, hogy gazdasági témákban hozzá tudnék én szólni bármihez? :-))

@Lurian: A blogokat az ember a tapasztalatai szerint válogatja ki.Fontos az adott blog mondanivalója, tartalma is, emellett az a lényeg, hogy a kommentelők színvonala, összetétele milyen.Azt tapasztalom, hogy mértékadó, korrekt hozzászólók képesek háttérbe szorítani a szélsőségeseket vagy a provokatív hozzászólókat. Ugyanis bizonyos színvonal felett nem képesek bekapcsolódni.
Ahol ilyen korrekt társaság jön össze, én hosszú ideje úgy látom, hogy kisimulnak a követett ideológiák szülte különbségek. Mindössze más szempontok szerint írottak az indoklások.
Vagyok úgy én is, hogy mindkét oldal érvelését el kell fogadnom, ezt meg is teszem.Akinek a véleménye számít, az inkább korrekt magatartást feltételez, nem utasít el.Előfordulhat egy-egy erőszakosabb beszólás, akkor tovább lépek.Erről ennyit.
Miért ne tudnál bármilyen témában részt venni?A blogok olyan heterogén irásokat tartalmaznak, nem lehet egy állampolgár profi mindenben. Azonban az információi alapján van kialakult véleménye, ezt közölheti és megismeri a kommentelő társak álláspontjait. A blogokban ez a jó!

@Mariann19: Még a tapasztalat is becsapós néha. :-) Én inkább a témák alapján válogatok, nem a blogok alapján. Sajnos időm nem nagyon van követni egy-egy blogot napi szinten. A hozzászólások színvonala meg elég érdekes kérdés. Akaratom ellenére egy vitát nekem is sikerült "leállítanom", miután belementem egy parttalan csörtébe egy sráccal (aki szerintem nem teljesen százas, és nem egy blogon találkoztam már vagy vele, vagy a rá tett megjegyzésekkel). A hozzászólók nagy része inkább eltűnt - meg is értem őket.
Egyébiránt a blogokban az is a jó, hogy van mód a vitára, és a kommunikációra. Ez a rész a kedvencem. :-) Sajnos a kesztyűt viszont fel szoktam venni. Én belemegyek minden harcba, főleg ha átvált a dolog személyeskedésbe.
Meglátom, hogy mit tehetek gazdasági témában... :-))

@Lurian: Bátor vagy, ha belemész személyeskedő vitákba is. Ezeket én nem vállalom fel, mert nem szeretek veszíteni. Viszont ezeknek a hangneme átválthat egy olyan alpári stílusba, amelyekben nem vagyok offé, és alul maradnék.Ezen kívül, aki a blogokban nem az adott témához szól, az nem is ért hozzá, ezért célszerű mellőzni.

@Mariann19: Lencsés István neve mond valamit? :-) Igazi legenda. Vele volt egy hosszabb csörtém - tönkre is vágtuk a fórumot. :-/ Ha valaki személyeskedik, akkor én is hajlamos vagyok így tenni, de sohasem kezdeném el magamtól. Viszont a kesztyűt fel kell venni, ha úgy tűnik van értelme...