@bankvezér: Vettem a fáradságot, és beleolvastam az általad ajánlott irományokba. Azért a helyedben nem reklámoznám! Minden esetre arra jó, hogy
innen kezdve akkor olvassam a beírásod, ha röhögni akarok ! LOL

@bankvezér: egyrészt kényszerhelyzet volt. Ha nem írják alá, akkor Bajnai nem vállalja és egy évvel előbb kell otthagyniuk a helyi pénzeszsákokat a Fidesznek. Másrészt, Bajnai közölte, hogy a választásokon már nem indul, tehát a pártvezetésre nem volt veszélyes.

@illaim:
Kedves Tőled, hogy beleolvastál. .)
Nem tudom, mi volt az, amit annyira nevetségesnek találsz.
Bár egyszer hallottam egy emberről, akire az édesapja temetésén jött rá a röhögő görcs. Én már nem lepődöm meg...

@gaboca41:
Kedves Gabóca, most ezt hagyjuk. Majd akkor folytassuk, ha valami konkrétumot is tudsz mondani. :)

Ugyan, ugyan! Némelyek nevetségesek, vagy inkább röhejesek.
Nem a Gyurcsány itt a legnagyobb probléma, hanem az, hogy a szocialisták nem tudnak, vagy nem akarnak megújulni.
A másik probléma, hogy soha sem volt talán igazán egység a pártban. Ha lett volna, nem történhetett volna meg, ami megtörtént.
Magyarul) A kifelé kiabálás.
Szerintem.
Ennnyyyi.

@bankvezér:
Ön meg akkor lenne kedves, ha békén hagyná végre a @mártát.
Elnézést. csak szóltam.

Na megyek szétnézek a neten, megnézem mik a hírek.
:(

@menőmano:
Nahát, itt ilyen titkos viszonyok vannak és még arra is ügyelni kell, hogy kivel áll szóba az ember? :)
Persze gondolhattam volna... hiszen az öszödi beszédet is saját ember adta ki :((
Mártit egyébként nem ismerem, itt láttam először a hozzászólását és érdekesnek találtam. :)

@menőmano:

hogy a csudába újulnának meg, ha még mindig proli árulásnak gondolják azt, hogy valaki költségvetési egyensúlyt hangsúlyoz nem államkapitalista alapon!

e téren a fidesz és mszp azonos! elvet vall!

Régtől.
Megújulni csak úgy lehetne, ha a mai kihívásokra új(szerű) paradigmát tudna adni--de azt meg nem tud!

A fideszéé sem új paradigma, de újszerű a szöveg(magyarkodás)
és úgy látszik a népeknek a szöveg elég váltás volt.

Lényegi változás semmi!

@bankvezér:
Áh' dehogy. nincs semmi titkos viszony. De hát, ha nem tud , vagy nem akar válaszolni Önnek, akkor nem. :)
Értem.
Egyébként nincs semmi probléma, s a világért sem akartam megsérteni.
Érti ugye?
Szóval, akkor megyek is tovább a dolgomra.
:)

@illaim: "Már csak a fröcsögés megy? Aljas módon megint hazudsz, és csúsztatsz!"

Nocsak, még a végén engem is kineveznek valami főtanácsolónak, ha nem figyelek.

De valami konkrétumot legalább írhatnál, hogy úgy nagyjából kitalálható legyen, hogy ippeg mire gondolsz. Lefrecsegtem szegény Ferit és ezért nem szereti senki sem, vagy mi a baj ?

@illaim: Némi konkrétumot, had tudjak már mire válaszolni. És kösssz.

@lilla-: "ha még mindig proli árulásnak gondolják azt, hogy valaki költségvetési egyensúlyt hangsúlyoz nem államkapitalista alapon!"

Hát, hogy melyik fiskális alkoholista szónokol éppen a költségvetés hiányáról lényegtelen. 2002 és 2010 között, az államadósság 8000 milliárdról ( Kádártól- I. Orbánig összegyűlt adósság ) felment 20000 milliárdra. Elég vicces mikor ennek a garnitúrának a fullajtárjai ajvékolnak rekordszintű államadósságról. A költségvetési egyensúly meg csak egy olyan minimum, amit még egyik nagypofájú zseninek sem sikerült hozni. Ahol tényleg szakértői kormány van, ott vastag költségvetési többletnek kell lenni, nem pedig pitiáner kis egyensúlynak.
Ha a GDP 3 %-a a hiány, az is csak annyit jelent, hogy a területünkön megtermelt és kivitt profit (amiből állam bácsi egy kanyit sem lát) 3 %-át kitevő kölcsönt vettünk fel ismét, 5000 %-os thm-re. Hű de fasza.

@bankvezér:
Pont az a baj, hogy állítod, de nincsenek érveid az állításod mögött. Szabad a pálya, senki sem akadályozhat téged abban, hogy pontról pontra levezesd miért mondod azt, amit mondod, egyébként kénytelenek leszünk arra következtetni, hogy csak jár a szád :)

@lajos0:
Nem válaszoltál a kérdésemre...

@Thelonius:
Konkrétan mire vagy kíváncsi ? :)

@Thelonius: Hát nem volt érdemi kérdésed, ezért is én kérek elnézést. Mondhatnám nem kenyered az érvelés, úgyhogy inkább számon kéred mástól. "Miért elvtársozok, mint elvtárs", vagy valami hasonló nagyívű volt amit feltettél. Ez meg a "jár még apád lopni a boltba" kategória. Most tényleg ennyire menjünk le bravó magazint szintre? Had ne má.

A magyar baloldal éppen olyan hülye, aljas és ostoba, mint a jobboldal. Bitang uralkodó osztályunk van és ez már mindig így lesz.

@lajos0:
Nagyon is érdemi a kérdés és annak ellenére tettem fel hogy eléggé "bravó magazin" szintű az eddigi produkciód, Egyébként ezt te is elismered azzal hogy számonkérésnek érzed. Ez már előrelépés, de a miértre még nem mersz válaszolni....

@bankvezér:
Az a helyzet hogy ezzel a kérdéssel elismered, fogalmad sincs mi fán terem az érvelés... Erre nem voltam kiváncsi, de most már tudom :)

És csodálkozunk, ha nincs ellenzéki összefogás... Hogy lesz ebből közös jelölés, és pláne közös kormányprogram?

"Nincs ebben semmi különös, sőt csodálkozni sem kell/kellene. De némileg már nevetségesség válni sem.
Már úgy néz ki a helyzet, hogy a DK könyörög? :) a szocialistáknak, s az LMP-nek.
Holott náluk is egyelőre, csak az elbizakodottság nagy..... úgy gondolom.
(De nekem mindegy) :)
***

"Bajnai Gordon látszik ma a politikai paletta egyetlen olyan személyiségének, aki nemcsak világos képpel rendelkezik a jelenlegi gazdasági és társadalmi problémákról, hanem akinek víziója is van arról, hogy miképp kell a helyzetet kezelni.
Nem világos, hogy milyen formában képzeli el a részvételét – lehet, hogy ő maga már tudja, de ez a nyilvánosság számára még nem egyértelmű. Én attól tartok, hogy párt nélkül ez nem nagyon megy. A modern politikai rendszerekben nem nagyon sikerült párt – vagy valamiféle nagyon komoly mozgalom – nélkül politikai választási sikereket elérni.

Azt gondolom, hogy itt előbb-utóbb valaminek történnie kell: ha nem pártalapításnak, akkor egy szélesebb támogatottságú mozgalom létrejöttének. Bajnai Gordon politikusként hiába viszonylag népszerű, ha nincs mögötte párt. "

De ezt" is újra idézhetném)""Oszkó Péter: „Bajnai nem halogathatja sokáig a döntést!”"

S ha létrejönne Bajnai vezette párt, vagy mozgalom, Őt kellene támogatni a DK-nak.
A másik két párt pedig vagy támogatná, vagy menne a maga útján. :)

Úgy gondolom, hogy nem csak kormány kell/kellene váltani, hanem kormányozni, s nagyon jól.:)

Az ismertség, elismertség, a nemzetközi kapcsolatok sem hátrány.
hm??
:)

Bocsánat! a forrás lemaradt. :)

atv.hu/cikk/20120207_halmai_bajnai_az_egyetlen_alkalmas_szemely_de_kellene_moge_e

„…….Kósáné Kovács Magdának a mai MSZP-vezetés megtiltja, hogy felolvassa a külföldön tartózkodó, de a Horn család által meghívott Gyurcsány Ferenc köszöntő levelét?....”

A szoci vezetés a 2011 évi (pánik)kongresszusára be sem engedte Kósáné Kovács Magdát.

A mai szocialista párt reménykedik egy „gigászi felemelkedésben”, próbálva elhitetni mind a magas taglétszámot, mind az erős támogatottságot. Meg kell nézni a helyi szervezetek taglétszámát, aktivistáik számát. Hááát kérem, beférnek egy telefonfülkébe.
Amíg soraiban a baloldal és Feri leamortizálásában erősen segédkezők ülnek, addig csak remény marad. A nép nem felejt.

@Diagonal:

Szerintem se"

@lajos0:

az a helyzet, hogy az emelkedés mértéke ott van a felújításokban(főterek, iskolák , közintézmények, stb.), ennek nyomán aztán az ország városai nem tűnnek lepusztultnak.
legalább 10 évre ez kipipálva, de adósság meg lett a nyomán.

((persze a pénzt erre adták, másra nem volt elkölthető :( ))

vette is fel a nép + az önkormányzatok számolatlanul

most pedig ordibálja a horrort

egyébként az államadósság mértékét jó, hogy most végre megkötötték- számunkra--így mérsékelten nőhet csak

tovább

@Thelonius:
A "jobboldal" köszöni neked, hogy ilyen vagy! :)))
Mert amíg te ilyen vagy, addig a jobboldalon lehet azt mondani, hogy a "baloldaliak" folyamatosan butaságot beszélnek. :))

"És csodálkozunk, ha nincs ellenzéki összefogás... Hogy lesz ebből közös jelölés, és pláne közös kormányprogram? "

Sehogy, de erre csak most jöttök rá?

@lilla-: "az a helyzet, hogy az emelkedés mértéke ott van a felújításokban(főterek, iskolák , közintézmények, stb.),"

Hogy a 12 000 milliárdnyi emelkedés ott lenne a főterek viakolorozásába, meg az iskolák felújításában ? Itt 300 völgyhídnyi pénzről beszélünk, hogy a nagyságrend kicsit elképzelhető legyen.
Ennyiből az ország összes iskoláját 2x le lehetett volna bontani és újra felépíteni.

Az iskolafelújítások többnyire EU-s pénzből készültek. Az autópályák meg PPP konstrukcióban tehát erre sem mehetett el a pénz.

"ennek nyomán aztán az ország városai nem tűnnek lepusztultnak.
legalább 10 évre ez kipipálva, de adósság meg lett a nyomán."

Hogy egy része ilyen látványberuházásokra ment el az igaz, de a valós ok más volt:

"Az adósságnövekedés majd a Gyurcsány-kormány idején lódul meg, és 59%-ról fölugrik az 1992-es csúcs közelébe, 80% fölé. Csak 2006-ban 1700 milliárd forinttal (tízmilliárd dollárral) nő az államadósság, de a nemzeti adósság (lakosság, önkormányzatok, vállalatok) újabb 1700 milliárd forint növekedést mutat ebben az évben: Magyarország adósságállománya egyetlen év alatt 20 milliárd dollárral nőtt! Közben 2007-ben megkezdődik a kapkodás („Őszöd-szindróma”), indul az újabb megszorítócsomag, a reálbérszint „dinamikusan” csökken, elenyészik a 2002 után elért eredmény. Az újabb eladósodási hullám oka a voluntarista gazdaságpolitika, a felelőtlen állami gazdasági szerepvállalás: pénzügyileg megalapozatlan autópálya- és metróépítési program, illetve a gazdaságnak nyújtott állami támogatás megnyolcszorozódása 2001-hez képest. Ez ma az unióban nálunk messze a legmagasabb a GDP-hez viszonyítva, és vastagon „belepi” a korrupció! A támogatások 90%-át a multik kapják. Ne legyen senkinek kétsége: a multi ilyenkor mindig visszaoszt a támogatás kiutalójának, és/vagy annak pártjának."

nol.hu/lap/forum/20110903-devizahitel-mizeria

"((persze a pénzt erre adták, másra nem volt elkölthető :( ))"

Az államadósság elsősorban az állampapírok kibocsájtása miatt nő technikailag, az ebből származó bevételt pedig arra költötte volna a kormány, amire akarta.

"vette is fel a nép + az önkormányzatok számolatlanul"

A lakossági eladósodásnak nincs köze az államadóssághoz, hiszen azt a lakosság fogja visszafizetni, nem vállalt rá kezességet az állam automatikusan.

"egyébként az államadósság mértékét jó, hogy most végre megkötötték- számunkra--így mérsékelten nőhet csak"

Hát most már halottnak a napszemüveg. Az adósságunk rég túllépte a visszafizethető kategóriát, és akkor is tovább nőne, ha többé egy kanyi hitelt sem vennénk fel.

"És miért nem lehet annak a Gyurcsánynak a levelét felolvasni, aki utoljára nyert választást a Magyar Szocialista Pártnak?"

Zsolti: gyurcsany legutobb nem az mszp-nek nyert valasztast, hanem a fidesznek. Nem is akarmilyet, 2/3-ot!

"Már nagyobb ellenfél Mesterházy Attiláéknak Gyurcsány, mint Orbán?"

Az a veszely nem all fent, hogy a valasztok azt gondoljak, az mszp ertekkozosseget vallal orbannal. Gyurcsany viszont pont erre torektszik, mert tudja, hogy csak kullancskent racsimpaszkodva az mszpre van eselye a parlamentbe jutni. Sajnos (szammara), gyf orok eletre politikai lepras lett...

"És csodálkozunk, ha nincs ellenzéki összefogás"

Ezen csak ti csodalkoztok. Mindenki mas szamara egyertelmu, hogy a baloldalon gyurcsany 200 meteres kornyezetebben mutatkozni politikai ongyilkossagg.

@márta)): "S ha létrejönne Bajnai vezette párt, vagy mozgalom, Őt kellene támogatni a DK-nak."

Valamiért úgy tűnik Bajnai vagy az uszályába tartozó Oszkó nem nagyon kér a DK támogatásából, amiben tökéletesen igazuk van. Kinek hiányzik az a mínusz 15 %, amit Feri támogatása jelent.

"„Komolyan nem értem, a Demokratikus Koalíciónak miért kellenek az ilyen botrányok” – írja Facebook-oldalán Oszkó Péter. A Haza és Haladás Közpolitikai Alapítvány kuratóriumának tagja annak kapcsán írta ezt ki üzenőfalára, hogy kiderült: a Gyurcsány-párt szervezi azt a gyulai Demokrácia-szigetet, amelyre meghívták Oszkó mellett az alapítványból még Bajnai Gordont és Szigetvári Viktort. Ők állították: nem tudták, hogy egy pártrendezvény felkérésére mondanak igent, márpedig a szervezet tagjai ilyenen nem hajlandó részt venni. „Ne legyünk álnaivak, nyilvánvaló a szándékosság, és még csak nem is először fordul elő. Demokratának nem névben, hanem cselekedetekben kell lenni. Az pedig végképp nem demokrata magatartás, ha valaki azt próbálja hirdetni vagy akár csak sugallni, hogy aki demokratának vallja magát, az csak őt támogathatja és csak az ő színeiben szerepelhet” – írja.

A hozzászólóknak, vagy ahogyan az egykori pénzügyminiszter fogalmaz: a „sértettnek tűnő DK-s kommentelőkhöz” pedig így szólt: „a DK minden elvárható normát felrúgva lényegében a tudtom nélkül próbált becsempészni egy rendezvényére és szerepeltetni a programjában anélkül, hogy erről akár csak futólag kikérte volna a véleményemet. Kérem, legalább néhány másodpercre gondolja végig mindenki ezt az eljárást, és be fogja látni, hogy vállalhatatlan, ahogy a DK eljárt, és nem azoknak kell nekiesni, akik ezt kifogásolják. Ha ugyanezt pl. a Fidesz játszotta volna el velem, most azok helyeselnék a leginkább a hozzáállásomat, akik jelenleg a leghangosabban kritizálják.”"

Bár úgy szól a fáma hivatalosan, hogy Bajnai nem is politikus volt, hanem szakértő, és dehogy készül ő politikai szerepvállalásra. De lehet persze az is, hogy hazudott, aztán mégis.

@lajos0:

"Annyi azonban most már tudható: ha csak a Kobak Klub neve szerepelt volna a szórólapon, ezt a rendezvényt megtartják. Így azonban - a DK nevével is - pártrendezvénynek lehetett minősíteni. Márpedig Bajnaiék egyik elve, hogy pártrendezvényen - bármelyiké is legyen az -, nem vesznek részt. Ebből lett a lemondó nyilatkozat, és egy értékes kezdeményezés kútba esett. "

Ezt a néhány gondolatot, a témában/témával, vagy, ha úgy tetszik eseménnyel foglalkozó posztról hoztam ide.

Ebből" - már megint - nem fog politikai tőkét kovácsolni egyetlen párt- és szervezet sem.
Az állandó Gyurcsányozás, már kezd egy kicsit sok lenni. Úgy gondolom.
Én úgy gondolom, hogy a gyurcsányrettegés" a társadalom egy hatalmas csoportját nem is érdekli. Sokkal jobban érdekli az, hogy mi lesz a jövő útja, égető probléma, hogy sokan napi megélhetési gondokkal küzdenek, és lehetne sorolni.
Úgy gondolom. de nekem mindegy.

- Az első számomra a közéleti szerepvállalás. Mondhatnám, már főbűnök között is az egyik legnagyobb a közöny. Egyszerűbben megfogalmazva, egy modern ember nem lehet közönyös. Az első lépéseket megtettem. Létrehoztam egy blogot, amelyben rendszeresen véleményt mondok politikai, közéleti kérdésekben. Ott van számomra a Facebook közösség. Létrehoztam a Szabadság alapítványt, amelynek a többi között az is a célja, hogy segítse a a huszonegyedik századról modern módon gondolkodó emberek közösségének kialakítást. Éppen most értékelte az alapítvány az Orbán kormány két évét.

- Vannak segítőim, önkéntesek, akik hasonlóan gondolkoznak, mint én. A kellő időben színre is lépünk. Nem az SzDSz-t szeretném újjáépíteni. Azoknak a világról hasonlóan vélekedő, elsősorban liberálisan gondolkodó embereknek a közösségét építjük, akik tudják, hogy az Orbán kormány legyőzhető, leváltható."
(Fodor Gábor)

www.tozsdeforum.hu/gazdasag/fodor_gabor_az_egyik_legnagyobb_fobun_a_kozony

Mindenki készülődik, vagyis, hát készülődnek a politikusok!
Hát! bízom benne, hogy talán majd lesz is ebből valami, kiformálódik valamiféle politikai erő.
hm?
Bezony.
:))

@márta)): "Márpedig Bajnaiék egyik elve, hogy pártrendezvényen - bármelyiké is legyen az -, nem vesznek részt. Ebből lett a lemondó nyilatkozat, és egy értékes kezdeményezés kútba esett."

No azért láttam én már Gordont az MSZP választmánnyal karöltve internácionálét énekelni, szóval ezt a szakértői ködösítést talán nem kell túl komolyan venni. Valamiért most hirtelen ilyen pártok fölé emelkedett figurák lettek. Azért Oszkó jóval keményebben fogalmazott a pofakönyvön is, és felteszem az informális telefonbeszélgetéseken némi anyázás is elhangzott.

Gyurcsány egyetlen esélye az lenne, ha megválasztanák Bajnait és megpuccsolná, mint Megyót. De hát egyszer volt Budán kutyavásár. Valószínűleg a Bajnai mögött álló üzleti körök ezt nem díjaznák, még ha Gordon önként is adná át a hatalmat a régi KISZ-es havernek.

"Én úgy gondolom, hogy a gyurcsányrettegés" a társadalom egy hatalmas csoportját nem is érdekli."

Hát a többséget szerintem sem. Ahogy az Orbán rettegés,a fasisztázás, antiszemitázás, zsidózás, buzizás, stb sem. De hát ez van.

@lajos0: Megint csúsztatsz lajos akárhány!
A központi költségvetés hiánya közel nem nőtt olyan mértékben! Persze szokásodhoz híven a fideszes önkormányzatok hitelállományát is a Gyurcsány nyakába akarod varrni! Mi történne veled ha egyszer őszinte lennél? Neked ahhoz újra kellene születned! LOL

@bankvezér:
Butaságokat beszélsz...

Úgy fest gyurcsány még a régi kommereknek is vállalhatatlan. Mert ő egy mozdulattal lökte mélybe az mszp-t, és emelte fel a fideszt. Károlyihoz fogható balfék!

@lajos0:
Ugyan, ugyan! Ez egyáltalán nincs így. De nem írok inkább semmit.
S ne is kérdezzen vissza, mert nem fogok válaszolni.
Köszönöm
:(

@Hoppá!:
Ön téved! A szocialisták saját magukat gyengitették meg. Többek között a másfél éven át tartó kifelé kiabálással.

Hűha! Úgy látom némelyeknél ma is totális a helyzet. Szerintem.
:))))))

@illaim: "A központi költségvetés hiánya közel nem nőtt olyan mértékben!"

Az államadósságról volt szó, de a központi költségvetés hiánya is megérne egy misét.

"Persze szokásodhoz híven a fideszes önkormányzatok hitelállományát is a Gyurcsány nyakába akarod varrni!"

Ezekről sem mondtam semmit. Egyébként az MSZP-s önkormányzatok is szépen eladósodtak, de a fővárost is megnézhetjük ahol a demokrata szakértők alakítottak. Némileg csakugyan önhibájukon kívül, hiszen a forrásmegvonás és az új feladatok a csőd irányába lökték őket. De azért loptak, pazaroltak ott is rendesen, efelől sincs kétségem. Hitelt működésre felvenni pedig egy önkormányzat részéről is ugyanolyan ostobaság, mint az állam vagy a magánemberek részéről. Hitelből a hülye is tud növekedni, meg rongyot rázni, csak a hitelből elért növekedést megette a fene.

@márta)):Nem tévedek, ugyan arról beszélünk! :)

@Thelonius:
Egy tanács : Van az a Heim Péter nevű ember. Az mszp kérje fel gazdasági szakértőnek! Most egy kiváló javaslattal jött elő. Az a javaslat, hogy jelentősen csökkenteni kell a nyugdíjakat. :))

"Gyurcsány Ferencet sem lenyelni, sem kiköpni nem tudja a magyar társadalom."
:))
Lószart, mama!
Ferenc testvérünk nem képes felfogni, hogy 2006-ban totálisan és véglegesen leírta magát. Nem kicsit, nagyon! Ilyen böszmeséget Európában még nem csinált senki ...
A picinyke fanklub tényleg nem tudja, mit csináljon vele, a többiek meg úgy nézik, mint a való világ egyik újabb epizódját.

Kedves Bárdunk sokadik szerencsétlenkedése ( mint e posztocskája is ) meg a szappanopera elengedhetetlen tartozéka :)
Hajrá Zsolti!

"Esztergom költségvetésének egymilliárd forintos hiánya miatt júliustól Tétényi Éva független polgármester felfüggesztette a képviselők tiszteletdíjának kifizetését"

"..több képviselő is olyan helyzetben van, hogy a tiszteletdíj az egyetlen jövedelme..."

Probléma?????
Forduljanak bizalommal szeretett kormányukhoz, amely éppen most vezet vissza 200 ezer embert a munka világába!

@leponex:
Mindez mit sem változtat azon, hogy Gyurcsány jelen van a magyar politikában.

Probléma csak annyi, hogy lerágott csont az" a téma. Más semmi. S elárulom, hogy sokakat nem is érdekel.
Ettől még nem fog felpörögni a gazdaság, de a világ sem megy előre.
hm?

Egyébként ebben mi az ügy, a probléma. ?

Költői kérdés) Hogyan lehet háromazegyben valaki?
Mert "én nem tudom".

@Az igazi sztrovacsek: Hát ez vitathatatlan. De mandátuma (hogy ez lopott vagy nem, döntsék el akiket érdekel) ellenére nem sokkal jobban, mint mondjuk Torgyán József, Szili Katalin vagy Ungár Klára.

@Az igazi sztrovacsek: ""..több képviselő is olyan helyzetben van, hogy a tiszteletdíj az egyetlen jövedelme..."
Probléma?????
Forduljanak bizalommal szeretett kormányukhoz, amely éppen most vezet vissza 200 ezer embert a munka világába!"

Pontosan. Ha nincs ott az adófizetők csöcse akkor éhezni tetszünk ? A tiszteletdíj azt hittem nem is jövedelem, csak olyan kis jelképes összegecske, amivel azt hálájuk meg nekik, hogy reggel 5-től éjfélig a lakosság életét jobbítják, mint általában a közepesen nagyotmondó magyar politikusok napirendjében megszoktuk.

Ezeket az esztergomi képviselőket már rég agyon kellett volna csapni egy szöges stafnival. Eddig minden elvi kérdés volt nekik, most meg kiderül, hogy kíne a péz.

@Andráska8:
Érzem az egyszerű iróniát kérdésedben :)
Te tudod egyáltalán ki vagy?

@lajos0:
Hát nem vagy túl változatos a képviselők rosszallását illetően :)
Ha egy képviselő ilyen szeretetlen választópolgárokkal találkozik, akkor milyen alapon lehet elvárni tőle a reggeli öt órás életjobbítást?

***
Esztergomban meg nem is érteni, mi a baja az Évának. Majd két éve kétharmados támogatottsággal irányítja a város ügyeit, mit számít az, mekkora adósságot örökölt, mekkora kuplerájt?
Ő kormányoz, ő felel mindenért, nem?
MONGYONLE!

@márta)):
"Azoknak a világról hasonlóan vélekedő, elsősorban liberálisan gondolkodó embereknek a közösségét építjük, akik tudják, hogy az Orbán kormány legyőzhető, leváltható."
(Fodor Gábor)"

Hát persze, minden kormány, miniszterelnök leváltható, még Kohl kancellár is kikerült a hatalomból.

Az ideiglenes adjunktus úr azért egy kicsit megmosolyogni való ahogy ő is felbuzdult, hogy mégis jobban megérni visszatérni a fizetős politikába:)
De ennél a liberális maszlagnál azért többre van szükség, még a mi kis homokozónkban is. Pedig volt egy Maczó Ágink is, családi vállalkozásban készített saját alkotmányával.
A Kék könyv sárguló lapjai pedig már csak méla undort váltanak ki, jöhet esetleg valami Szivárványos könyvecske, kedves adjunktus Fodor Gábor?

@lajos0: Megjelent a Barclays lakossági és befektetési bank csoport kamat manipulációról szóló közlemény, és azonnal azokra az eszmecserékre gondoltam, melyeket oldalakon át tárgyaltunk Veled Kedves Barátom. Szinte ugyanazok a tényezők szerepelnek az üggyel kapcsolatban, melyeket hipotézisként beállítottunk a válság okainak tekintetében. Mindössze azért kerestelek, hogy elmondjam abbéli jó érzésimet, hogy ok-okozati feltevéseinknek volt realitása. Üdvözlettel!

@leponex:

Ugyan, ugyan. Az a fantasztikusan levezényelt rendszerváltás. Minden politikai erőnek adva volt a lehetőség, megmutassák, hogyan működik egy ország a rendszerváltás után. Megmutatták. Tudjuk.
De ez még nem jelenti azt, hogy esetleg, megújulva ne térhetne vissza, egyik, vagy másik (jelen esetben mondjuk a Fodor G.) egy megújult, új politikai erővel.

"A pálya szabad, tere, helye van itt mindenkinek". Minden politikai erőnek. Úgy gondolom.
Azt is gondolom, hogy nincs abban semmi különös, amit a FG. nyilatkozott.
Most nem értem, mi a probléma?
hm?

Maczó Ágink is, "
hm Ugyan már??!! Mondjuk ez a legkevésbé érdekel.
:(

@leponex: "Ha egy képviselő ilyen szeretetlen választópolgárokkal találkozik, akkor milyen alapon lehet elvárni tőle a reggeli öt órás életjobbítást?"

Hát a legjobb lenne, ha tarthatnának az elszámoltatástól. Ezek csak félelemből vagy pénzért csinálnak bármit, pénzünk meg erre ugyibár nincs.

"Esztergomban meg nem is érteni, mi a baja az Évának. Majd két éve kétharmados támogatottsággal irányítja a város ügyeit, mit számít az, mekkora adósságot örökölt, mekkora kuplerájt?"

Értem én a célzást :-) Ettől még azok a figurák, akik mint kiderült puszta anyagi függés okán asszisztáltak Meggyes tevékenységéhez, nem tűnnek fel jobb színben a szememben. Igazából az, hogy egy vidéki testületet sokáig egy ilyen tenyérbemászó idióta vezethetett, nem esemény. De a Fideszes agytrösztöt baromi nem értem, amikor a legkisebb intő jelre nem szabadulnak meg azonnal ezektől az idiótáktól, akármilyen jó elvtárs is. Lengyel Zoltán messziről bűzlött már a legelején, és akkor még olyanokról kellett vitatkoznom fidesz-fanokkal, hogy az automata váltós autót nem is lehet felpörgetni, és szegény Zolit csak a gonosz gyurcsányista rendőrség vegzálta. Szóval amikor valami úgy néz ki mint a kacsa és úgy csinál, mint a kacsa, akkor ne kezdjük már el megmagyarázni, hogy nem is az.

@Mariann19: "Szinte ugyanazok a tényezők szerepelnek az üggyel kapcsolatban, melyeket hipotézisként beállítottunk a válság okainak tekintetében."

Csak addig ez ugyibár alávaló összeesküvés elmélet volt, amiről most kiderült, hogy fedi a gyakorlatot. Összeesküvés nyilvánvalóan van, ahhoz meg, hogy beszélgessünk róla fel kell állítani egy pár elméletet, hogy miért lehet. Egyébként mondjuk a részecskefizika minden nagy felfedezése tulajdonképpen egy-egy vonatkozó összeesküvés elmélettel kezdődött.
Csak ezt szereti a hatalomhoz dörgölőző média mindig olyan bagatelizáló hangnemben emlegetni. Hogy a jelenlegi pénzügyi világrendet gazemberek és tolvajok alakították ki és működtetik az a működéséből nyilvánvaló, a mikénten meg lehet találgatni, és néha beletrafál az ember.

"Mindössze azért kerestelek, hogy elmondjam abbéli jó érzésimet, hogy ok-okozati feltevéseinknek volt realitása."

Részemről a szerencse, bár jobb lenne ha az állítólag törvényesen működő, demokratikus értékeket rendkívül nagyra tartó fejlett nyugati kapitalizmus kivetné magából az ilyeneket, és nem kéne találgatnunk. Csak sajnos mindig kiderül, hogy többnyire sima köztörvényesek működtetik.

@lajos0: Amiről beszélünk, az nem is összeesküvés elmélet, hanem a szemlélődő emberek reakciója a történések értékekése után. Azt veszem észre az információk hallatán, hogy a gondolataim el kezdenek kattogni, és kezdem a mögöttes magyarázatokat keresni.A nagy kérdés az, hogy a fennen hirdetett demokráciában és jogállamban bel- és külhonban milyen jogon nincs helye a valóság megfogalmazásának. Miért kell gyanakvó atmoszférát teremteni az állampolgárokat illető kérdések nyomán?A valóság bemutatásánál sokkal rosszabb a következmény, mertaz egészséges együttműködés helyébe a sanda oldalpillantású közérzet alakul ki. Na, mindegy kedves LajosO!Ebben a tárgyban, melyet fentebb említettem, nem tévedtünk, jó helyen kerestük a magyarázatokat.Most azt várom, hogy lesz-e összefüggés a Barclays ügyben arra vonatkozóan, hogy Anglia bevételeinek 10%-a a pénzügyi műveletekből származik, valamint az európai banki pénzügyi forgalom 60%-át Angliában forgalmazzák.Ez a kérdés még képlékeny, de találok benne rációt.

@leponex:
"Esztergomban meg nem is érteni, mi a baja az Évának"

Ha nem érteni, hát nem érteni.
Nem baj az.
Csak akkor nem kell bele pofázni.
Ha már egyszer nem érteni.....

@leponex:
"Majd két éve kétharmados támogatottsággal irányítja a város ügyeit, mit számít az, mekkora adósságot örökölt, mekkora kuplerájt?
Ő kormányoz, ő felel mindenért, nem?"

A célzást értjük.
Csakhogy nem ül a poén.
Merthogy az Évának betart a képviselő testület.
De ki a K. édesanyja tart be a 2/3-os kormánynak???
Az Éva nem tudja rendbe tenni a város ügyeit, mert ott tart be a képviselő testület ahol éppen tud.
A FIDESZ meg nem tudja rendbe tenni az ország ügyeit, mert betart az MSZP, ugye?
:)))

@Mariann19: "Amiről beszélünk, az nem is összeesküvés elmélet, hanem a szemlélődő emberek reakciója a történések értékekése után."

De egyszerűbb rámondani, hogy összeesküvés-elmélet, és mint ilyennel nem foglalkozni, mint tételesen érvelni a valószínűtlensége ellen.

"A nagy kérdés az, hogy a fennen hirdetett demokráciában és jogállamban bel- és külhonban milyen jogon nincs helye a valóság megfogalmazásának."

Tulajdonképpen helye lehet, mert ennyire nem tudják már korlátozni a szólásszabadságot, de a mainstream média
azért többnyire szintén a tulajdonosai érdekeit szolgálja, nem a tájékoztatást.

Más kérdés, hogy ma vezető közgazdászok tesznek olyan kijelentéseket, amikért 10 éve bárki azonnal habókos kontárnak volt minősítve. Roubinit mikor előre megmondta a 2008-as válságot kiröhögték az IMF konferenciáján. Ma már más a helyzet, bár sok minden nem változott.

"Most azt várom, hogy lesz-e összefüggés a Barclays ügyben arra vonatkozóan, hogy Anglia bevételeinek 10%-a a pénzügyi műveletekből származik, valamint az európai banki pénzügyi forgalom 60%-át Angliában forgalmazzák."

A City Londonban tulajdonképpen külön állam, a pénzvilág Vatikánja és kicsit a státusa is hasonlít hozzá. Ha a királynő odamegy, a mai napig a city-kormányzója ad szimbolikusan engedélyt a belépésére. Fura egy népek ezek a rabszolgatartó-gyarmatosítók :-)

A pénzügyi műveletekből származó bevételt a pénz funkciójának megváltoztatása teszi lehetővé. Egy normális pénzügyi rendszerben a funkciója az lenne, hogy a reálgazdaság által megtermelt értékek elosztását, cseréjét szolgálja. De nem önálló termelőeszköz. Drábik már köteteket írt a témáról, ami természetesen szintén összeesküvés elmélet, mint minden amivel kellemetlen vitatkozni:

"A jelenlegi pénzuralmi világrendben a pénz előállítása teljesen szétvált az értékhordozó termékek és szolgáltatások előállításától. Ezért a pénz előállítása maga is iparággá vált, ahol már a reálgazdaság megkerülésével törekedtek óriási mennyiségű pénz előállítására. A jelenlegi pénzügyi világválságot is az okozta, hogy a termelőgazdaságtól elszakadt pénzipar több száztrilliós nagyságrendben állította elő a fedezetlen pénzt, és kreált hozzá virtuális fedezettet nyújtó pénzpiaci termékeket, úgy nevezetett „toxic asset”-eket, vagyis mérgezett pénzügyi eszközöket. Az így létrejött fedezetlen dollár-trilliárdokból álló pénzbuboréknak szükségszerűen ki kellett pukkadnia.
Ebben a válsághelyzetben világossá vált, hogy a pénz csak másodlagos, és az igazi értéket a termelőgazdaság állítja elő. A közvetítő jeleket előállító és mozgató bankrendszer valójában csak mások munkájának az eredményét osztja el. A jelenlegi globális krematisztikának az egyik alternatívája a szociális piacgazdaság és a jóléti állam. További kiutat jelenthet a lokális gazdasági érdekeket és az autonómiát védelmező protekcionizmus. A protekcionizmusból a pénzuralmi rendszer haszonélvezői szitokszót csináltak, holott ez nem jelent más, mint a gyengébb gazdasági szereplők megvédését a túlerővel rendelkező gazdasági ragadozóktól."

Erre jól rímel egy mai hír:

"Christine Lagarde, a Nemzetközi Valutaalap (IMF) vezérigazgatója aggasztónak találja a globális gazdasági helyzetet, és felszólította a világ országait, hogy óvakodjanak a protekcionizmustól.
Az IMF-vezető erről kedden indonéziai látogatása alatt beszélt. Meglehetősen riasztónak nevezte a Világkereskedelmi Szervezet (WTO) júniusi jelentését, amely szerint egyes országok protekcionista lépéseket tesznek a világgazdasági válság miatt."

Hát ki tudja miért mondja Lagarde, amit mond, mindenesetre nem neki hiszek az ügyben.

@Az igazi sztrovacsek: "A FIDESZ meg nem tudja rendbe tenni az ország ügyeit, mert betart az MSZP, ugye?"

Nem tudom, hogy szándék van-é rá bennük, biztos nem vagyok benne, de az MSZP sokat már nem tud betartani. Viszont a kamatos kamat, ami a gigaadósságunkon halmozódik akkor is erősen korlátozná, ha lenne benne jó szándék. Több ezer milliárdot kell évente kinyögni az adófizetőknek csak a kamatokra. Ezért tulajdonképpen egyre inkább mindegy ki kormányoz. Vagy próbál úgy csinálni.

@márta)):
"Minden politikai erőnek adva volt a lehetőség, megmutassák, hogyan működik egy ország a rendszerváltás után."

Így van.
Fodor ideiglenes Adjunktusék testületileg megmutatták. Kunczogó Megélhetési Bűnözési miniszterrel, a tömeggyilkos csegevaraimádó Bozoki 'kultuszminiszterrel', Kóka mocsárlecsapolási szakértővel, i tak daslse ...
Érdeklődve várom Fodor Gabi visszatérését a magyar liberálisok élén. Esetleg Ungár Klárával, aki ugye egy gyermek szülése után vette észre feltétlenül tiszteletben tartandó másságát.

Virágozzék száz virág meg ezer, de akkor a választások után ne tessenek sopánkodni :)

Antall úr szerint ( aki ugyi antiszemita meg horthyrevizionista meg ilyesféle volt anno) tetszettek volna forradalmat csinálni.
Hát tessék, jöjjön a 4k faktoriális, jöjjön a DK, jöjjön a Szema, ...
Hajrá Zsolti ! :)))

@lajos0:
' De a Fideszes agytrösztöt baromi nem értem, amikor a legkisebb intő jelre nem szabadulnak meg azonnal ezektől az idiótáktól, akármilyen jó elvtárs is. '

Hát ezért sem léptem be sose :)

Bizonyára nagyon elfogult vagyok, de a Patásra nagyon igaz lehet:
'A jóakaróimtól ments meg Uram, az ellenségeimmel elbánok magam is!'

@lajos0:
"Több ezer milliárdot kell évente kinyögni az adófizetőknek csak a kamatokra. Ezért tulajdonképpen egyre inkább mindegy ki kormányoz. Vagy próbál úgy csinálni."

:(
És ugye van két lehetőség.
- Vagy nem próbálom meg, és Kóka kománk víziói alapján kérdezés nélkül lecsapolják a mocsarat ...
- Vagy mégis inkább csináljunk valami mást. Egyáltalán nem biztos, hogy menni fog, de hátha...
Szerintem ez utóbbira tett kísérletet a Patás. Az imf-es huzavona mintha arra utalna, hogy azért a 'birodalom' sem teljesen biztos a dolgában ...

Ha már Drábik, egy kis ízelítőt :))

"Míg az emberi szükségletek kielégítésének természetes korlátai vannak, addig a pénzvagyon ilyen korlátokat nem ismer, mert a pénzvagyontulajdonos számára a pénz lehet sok, vagy kevés, de elég az soha nem lehet. Ez szükségszerűen van így, mert ha nem gyarapítja pénzét, akkor azonnal szegényedik. Mivel a közvetítésre szolgáló eszköz - a pénz - forgatója értéket nem állít elő, jólétének tehát nem az értéktermelés az alapja, hanem az, amit a pénz szaporításával másoktól elvesz. A pénz forgatásával csak a mások által előállított érték elosztását lehet irányítani. A valódi értéket hordozó termékeket és szolgáltatásokat nem a pénzgazdaság, hanem a reálgazdaság - a fizikai termelőgazdaság és szolgáltató ágazatok együttese - állítja elő.

A pénz növekedését a kamat biztosítja. A kamat pedig akkor kikényszeríthető, ha a valódi értéket képviselő fizikai termékek és emberi szükségletet kielégítő szolgáltatások cseréjéhez szükséges jelet (az a jel a pénz) nem az állítja elő, aki a terméket és a szolgáltatást előállítja, hanem valaki más. Mivel közvetítő jelek nélkül a gazdasági folyamatok elakadnak, ezért azok, akik megszerzik maguknak a jelek feletti uralmat, azok e jeleknek a használatáért kamatjáradék formájában sarcot követelhetnek maguknak az értékelőállító társaiktól. Görögországban is ez volt a helyzet. A pénzkölcsönzők a nyújtott hitelekért 36%, illetve ennél is magasabb kamatot követeltek. Ennek a követelésüknek a biztosítékaként viszont az árutermelő földműveseknek és kézműveseknek zálogba kellett adniuk vagyonukat. A görög parasztok hamarosan elveszítették vagyonukat, földjeiket és házaikat. Még családtagjaik is kötelesek voltak kezességet vállalni rokonaik adósságaiért. Így a szabad görög polgárok igen rövid idő alatt adósrabszolgákká váltak. Vagy külföldre menekültek, vagy saját hazájukban veszítették el szabadságukat, és el kellett tűrniük, hogy hitelezőik rabszolgaként eladják őket. A rabszolgaság így nagy kamatjáradékot biztosító üzletággá vált. A rabszolgák száma idővel sokszorosan felülmúlta a szabad polgárok létszámát. Ezeket a görög rabszolgákat a görög pénzvagyontulajdonosok a "szabadpiacon" pénzért vásárolták, nem háborúkban szerezték őket, ahogy az korábban a gyakorlat volt. A rabszolgaság tehát a tőke szabad mozgását biztosító pénzbefektetés volt. A bányászatban dolgozó rabszolgák 33-50%-ig hoztak hasznot, a bútorgyártó rabszolgák pedig 30% járadékhoz juttatták a pénzbefektetőket. Ha bármely görög városállam szükséghelyzetbe került, akkor a pénzvagyontulajdonosok ezt felhasználták az állam és a lakosság további eladósítására és kamatjövedelmük növelésére. Az ókori görög pénzbefektetők gondoskodtak arról, hogy olyan hitelezési törvények legyenek érvényben, amelyek a lakosság többségét adósrabszolgaságba kényszeríthetik."

Nem, nem a MAI Görögországról írja ezt ... .-)

@leponex: "nem a MAI Görögországról írja ezt" Bizony nem kell közgazdasági zseninek lenni, ahhoz hogy ezt a szerkezetet kicsit átlássa az ember.

Ráadásul újabb veszély fenyegeti az Európai Egyesült Államok grandiózus tervét is :-)

"A finn pénzügyminisztérium szóvivője úgy finomította a hírt, hogy az AFP francia hírügynökség nem pontosan idézte az aznapi, Kauppalehti című finn gazdasági lapban megjelent interjút. A miniszter azon kijelentését, miszerint „Finnország nem köti magát minden áron az euróhoz, és fel van készülve arra is, hogy elhagyja az euroövezetet” úgy javították: Urpilainen azt hangsúlyozta, hogy „Finnország nem arra készült fel, hogy az euroövezet többi tagjával közösen viselje a kockázatokat és más országok adósságát”.
Az eset élénk vitákat indított el az internetes fórumokon, Matti Hirvola szóvivő továbbá azt fűzte hozzá, hogy „ ez az incidens is mutatja, hogy az euroövezetről szóló konfliktusok mennyire kiélezettek”. Finnországban a közvélemény egyre szkeptikusabb a valutaövezettel kapcsolatban, Alexander Stubb finn európai ügyekért felelős miniszter is többször bírálta a déli országokat, mert szerinte az unión belül kiütköznek a különböző nemzeti sajátosságok."

kitekinto.hu/europa/2012/07/11/panikot_keltettek_a_finnek_kilepnenek_az_euroovezetbl

És szintén innen amiről nagyon keveset hallani:

"Johanna Sigurdardottir, a hamarosan EU-taggá váló Izland miniszterelnöke június végén úgy nyilatkozott, hogy Európában „példát vehetnének az izlandi válságkezelésről”, ugyanis a szigetországban sikeresen állították vissza a gazdasági stabilitást a 2008-ban begyűrűzött válság és az annak következtében összeomlott bankrendszer után. A kormányfő követendő példaként írta le, hogy Izlandon mérsékelt megszorításokkal a bankok illetve azok hitelezői megmentése helyett az állampolgárok érdekeit helyezték előtérbe, és folyamatosan fenntartották a foglalkoztatási szintet, így a válság menedzselése a társadalom körében sem okozott olyan feszültségeket, mint például Görögországban."

A befektetők és a bankok érdekeinek figyelmen kívül hagyásával, inkább a lakossággal foglalkoztak. Merőben új hozzáállás, de talán máshol is beválna. Érdemes lenne Európában is kipróbálni, egyből kiderülne milyen remekül el lehet lenni kereskedelmi bankok nélkül is.

@lajos0:
Igazából én tényleg nem is értettem, miért is kellene a magánbankokat adóból 'megmenteni'? Állítólag a kapitalista világ lényege, hogy a kockázatviselés és az elérhető nyereség kapcsolatban van egymással. A bankok valódi kockázatot nem is vállalnak, hiszen a hitelnél jóval nagyobb fedezetet követelnek meg. Hazánkban különleges módon még ezen felül is további igényre tarthatnak jogot, ha a fedezet végül kevésnek bizonyul.

További különlegesség volt (?), hogy a válságban egyedül a bankszektor maradt 'nyereséges' abszurd módon.

@leponex: "Igazából én tényleg nem is értettem, miért is kellene a magánbankokat adóból 'megmenteni'?"

Olyan ez mint a kormánytól való jegybanki függetlenség. Senki sem érti miért kell, de állítólag valami borzalom történik, ha ez nincs így. És úgy tűnik Izland sem halt bele, hogy elhajtották a pénzügyi befektőket a náthásba. Persze hozzá tartozik, hogy az átlag izlandi polgár 17-szeres vagyonnal és megtakarítással rendelkezett a magyarhoz képest, de akkor sem ördögtől való ez.

Más:

Már várom a hírt, hogy kullancs feri mikor szalad ki a közgép székház elé egy kis odaláncolásra. Csak nem akar kimaradni ?

@lajos0:
Ahogy olvasom a zindexen, megest a Vágó-Scheiring tandem bohóckodik a tőlük már megszokott szellemességgel. Nekem különösen a 'Nyerges Vonataó' ragadta meg a figyelmem, de sajna csak elírás lehetett :)

Szerintem két év után tényleg lehetne már valami koherens elképzelése a zelempének, ha valóban kormányközelbe szeretnének jutni. A Schiffer megpuccsolásával a teljes komolytalanság felé fordultak ifjú barátaink :(
Az 5 % persze így meglesz, azzal még üzletelni is lehet majd, mint a boldogtalan emlékű, de boldog véget ért magyar szürkeállomány.
Ja, és Hajrá Feri! Gyere vissza! Segíteni kell!

@lajos0: Abban nagyon igazad van, hogy a pénz funkciójának megváltoztatása megrendítő torzulásokat okoz a gazdasági életben. A törvényszerűségek be nem tartása a gazdaságban is úgy működik, mint a műszaki tudományok alkalmazásánál. A tanulmányaimból úgy emlékszem, hogy a pénz áru, semmiképpen nem termelőeszköz, és öt funkciója van, mindet már nem tudnám felsorolni.Ezenkívül mint árunak az értékmérő szerepéről is szólni kell, mert ha jól gondolom, ha értékmérő, akkor az értékmérésnek tárgya is kéne, hogy legyen. A tömegesen előállított pénz mögött nincs érték, pontosabban termelési érték, ez az egyensúlytalanság az eb sírhantja, amelynek a következményeit viseljük.Az ily módon jelen lévő virtuális pénzek befektetői tőkeként való megjelenésük, valamint hitelezési célra való felhasználásuk óriási hozadékot jelentettek mindazoknak, akik pénzügyi hatalommal rendelkeztek.Nem tudom, hogy minderre az abszurd helyzetre miért nem keletkezett valamiféle reakció, hiszen a folyamatok nem eltitkolhatók, különösen a szakma vájtfülűi részére.Ez Cameron ellenállásáról jutott eszembe, midőn cseh kollegájával együtt nem írta alá az eu, stabilitási paktumát.Létezik az, hogy mindezekről nem volt tudomása, és inkább a bevételeiket nézte, nem a szabályszerűségeket? Más téma: Te tényleg elhiszed, hogy a lokális érdekű, protekcionista gazdaságpolitika kiutat jelenthet, mely egyben az autonómia védelmezőinek az igazát támasztja alá?A világ globalizációs törekvései ennek ellentmondanak, személy szerint az elveimmel sincsenek összhangban.

@leponex: Én első körben rájuk szavaztam kizárásos alapon, de persze mindenféle meggyőződés nélkül. Így nem is tudtam csalódni bennük. Ezt az akciót ilyen melegben főleg nem értem, kissé gyermeteg.
Az odaláncolás legjobb ellenszere, ha béén hagyjuk a delikvenseket. 35 fokban pár óra alatt elmegy a kedvük tőle.

Mondjuk ez nem változtat azon a tényen, hogy Simicska és Nyerges tényleg két mocskos oligarcha, de hát a Fidesz oligarchák elleni harcát sem vettem komolyan egy pillanatra sem. Egyébként külsősként volt szerencsém bedolgozni kicsit az egyik Simicska érdekeltségbe, de amikor a megbízást kaptam még vastagon MSZP-SZDSZ érdekeltség volt. Úgy vagyok velük, mint Puzsér a VIVA comet gálával. Kábé azt is kapták :-)

Elvitték a rendőrök a Közgépnél tüntető LMP-seket "

hvg.hu/itthon/20120711_lmp_kozgep_aktivistak#rss

avagy)
Videó: így viszik el a rendőrök Karácsony Gergelyt a Közgép elől

Részemről kommentár nélkül.
hm?
Bocsánat! Annyit mégis) Ketten fogták Karácsony Gergelyt, nyilván,- vagyis hát gondolom azért nehogy elmeneküljön.:(
Hatalommal szemben......
?????

"Pánikot keltettek a finnek: kilépnének az euróövezetből?"

Lószart mama!
Senki nem fog kilépni.
Aki kívül van, az is befelé igyekszik.

@Mariann19: "A tanulmányaimból úgy emlékszem, hogy a pénz áru, semmiképpen nem termelőeszköz, és öt funkciója van"

Nagyon röviden a pénz dolgok értékének kifejező eszköze.
Van olyan is, hogy árupénz, ezt főleg a nemesfém tartalmú érmékre használták. A hitel vagy bankszámlapénztől ez nagyon messze van.

"Nem tudom, hogy minderre az abszurd helyzetre miért nem keletkezett valamiféle reakció, hiszen a folyamatok nem eltitkolhatók, különösen a szakma vájtfülűi részére."

Aki a status quót meg merte kérdőjelezni, azt a szakma úgymond kivetette magából. Az aranyban takarékoskodás mondjuk egy reakció rá, de a helyi pénzek bevezetése is.

"Ez Cameron ellenállásáról jutott eszembe, midőn cseh kollegájával együtt nem írta alá az eu, stabilitási paktumát.Létezik az, hogy mindezekről nem volt tudomása, és inkább a bevételeiket nézte, nem a szabályszerűségeket?"

Egész más okai voltak mint a cseheknek. A cseheknek nincs egy city-jük, ők egyszerűen az Európai Egyesült Államok gondolatától kapnak hideglelést. Nincsenek ezzel egyedül. A stabilitási paktum szerintük is ennek a törekvésnek a leánykori neve.

"Más téma: Te tényleg elhiszed, hogy a lokális érdekű, protekcionista gazdaságpolitika kiutat jelenthet, mely egyben az autonómia védelmezőinek az igazát támasztja alá?"

Hogy van e kiút még azt nem tudom, mindenesetre milyen jót kacagtunk a chillei cseresznyén, kilója 5500 forint volt. Sarközi fénykorában kijelentette, hogy Franciaországban a franciák fogják megnyerni az állami pályázatokat, és ebben igaza is volt. No most az ugyanonnan érkező Lagarde asszonytól ezt még nem hallottam ostorozni. De sok protekcionista lépése van az USA-nak is. Csak ezek az országok sosem olyan javaslatokkal állnak elő másoknak, amit otthon ők csinálnak. Érdekes. Ha egy amerikai céget nem engednek be valahová véletlenül, egyből hatalmas ajvékolás és WTO-val fenyegetőzés, stb kezdődik. Ha például egy kínait nem engednek be az USA-ba, akkor egyből a nemzeti érdekre hivatkoznak. Erre volt régen Lovasnak egy jó nyílt levele, már egyszer idéztem, de nem árthat újra :

"CNOOC
(China National Offshore Oil Corporation)
Peking
Tisztelt Uraim!
Feltétlenül vásárolják meg a kaliforniai Unocal olajtársaságot, ésszerű határokon belül akármennyit ráígérve a rálicitáló Chevronra. Végre végigélvezhetjük azt fordítva, amit az amerikaiak megafondiplomáciájuk számtalan csatornáján terjesztettek. Nevezetesen, hogy egy ország cégeinek külföldi felvásárlása közönséges piaci tranzakció.
Nem is egészen értem, hogy a viszonossági elv alkalmazásakor most miért vannak annyira felháborodva?
Miért is lenne "nemzetbiztonsági kockázat" az első negyven olajcégben benne sem lévő amerikai Unocal kínai megvásárlása? Azért például - majdnem a székről estem le, amikor ezt olvastam -, mert a "nemzetbiztonsági kockázat" magában foglalja azt, hogy a cég alkalmazottai közül többen elveszítenék állásukat? És természetesen az, hogy a Unocal (ejtsd: Junokál) vásárlója állami dotációt élvez? Micsoda? Ugyan ki beszélt erről, amikor az állami kézen lévő francia gázszolgáltató megvásárolta a magyar földgázszolgáltatókat? Az a "szabad piac" elvének gyakorlati alkalmazása volt? Vagy amikor francia magáncégek titkos állami támogatással - amiről még a francia sajtó is nemzeti érdekből hallgat - vásárolják fel a magyar vízszolgáltatókat 2020-ra szóló stratégiai terveiknek megfelelően, hiszen tudják, hogy akkorra az ivóvíz stratégiai kincs lesz?
Nehogy engedjenek a nyomásnak, uraim. És ne csak a Unocalt vegyék meg, de minden olyan amerikai céget, amely a nemzet büszkesége és jelképe. Ha lehet, vásárolják fel a McDonald"s-ot és a Coca Colát is. Hiszen az ön államuknak óriásiak a felhalmozott többletei, míg az amerikai állam nyakig el van adósodva."

"A világ globalizációs törekvései ennek ellentmondanak, személy szerint az elveimmel sincsenek összhangban."

Hát a Samuelson nagy közgáz könyve is azt az álláspontot támogatja, hogy Madagaszkárra mindenképpen Kanadából kell búzát vagy tehenet venni, mert ez szolgálja a gazdaság érdekeit, de én ezt akkor is baromságnak tartom. Kubai szivart tényleg hozzunk Kubából ( ha már protekcionista gazdaságról beszélünk, bár nekik az USA tiltja a kereskedést, hogy milyen alapon azt nem tudom), de amit itthon olcsóbban, jobb minőségben, munkahelyeket teremtve elő tudunk állítani (mezőgazdasági termékek nagy része pl.), azt minek máshonnan behozni ? Én egy teljesen önellátó vidéki gazdaságban gondolkodom, és annyira protekcionista vagyok, hogy nem veszem meg a szomszédtól a tojást, ha az én tyúkjaim is tojnak eleget. Pedig, ha egymástól vennénk számlával, akkor megjelenne a GDP-ben, sőt az állam is keresne rajta, csak éppen semmi értelme nem lenne.

Orbánnal kormányozna az MSZP-s Suchman"

Vagyis) "Az MSZP-nek nagykoalíciót kellene kötnie a Fidesszel két év múlva, ha a szocialisták nem tudják megnyerni a választásokat - lepi meg a közvéleményt Suchman Tamás.

A pártjában többszörös „királycsináló" szoci veterán múlt héten Horn Gyula 80. születésnapi ünnepségén tűnt fel újra. "

hetivalasz.hu/itthon/orbannal-kormanyozna-az-mszp-s-suchman-51633

Kérdés, hogy a "másik oldalnak" mennyire tetszene az ötlet? Van- e/lenne e hozzá megfelelő" politikai kultúra??
hm?

Hát! Valóban, "érdekes a magyar politika"? Nem kicsit, nagyon. Gondolom.
:)

"Az áfacsalás egyre növekvő veszélyforrás az EU és Magyarország számára is.
Objektív adatok híján csak változatos becslések születnek az áfacsalások határáról: az EU egészében évente 50-100 milliárd eurós veszteségről beszélnek; a magyar költségvetés vesztesége pedig akár az ötmilliárd eurót is elérheti. Összehasonlításképpen: ez az összeg nagyjából megegyezik a magyar költségvetés teljes személyijövedelemadó-bevételével − vagyis elvben a becsült áfacsalások kiiktatása után senkinek sem kellene Magyarországon fizetése után adóznia."

"A magyar adórendszer vonzza a külföldi csalókat - gyenge NAV, nagy haszon"

korlátozott kapacitású adóhatóság ellenében könnyen tehetnek szert hatalmas nyereségre."

Na. Igen. A "korlátozott kapacitással" a "kisembereket" avagy kis- kényszervállalkozókat rendszeresen "megtalálják". Azt mondják.
:(

Hát! Ja! További kárositó tényező lehet, (esetleg) itt- ott felbukkanó számlagyár.

Jut eszembe) Mikor először olvastam, hogy "számlagyár")hirtelen azt hittem, hogy valamiféle új munkahely létesült. Ledöbbentem, s rájöttem, hogy totális csalás. :)
Komolyan......
:))

@lajos0:

hát igen ! mondtok itt mindent Gyurcsányra, de a probléma gyökerét igencsak kerülgetitek:
a. államosítást--fidesz ÉS mszp módra

b. nem állami alapon --hanem magánberuházásokkal működő városokat , intézményeket.

Kár, hogy Gyurcsányról e kérdéskörben nem esik szó?

pedig dumálhatunk amennyit akarunk----nem lesz itt semmi--ha a befizetett adóból akarjuk finanszíroztatni a közösségi kiadásokat

azokat az állam csak egyenletesen sz@rul tudja csak

ha , akinek pénze van és a listán a helyét megváltja--az már pl. nem fizetős egészségügy
folytatható a közösségi közlekedéssel.

és így tovább

Szóval Gyurcsányt vagy a másféle gondolkodást negáljátok?

@lilla-:

"államosítást--fidesz ÉS mszp módra"

No a ma már itt citált Suchmann Tamás például olyan szerződéseket kötött az energetikai iparban, melyek a magánosítás után állami pénzből garantálták a magáncégek hasznát. Ez mitől magánosítás ?

"nem állami alapon --hanem magánberuházásokkal működő városokat , intézményeket."

Ha ezt akarják és cserébe nem ácsingóznak az állami (adófizetői) csecsre, akkor hajrá. Csak a tapasztalat az, hogy jön egy kis piti válság és a bankoktól a befektetőházakig mindenki szalad állam bácsi szoknyája mögé, hogy tessenek minket megmenteni kedves adófizetők, mert ránk borzalmasan nagy szükség van. A deficitünk az közügy, a profitunk meg magán. Érdemes végignézni a magyar privatizációt amikor az volt a módi, hogy 50 milliárddal kistafírozunk egy céget, majd 5 milliárdért eladjuk.
Ráadásul ha valaki nem hisz abban a dologban, hogy állam, mert az rossz tulajdonos, akkor el lehet húzni a versenyszférában és nem kell olyasmit erőltetni, amiben nem hiszünk.

"Kár, hogy Gyurcsányról e kérdéskörben nem esik szó?"

Gyurcsány szintén a nemzeti vagyon szétlopása során tollasodott jelentőset, nagy elvtársi hátszéllel ( ezt el is ismeri Debreczeni kobzosnak tollba mondott könyvében), ennyit mondhatok róla ebben a kérdéskörben.

"pedig dumálhatunk amennyit akarunk----nem lesz itt semmi--ha a befizetett adóból akarjuk finanszíroztatni a közösségi kiadásokat"

Persze. Jönnek a magáncégek és saját vagyonukból finanszírozzák a közkiadásokat. Erre egy példát már légyszi, bárhonnan a világból.

"azokat az állam csak egyenletesen sz@rul tudja csak"

Egyszer volt szerencsém személyesem megkérdezni a nagytudású Kókát, hogy "kire kell gondolni amikor erről a titokzatos államról hallok, akinek az arany is szarrá válik a kezében ? Nem maguk ezek véletlenül". Szegény csak hápogott rá.

Hogy van az, hogy elég sok országban állami cégek is jelentős profitot tudnak termelni. Csak a magyar állam ilyen rossz tulajdonos, vagy a többit esetleg nem ekkora tolvajok vezették ?

"Szóval Gyurcsányt vagy a másféle gondolkodást negáljátok?"

Vajon , hogy sikerült neki nagyobbat tolni az államadósságon, mint az összes elődjének együttvéve, ha ennyire piacpárti a srác ? Esetleg ha megoldaná az államadósságunk átvállalását magáncégek által, akkor átgondolnám az álláspontomat.

@lajos0: Miután a pénz szerepét és funkcióit elméleti szinten megbeszéltük, a protekcionzmus kérdésére adott válaszod és a felsorolt példák igencsak meglódították az agytekervémyeime Igen hasznosnak tartom magamra nézve, mert ez a terület a gondolatvilágomban még nem nyert teret eddig.Amennyiben jól értelmezem, azokról a nemzetközi szintű befektetői ügyletekről van szó, ahol a befektető az állammal összefonódva vásárol fel óriás cégeket és stratégiai fontosságú ágazati vagyonokat egyes államoktól, ráadásul a megszerzett befektetések egyes részei állami támogatásban részesülnek. Nyilvánvaló, hogy a továbbiakban az állam folytatja ezek dotálását, sőt a szokásos módon politikai hatalmával élve ezeket a befektetői csoportokat nyájasan és kiemelten támogatni fogja.Ez a fajta együttműködés jó befektetőnek és a saját országának, a kiárusítók hátrányba kerülnek. Igen, így lehet a tőkeerősebb országoknak pl. az eu-ban központi államnak felfejlődni, az ebből származó előnyök azután osztódással szaporodnak.A protekcionizmusnak nagy híve nem vagyok, de addig a mértékig elfogadható a jelenléte, amig egészséges nemzetgazdasági eredményt hoz. Azonban, ha keveredik a politikával, a napjainkban divattá előlépett nemzetállam felemlegetésével, és ezáltal torzulásokat okoz a nemzetközi és hazai gazdasági működésben, az csikorgást okoz a gépezetben.

@Mariann19: "A protekcionizmusnak nagy híve nem vagyok, de addig a mértékig elfogadható a jelenléte, amig egészséges nemzetgazdasági eredményt hoz."

Én a szabadkereskedelemmel vagyok hasonlóképpen. Vannak hasznos elemei,de szinte mindig az erősebbnek kedvez és súlyos válságok okozója. A komparatív előnyök elméletének modellje egyszerűen sehol sem stimmel a valóságra, hiába is hangzik nagyon logikusan. Általában ez közös baja a közgazdasági elméleteknek, de hát nem egy egzakt tudományról beszélünk. Silvio Gesell gondolatai a témában például nagyon figyelemre méltóak, bár ő elvetette a protekcionizmust. A kérdésnek igazán akkor van értelme, ha megnézzük milyen az a külgazdaság, ami elől meg akarjuk védeni a saját gazdaságunkat a protekcionizmussal. A mostani, válságról -válságra tántorgó, kamatmechanizmussal működtetett magánpénzrendszerszer összeomlása esetén ( szerintem várható) szívesebben élnék egy protekcionista országban azért.

"Azonban, ha keveredik a politikával, a napjainkban divattá előlépett nemzetállam felemlegetésével,"

Az Eu tagállamai egyre inkább elég sok protekcionista beütéssel rendelkező nemzetállamokként viselkednek. Tegnap például a finnek adták ennek jelét.

A gazdaság meg nem is egyszerűen összefonódott a politikával, hanem a legnagyobb piaci szereplők választják ki, irányítják és váltják le a politikusokat. Szerintem ez ennyire egyszerű.

@Mariann19: "és ezáltal torzulásokat okoz a nemzetközi és hazai gazdasági működésben, az csikorgást okoz a gépezetben."

Néhány keresetlen szó, a hivatalosan habókos és összeesküvés-elmélet gyáros Drábiktól a torzulásokról meg a gépezet mibenlétéről:

"Érdemes utalni arra, ahogyan a nemzetközi pénzkartell Magyarországot az utóbbi másfél évben fosztogatja. Magyarország eladósítása azzal kezdődött, hogy 1973 és 1989 között összesen egymilliárd dollár hitelt vett fel, ennyi folyt be ténylegesen az országba. Erre ugyanennyi idő alatt kifizetett 11 milliárd dollár kamatot és még maradt 22 milliárd dollár kifizetetlen adóssága. 1990-ben döntött úgy az immáron demokratikusan megválasztott kormány, hogy a működő nemzeti vagyon egy részét privatizálja, és a befolyt összegből kifizeti az ország adósságát. A működő nemzeti vagyon ebben az időszakban 130-140 milliárd dollárra értékelte a Nemzetközi Valutaalap.
Ennek a 90%-át eladták, de összesen 20 milliárd dollár ellenérték folyt be érte az elmúlt 19 év során. A központi bank, amely kizárólag a külföldi pénzügyi struktúrák irányítása alatt áll, ezt a 20 milliárd dollárt a saját devizaszámláján tartotta a magyar államnak pedig saját kibocsátású forintot adott. Ez a forint miután megforgott a nemzetgazdaságban, külföldi tulajdonú vállalatok számára forintban megjelenő profit, a bankokban forintban megjelenő kamat, a tőkebefektetőknek forintban megjelenő tőkejáradék lett. E külföldi követelés- tulajdonosok a forintot becserélték devizára a Nemzeti Banknál vezetett devizaszámlán, és kivitték az országból. A forint így visszakerült a kibocsátójához, és a Nemzeti Bank különböző módszerekkel megsemmisítette, kivonta a forgalomból. Nagy részét elinflálta, illetve más ún. „sterilizációs technikákkal” kivonta a pénzforgalomból, és visszaküldte oda, ahonnan előállította, vagyis a levegőbe. A magyar nép tehát a működő nemzeti vagyonáért lényegében inflációt kapott cserébe.
A transz-nacionális pénzügyi struktúrák a magyar nemzetgazdaság jövedelmének az elszívását az elmúlt másfél évben úgy hajtották végre, hogy valósággal elárasztották az országot spekulációs forrótőkével. Míg a nemzeti össztermék (25 ezer milliárd forint) ötszöröse fordult meg bankszámláinkon 1995-ben, addig 2008-ban a már a 28 ezer milliárd forintra növekedett GDP 43-szorosa. Ez az óriási mennyiségű deviza (elsősorban euró és dollár) azért érkezett az országba, hogy 2-3% helyett 12-14%-ot kamatozzon forintra denominálva. Amikor megszívta magát a hatalmas reálkamat különbözettel, akkor pedig szabadon akart távozni. Ehhez viszont a Központi Bank devizaszámláján nagy összegű tartalékra volt és van szükség. Nem volt elég a 2008-ban meglévő 18,5 milliárd euró, ezért kényszerített rá a nemzetközi pénzkartell a Nemzetközi Valutaalap és az EU útján Magyarországra további 25 milliárd dollárt, illetve 20 milliárd eurót, hogy teljes egészében zavartalanul vihesse ki a magyar nemzetgazdaságról elszívott óriási kamatkülönbözetet. A lakosságnak azt állították, hogy az államháztartás „csőd közeli helyzetbe” jutott, és az államcsőd megelőzése, valamint a reálgazdaságban a munkahelyek megőrzése végett van szükség a 25 milliárd dollár készenléti hitel elfogadására, amelyért eleve 5% kamatot kell fizetni akkor is, ha ezt a hitelt nem hívják le."

@lajos0:
"A gazdaság meg nem is egyszerűen összefonódott a politikával, hanem a legnagyobb piaci szereplők választják ki, irányítják és váltják le a politikusokat. Szerintem ez ennyire egyszerű."

Ez bizony nagyon valószínű. És ha az a piaci szereplő a Lajtán a tengerentúlon, ... tengeti sanyarú életét, feltehetően az érdekeit is eszerint fogja 'becsatornázni' a politika világán keresztül kis hazánkban is. A magyar 'privatizáció' ékes példája ennek.

Talán érdemes lenne megpróbálni fordítva is :)
A politikai hatalmat megszerezve ( amit azért jelenleg még végülis a magyar választópolgárok szavazataival lehet elnyerni, mégoly intenzív külföldi (média)piaci szereplő kívánalmai mellett is) építsünk fel hazai piaci szereplőket. Ezeknek később talán több érdekük fűződik a hazai állapotok javításában, mint fentebb említett piaci szereplőknek.
Szerintem ezzel próbálkozott a Patás az első ciklusában is, meglehetősen félénk kisfiús lendülettel.
Úgy tűnik most már komolyabban veszi .-)

***

De tényleg, valaki meg tudná mondani, miért jó nekünk, hogy a közbeszerzéseket , a közpénzt túlnyomórészt külföldi tulajdonú cégek nyerték el, akik a hasznot természetesen kiviszik az országból? Miközben azt a munkát ugyanúgy (vagy jobban) el tudná végezni a hazai is? Alvállalkozóként sok esetben meg is teszi.

Vagy miért jó nekünk, ha a természetes monopolhelyzetben lévő vízműveket francia cégnek adjuk oda, aki az összes költségen túl még a menedzserdíjat is felszámolja a vízdijban?

@lajos0:
"Pedig, ha egymástól vennénk számlával, akkor megjelenne a GDP-ben,"

Kár sértegetni a GDP-vallás hívőit!
Józan ésszel is belátható, hogy ha ez a két gazda feljelentené egymást, és egy jó nagy perben évekig bíróságra járnának, az a GDP növekedéséhez hozzájárulna ( ügyvédi, bírósági, rendőrségi díjazások ) és ez jó nekünk. Mindenkinek.-)
Ha viszont aljas módon az egyik gazda az általa megtermelt takarmányt cseréli a másik gazda által megtermelt tojásra, az viszont tényleg semmit nem tesz hozzá a GDP-hez!
Sőt! Súlyos károkat okoz a be nem fizetett adó miatt!

Lenne itt akkora gdp-növekedés, ha mindenki feljelentene mindenkit ...
:)

@lajos0:
" Nem volt elég a 2008-ban meglévő 18,5 milliárd euró, ezért kényszerített rá a nemzetközi pénzkartell a Nemzetközi Valutaalap és az EU útján Magyarországra további 25 milliárd dollárt, illetve 20 milliárd eurót, hogy teljes egészében zavartalanul vihesse ki a magyar nemzetgazdaságról elszívott óriási kamatkülönbözetet."

Boros Imre nagyon hasonló érveléssel mutatta be az MNB (elnökének) szerepét ebben a kockázatmentes kamatszivattyú működtetésében.
És egy nyomoronc ballib 'közgazdász' nem képes vagy nem akar ezzel kapcsolatban semmiféle értelmes érveléssel szembemenni.
A médiájukban meg 2010 óta szinte könyörögnek, hogy a Patás további milliárdokkal támogassa a 'befektetőket', közrettegést tartanak az MNB elnökének 'függetlensége' érdekében, ...
Nehéz elhinni, hogy mindez csak gyarló emberi butaságból tennék ...

@leponex: "A magyar 'privatizáció' ékes példája ennek."

Aminek során csak úgy sorjáztak azok az esetek, amikor valamelyik céget, bankot, biztosítót mondjuk hétfőn 50 milliárddal feltőkésítették, majd szerdán 5 milliárdért eladták. És ilyenkor mindig jön a remek " Hát nem értettünk hozzá, meg váratlanul ért bennünket a piacgazdaság" féle ócska magyarázat. A legszebb, mikor az ebben tevékenyen részt vevő egykori potentátok oktatják a lakosságot mondjuk az öngondoskodásról.

"De tényleg, valaki meg tudná mondani, miért jó nekünk, hogy a közbeszerzéseket , a közpénzt túlnyomórészt külföldi tulajdonú cégek nyerték el, akik a hasznot természetesen kiviszik az országból?"

Ezt furcsállanám, ha valaki megmondaná. Azoknak a pártoknak és politikusoknak volt jó, akik részesültek a visszaosztásból.

@leponex: "Ha viszont aljas módon az egyik gazda az általa megtermelt takarmányt cseréli a másik gazda által megtermelt tojásra, az viszont tényleg semmit nem tesz hozzá a GDP-hez!"

Volt erről egy klasszikus vicc, amit én lengyel közgazdászokkal ismerek, akik találnak 2 varangyos békát. 100 zlotyiért először megeszik egyet az egyik, majd a másik is. Utána rájönnek, hogy mekkora marhaság volt, de legalább csináltak 200 zlotyi forgalmat.

"Lenne itt akkora gdp-növekedés, ha mindenki feljelentene mindenkit ."

Az biztos, és legalább nyilvánvaló lenne, hogy a GDP növekedése nem függ össze az állam bevételeivel túl szorosan.

@leponex: "A médiájukban meg 2010 óta szinte könyörögnek, hogy a Patás további milliárdokkal támogassa a 'befektetőket', közrettegést tartanak az MNB elnökének 'függetlensége' érdekében, ...
Nehéz elhinni, hogy mindez csak gyarló emberi butaságból tennék ."

És ha érdeklődnek a téma iránt, akkor a folytatás is nyilvánvalóan ismert előttük (az írás tavaly áprilisban született, azóta az élet fokozottan igazolta):

"Mára már ennek a hatalmas összegnek mintegy a 80%-át lehívták, de nem hajlandó, sem a Valutaalap, sem a Központi Bank, sem az állam megmondani, hogy pontosan kik, mikor és mennyi hitelhez jutottak ebből a készenléti hitelből. A magyar költségvetés hiánya ma az Európai Uniós tagállamok átlagának a középső részén foglal helyet. Ugyanez mondható el a magyar állam külföldi eladósodására is. A magyar költségvetés és a magyar állam külföldi eladósodása tehát nem tette szükségessé ennek a hatalmas hitelnek a felvételét. Mivel a termelőgazdaság szereplői – elsősorban a magyar kis és közepes vállalatok – továbbra sem részesültek hitelekben, így ezt a pénzt nem arra fordították, amit a tömegtájékoztatás sulykolt a lakosság fejébe, hogy megmentsék a munkahelyeket. A mai napig nem lehet tudni, hogy pontosan kik kapták a pénzt, hiszen 2009. július 27-én nem más, mint Felcsuti Péter, a Raiffeisen Bank vezérigazgatója, és a Magyar Bank-Szövetség elnöke mondta, hogy a bankok nem kaptak ebből a pénzből. Ha tehát nem kapott az állam, nem kapott a termelőgazdaság, nem kaptak a bankszövetséghez tartozó pénzintézetek, akkor kihez került ennek a hatalmas összegnek a 80%-a?
A válasz csak az lehet: ezzel töltötték fel a Központi Bank devizaszámláját, hogy a Magyarországra érkezett elképesztően magas spekulációs forrótőke zavartalanul kivihesse azt a kamatkülönbözetet, amelyet abból húzott, hogy a külföldi pénzügyi struktúrák el tudták érni, hogy az MNB magasra emelje az irányadó kamatlábat. Miközben Európa és a világ többi országában a pénzügyi válság hatására egyre csökkentették a kamatlábakat, addig Magyarországon néhány hónap leforgása alatt azt több mint a felével megnövelték, 11,5%-ra. Még jelenleg is – többszöri csökkentés után – a kamatláb Magyarországon igen magas: 8,5%.
A még mindig tartó pénzügyi világválság hatására nemcsak az olyan felzárkózó országok kerültek nehéz helyzetbe, mint Magyarország, de a legfejlettebb ipari országokat is fojtogatják az adósságszolgálati terhek. A monetáris konfliktusok (például az, hogy az Európai Unió országainak több mint 3000 milliárd euró adósságot kellett közpénzből magukra vállalniuk, hogy kisegítsék azokat a bankokat, amelyek a globális pénzügyi kaszinóvá változtatott pénzrendszerben felelőtlenül garázdálkodtak) alapjaiban érintik a jelenlegi pénzuralmi világrendet, és a világgazdaság stabilitását. Erről az ultra-liberális pénzuralmi rendről kiderült, hogy természetellenes, és ezért hosszú távon nincs létjogosultsága. Ebben a rendszerben a pénzvagyonos elit szabadsága a mások szabadságával való visszaélés korlátlan szabadságává torzult."

drabikjanos.com/2011/04/

@lajos0: Az eladósodás folyamatát így egyben olvasva finoman szólva feszült állapotba hozza a lelkivilágomat.Ehhez a levezetéshez hozzájárulnék egy teóriával, melyet nem is közgazdász, hanem egy külügyi tisztségviselőtől hallottam valamelyik éjszakai adásban. Az általa vázolt összefüggésben kitért a hitelek keletkezésére, egyben a felhasználásukat is vázolta.Elemzése a jelenleg "bajban lévő" országokra tért ki, megállapításai szerint ezek az országok hasonlóan viselkedtek a hitelek tárgyában. Tehát az történt, hogy a rendszerváltás körüli időpontban kedvező kamatozású hiteleket kaptak ezek az államok, melyek boldogan igénybe is vették ezeket a gazdasági növekedésre hivatkozva.Miután "olcsó" hitelekről volt szó, a termelés növelése és fejlesztések helyett a forrásokat fogyasztásra, szociális kiadásokra, úgy általában az életszínvonal javítására használták fel /lásd.hazánkat/, a gazdaság időközben leült.Saját kútfejemből hozzá tenném, hogy a felhasználás jogcímei igencsak pártérdekeket szolgáltak. Egy gazdaságban ugye elkerülhetetlen a termék előállítás, ezek az országok exportból szerezték meg a szükséges termékeket és eszközöket. Ez volt a Másik óriási hiba. Időközben a hitelezőknek csavarodott egy nagy gondolat a fejükben, és jelentős kamat emelésbe kezdtek, mely már behozhatatlan ul terhelte meg a hitelek igénybe vevőit.Ez a teória a mindnyájunk által megélt események ismeretében hihetőnek tűnik. Nálam a nagy kérdés az, hogy a külföldi hitelezők előre eltervelt szándékai valósultak-e meg ebben a folyamatban? Nemzetközi meghatározó tőkeerős befektetők összefogásban egyesült szándékos profit és kamat hajhászása zajlott?Azért írtam a profitot is, hiszen hivatkozott országok az export felé fordultak termelés helyett az analízis alapján, a kamat az a szokott életét élte.Amennyiben ez így zajlott, mekkora kárt okozott a termelés elhagyása a munkanélküliség megteremtéséhez, persze, ugyanez vonatkozik a beruházások elmaradására is.

@lajos0: 18.15-kor írt hozzászólásomban"az országok exportból szerezték be" helyett az "országok importból szerezték be"helyesbítést tettem meg.Elnézést a téves szóhasználatért!

Tisztelt közgazdasági "szakértők"!
Nem kell ezt a dolgot túlbonyolítani, főleg nem ide másolt idézetekkel.
Kipateroltuk az IMF-et?
Igen.
2/3-os kormányunk gazdasági szabadságharcot hírdetett?
Igen.
Eélbukott ez a szabadságharc?
Igen.
Csődöt mondott az unortodox gazdaság polikika?
Igen.
Visszasírtuk az IMF-et?
Igen.
Oszt jó napot.

@Mariann19: "Miután "olcsó" hitelekről volt szó, a termelés növelése és fejlesztések helyett a forrásokat fogyasztásra, szociális kiadásokra, úgy általában az életszínvonal javítására használták fel /lásd.hazánkat/, a gazdaság időközben leült."

Hát a Kádár-rendszer tulajdonképpen ebbe rokkant bele a hivatalos verzió szerint. nekem ezzel vannak fenntartásaim, hasonlóan ahhoz, mint amikor sommásan megállapítják, hogy a Peresztrojka azért kezdődhetett el, mert a Szovjetunió gazdaságilag nem bírta a fegyverkezési versenyt. Szerintem a Kádár rendszer sem ezért omlott össze, de hogy a hitelekből életszínvonalat finanszíroztak az nagyjából helytálló. Hogy a hitelek kamatát, amit az eredeti összeg több tízszeresére rúgott nem bírja kitermelni a magyar gazdaság az is nyilvánvaló volt. Arról nem is beszélve, hogy ha a hiteleket devizában vesszük fel, akkor a hitel kamata lényegtelen is, hiszen a tőkerész is dinamikusan változik. Most már a devizahitelesek is tudják.

"Nemzetközi meghatározó tőkeerős befektetők összefogásban egyesült szándékos profit és kamat hajhászása zajlott?"

Hát a világgazdaság régóta erről szól.

@Az igazi sztrovacsek:"Nem kell ezt a dolgot túlbonyolítani, főleg nem ide másolt idézetekkel"

Szerintem inkább egyszerűsödött tőle, de hát, ahogy látod persze, kérlek alássan :-)

"Kipateroltuk az IMF-et?
Igen."

Retorikailag. Azt nem mondtuk nekik azért, hogy "Tudod mit medve, baszd meg a porszívódat".

"2/3-os kormányunk gazdasági szabadságharcot hírdetett?
Igen."

Retorikailag. Ráadásul rossz ellenfél ellen.

"Eélbukott ez a szabadságharc?
Igen."

Hát, ha Varga mégis dűlőre jut, akkor ezt nehéz lenne palástolni. Mondjuk én az állva meghalás híveként ezt nem támogatom :-)

"Csődöt mondott az unortodox gazdaság polikika?
Igen."

Nem tudni. Hogy, az ortodox viszont világszinten mondott csődöt, az elgondolkodtató.
Én az unortodoxok között, mondjuk Kínának, Svájcnak, vagy Norvégiának azért mindig is több sanszot adtam.

"Visszasírtuk az IMF-et?
Igen."

Hát Kati ezúttal azért elég sokat kelleti magát, de érzésem szerint szinte biztos numera. A fentiek tükrében másképp nem lehet. Sokba lesz, de hát úgy szép az élet, ha zajlik. Oszt jó napot.

@Az igazi sztrovacsek: "A fejlett Nyugat azzal tudta megőrizni versenyképességét, hogy kitelepítette az alacsony hozzáadott értéket termelő munkahelyeket a perifériára.

„A görög gazdaság zsugorodását – a kibocsátás idén több mint 20%-kal marad el a 2007-es szinttől, a munkanélküliség 7%-ról 22%-ra, az államadósság pedig 55%-kal nőtt – csak a XX. század háborús veszteseinek összeomlása haladja meg. De az áldozatoknak nincs gyümölcse, mert nem is lehet; a szigor bajnokai ma sem tudják felrajzolni, hogyan kovácsolhat fellendülést a megszorítás, mert nem is kovácsolhat.

Megszorításoknak akkor van értelmük, ha azokkal le lehet dolgozni a gazdaság versenyhátrányát. Ilyen versenyhátrány például az, ami a termelékenységet rendre meghaladó bérkiáramlást idéz elő. De a periféria versenyhátránya ennél bonyolultabb. Egyrészt Kína és India elvitte Európából – tőlünk is – az alacsony hozzáadott értéket termelő munkahelyeket. Azok az országok kerültek a legnagyobb válságba, azoknál van a legnagyobb alulfoglalkoztatás és munkanélküliség – mint nálunk –, amelyek az elvesztett alacsony szellemi tartalmat hordozó munkahelyeket nem tudták helyettesíteni a fokozottabb tudást és képzést igénylő tevékenységgel.

A fejlett Nyugat éppen azzal tudta megőrizni versenyképességét, hogy kitelepítette az alacsony hozzáadott értéket termelő munkahelyeket a perifériára azért, hogy képzettmunkaerő-állományuk a magasabb hozzáadott értéket termelő munkával foglalkozhasson. A periféria – mint ahogy mi is – a folyamatot ünnepelve fogadta, szűkös forrásait nem a tudásra, a kutatásra és fejlesztésre, hanem egymással versenyezve, az alacsony hozzáadott értéket termelő munkahelyek becsalogatására fordította, bízva az EU és az euróövezet szerkezetét szolgáló elméletben, miszerint a közös piac és a közös valuta a bérek és az árak párhuzamos konvergálását biztosítják.

De nem ez történt.”

De egy is Róna Péter külön neked, hogy ne szenvedj annyira a szakemberhiánytól :-)

De még az unortodox kérdéskörhöz egy kis adalék:

"A mostani brüsszeli hangulatot leginkább a frusztráció jellemzi. Az európai válság nyomán nyilvánvalóvá vált: az Unió vezetői nem irányítják, hanem csak követik az eseményeket. És mintha csupán a külvilág reakcióiból tudnák meg, hogy újból és újból hibás döntéseket hoztak. Sok elemző meg is kérdezi: a világ legfelkészültebb, legprofesszionálisabb adminisztrációja – mint az Európai Bizottság – érti egyáltalán, hogy lépéseivel időnként nem enyhíti, hanem súlyosbítja a válságot? Az uniós vezetőket ostorozó brüsszeli blogok szerint a legutóbbi ilyen öngól a spanyol bankoknak két hete nyújtott százmilliárd eurós segély volt, amelyet Mariano Rajoy miniszterelnök meghatottan köszönt meg az euróövezeti kollégáknak. A külvilág viszont döbbenten állapította meg, hogy egy nap alatt ugyanezzel a százmilliárd euróval nőtt Spanyolország államadóssága, amelynek törlesztése így még reménytelenebb lett.

A hét drámája mégis Brüsszeltől és a Uniótól messze, a mexikói Los Cabosban bontakozott ki, ahol a már említett frusztráció még az Európai Bizottság elnökén is kiütközött. José Manuel Barroso a húsz legfejlettebb ipari állam, a G20 csúcstalálkozóján ingerülten ripakodott rá egy újságíróra, aki a legegyszerűbb kérdést tette fel neki: miért nem képes az Unió megoldani saját válságát? „Ez a válság nem Európában alakult ki, hanem Észak-Amerikában. Az ottani pénzügyi szektor néhány elemének unortodox módszerei fertőzték meg az Uniót” – mondta Barroso, majd még hevesebben folytatta: „Őszintén szólva nem azért jöttünk ide, hogy leckéztessenek bennünket demokráciából és gazdaságirányításból”.

És ezzel alighanem rátapintott Barroso a lényegre. Az Unió világgazdasági partnerei – az Egyesült Államoktól kezdve Oroszországon és Indián át Kínáig – ugyanezen a csúcson egyetlen nyomatékos kéréssel álltak elő: tessék stabilizálni az eurót, mert valutatartalékaink egy részét euróban tartjuk. Az euróövezet válsága ezért a globális gazdaságot fenyegető legnagyobb veszély. És – ahogy sokan vitába szálltak Barrosóval – ezt a válságot nem annyira az észak-amerikai pénzügyi buborékok, hanem az Unió saját döntései okozták, elsősorban az, hogy Görögországot meggondolatlanul felvették a közös pénz zónájába."

@lajos0: Őszintén szólva az eladósodás folyamatának és a hitelek felhasználásának következményeinél én nem is annyira a Kádár rendszerre vonatkoztatva értelmeztem az elemzést. Sokkal inkább a 80-as évek végétől, valamint a rendszerváltás körüli időszakra volt jellemző a kezdeti szakasz.Az elemző példának Görögországot emelte ki.A Kádár rendszer utolsó évtizedében éppenhogy igen nagy beruházások és rekonstrukciók zajlottak. A 80-as évek elején a GMK megalakulása óriási keresletet gerjesztett a plusz jövedelmek által, sőt az addigi hiánygazdaság fokozottan jelen volt. Ennek ellensúlyozására történtek a termelés bővitések, fejlesztések, rekonstrukciók.Nagy cégek vegyes forrásból operáltak, állami támogatás, állami hitel /!/, és saját fejlesztési alapok igénybe vétele mellett. Ahogyan most írom az akkori történéseket, meg kell állapítani, hogy az akkori kormányzás a belső fogyasztást ügyesen fellendítette, ezáltal a lakossági és az állami felhalmozások egyidejűleg alaposan megnövelték a nemzeti vagyont.Igaz, hitelek felvétele is történt, de a felhasználás legalább tárgyiasult, és nem szállt el, mint a rendszerváltás utáni évek gyakorlatában.

@Mariann19: "Igaz, hitelek felvétele is történt, de a felhasználás legalább tárgyiasult, és nem szállt el, mint a rendszerváltás utáni évek gyakorlatában."

Ez tényleg egy alapvető különbség, és ebben egyet is értek veled. És a mértéke is jóval kisebb volt, bár a felvett összeg több tízszeresét kellett visszafizetnünk.
Mára a nemzeti vagyonból is csak mutatóba maradt ez-az mivel szétlopták a technokraták, és közben az adósságunk a húszszorosára emelkedett.

És se a nemzeti vagyon üveggyöngyökért eladására, sem a nyakló nélküli hitelfelvételre nem volt demokratikus felhatalmazása senkinek. Ha jogállam lenne tényleg, akkor a privatizációs szerződések nagy része egyszerűen semmis lenne.

@lajos0: Kedves Barátom!Kiírtam egy előző válaszodból több fontos adatot. A szívbemarkoló szám a nemzeti vagyon 120-140 milliárd dollárnak megfelelő, felbecsült értékének összege volt, melynek részleges eladásából származó bevétel 20 milliárd volt.Sajnos nem tudjuk, hogy a befolyt érték milyen nagyságrendű könyv szerinti értéket takart.Mondjuk az 1/5-ét? Nem szólva arról, hogy a vagyon aktív része került értékesítésre, a stratégiai és piacképes termelési eszközök kerültek a piacra. A megmaradó vagyon jó része a leállások miatt az enyészeté lett.Voltak olyan jellegű külföldi vételek, melyek a magyar konkurencia megszüntetésére irányultak.Nem tudom megszüntetni magamnak az emiatti keservet, sokszor belemegyek a sebek nyalogatásának utcájába, de már nem érdemes!

@lajos0:
'"2/3-os kormányunk gazdasági szabadságharcot hírdetett?
Igen."

Retorikailag. Ráadásul rossz ellenfél ellen. '

Ez ügyben ugyan már futottunk egy kört, azért a 'gazdasági szabadságharc' kifejezés bármennyire is patetikus és inkább belföldre szól, azért a fentebbi néhány idézet alapján bizony mégis csak valóságtartama van. Barroso kifakadása is jelzi, hogy az 'unortodox' megoldások az eu-n belül bizony veszélyeztetik a valódi projektet: az 'Egybesült Európai Államok' víziót.
Egyáltalán nem erről szólt a Zunió a zelején, de még a kétsebességet is tagadták, nemhogy a többet.

"Eélbukott ez a szabadságharc?
Igen."

Hát, ha Varga mégis dűlőre jut, akkor ezt nehéz lenne palástolni. Mondjuk én az állva meghalás híveként ezt nem támogatom :-)"
:)

Szerintem azért ez még koránt sem lefutott mérkőzés. Ahogy a ballibek sopánkodnak, hogy a Patás még mindig nem adta be a derekát ( és mennyi milliárdot spórolhattunk volna ), sőt abban sem biztosak, hogy a végén mégis, és mennyire.

A 'készenléti' meg a 'biztonsági' hitel terminológiai csata bizony arra utal(hat), hogy az eddigi tranzakciókkal mégsem sikerült a Patást teljesen megrémiszteni, és nem rohan a Ziemef ölelő baráti karjai közé, rendkívül kedvező kamat reményében.

De hát akkor miért nem 'sz@rják le a Patást, és hagyják sorsára ???
2010-ben Orbán váltig erősítette, hogy nincs szükségünk IMF-re, megoldjuk a magunk problémáját enélkül is.
Oszt valahogy csak sikerült a 'befektetőket' megijeszteni és OV-t a Ziemef felé taszigálni.
Az angol bankbotrány nyilvánvalóvá tette az eddigi hitetlenkedő, 'összeesküvéselmélet' tagadók számára is, hogy ez a pénzügyi világ tényleg bármit képes elérni érdekeiért.

De hogy ezen mit tud örülni magyarul beszélő honfitársaink egy része, az rejtély szerintem. Ennyire azért nem lehetne fontosabb a Patást a tv-ben 'lemosó', 'megalázó' szerencsétlen éjjel-nappal hazudozó villatulajdonos vágyott ( de reménytelen ) reanimációs kísérlete ...

@leponex: "a 'gazdasági szabadságharc' kifejezés bármennyire is patetikus és inkább belföldre szól, azért a fentebbi néhány idézet alapján bizony mégis csak valóságtartama van. "

Ez szerintem egy belföldre szóló retorikai fogás volt inkább. Felborzoltok a pénzvilág tökein a szőrt vele kicsit, de az igazi szabadságharc nem lett megindítva. Persze lehet, hogy egyelőre jobb is. Én mondjuk úgy kezdeném, hogy a jegybank és a monetáris politika totálisan a parlament ellenőrzése alá kerüljön. Többet nem tudnának ártani vele, mint amennyit a jegybank az elmúlt 20 évben ártott az országnak.

Persze kisgatyában nehéz szabadságharcolni, ahhoz valami fegyver is kellett volna.

"Az angol bankbotrány nyilvánvalóvá tette az eddigi hitetlenkedő, 'összeesküvéselmélet' tagadók számára is, hogy ez a pénzügyi világ tényleg bármit képes elérni érdekeiért."

Nekem az a fura, hogy ezt a lemondásával mindent elrendezettnek vélő pitiáner gazembert, nem hajszolják tömegek, hogy agyonüssék. És hogy a Barcley-t nem záratták be azonnal erre a hírre.

Mondjuk nem tudom, hogy ott 100 emberből, hány tudja mi a LIBOR, itt nagyon optimistán azt gondolom talán 2.

Ha a LIBOR manipulálása mondjuk kiherélést vonna maga után ( ez egy nagyon enyhe büntetés lenne az eset súlyának tükrében), akkor talán kissé elgondolkodnának bankáréknál is.

@lajos0:
"És hogy a Barcley-t nem záratták be azonnal erre a hírre."

Miért kellett volna bezárni? Üzemzavar bárhol előfordulhat. Kiderült. Na és?
A Mooody's nem a kiderült turpisságok, hanem a lemondások miatti 'bizalmatlanság' okán minősítette le .-)