2013.04.01. 08:57
Az ellenzék történelmi felelősségéről
Kövezzenek meg érte, de várható volt, hogy valamelyik politikusnál elszakad a cérna a közvéleménykutatásokkal kapcsolatban. Közeledik a választás, fokozódik az indulat. Nem elegáns egy efféle munkával foglalkozó céget gyakorlatilag lehazugozni. Magam sem gondolom némelyikükről, hogy tudatosan átvernék a népet - akár vezethet a Fidesz -, de amilyen, homlokegyenest ellentétes adatokkal előjönnek, az már szinte követhetetlen. A Medián azt mondta, az emberek többsége nem igazán hisz a rezsicsökkentésben, szerintük a végén úgy is ők fogják megfizetni az árát. Rá egy hétre előkerült az Ipsos, hogy a rezsicsökkentés példátlan, ötszázezres gyarapodást hozott a Fidesznek. Érti ezt valaki? Kisvártatva érkezett a Tárki, hogy a Fidesz nemhogy nőtt volna ötszázezernyi szavazóval, de még csökkent is pár százalékot. Néhány hete azt mondták politológusék, hogy Mesterházy Attila keményen bejelentkezett a miniszterelnök-jelölti posztért a pirosba borított Arénával, szárba szökkentve hatalmi ambícióit, hogy aztán a Tárki kijelentse: évtizedes történelmi mélyponton a szocialisták.
Azt, persze, látja az ember, hogy nyomában sincs az MSZP a 2006-os 2,4 millió szavazónak - amivel az új szabályok szerint kétharmaduk lenne -, de még azt a bázist sem érték el, amikor Gyurcsány Ferenc lemondott. Pedig azóta egy teljes ciklus eltelt a "megújulással." Ugyanakkor erre a Tárki-féle mélypontra sincs hiteles magyarázat. Az sem érthető, hogy fel-le szánkázik havonta 4-5 százalékot az Együtt adatsora, mint ahogy az Ipsosnál a DK szinte nem is látszik, a Nézőpontnál viszont bejutó. (Ha most valaki azt mondja, hogy persze, mert a cégeknek különböző az érdeke, akkor azonnal is el is jutottunk a hitelességi problémáig.)
Mindettől még a helyzet rettenetes. Nem csak azért, mert Magyarországot Orbán és pribékjei effektíve tönkre tették. Az ellenzéki oldalnak személyi, szervezeti, programbeli problémái vannak, ezért tűnik erősnek a Fidesz, amely máris csúcsközelire járatta a hazugságot és a populizmust. És még hol van a vége?
Az ellenzéknek nincs vezére. Ostobáék ezen az oldalon ezerszer leírták a hazugságot, hogy Gyurcsány ugyanaz, mint Orbán. Azóta sem merték visszavonni. Holott csak annyi történt, hogy egy adott pillanatban elő tudott állni egy hasonlóan kemény karakterű, de demokrata vetélytárs a kétharmad híján még csak diktátorjelölt ellen - és győzni tudott. Hornnak könnyebb dolga volt az MDF ellen, mint Gyurcsánynak Orbán ellen, Medgyessy mögött pedig még az egységes, erős és bázisában is fiatalabb MSZP állt. Orbán ad ezer forintot a rezsiből és felülről nézi a mezőnyt. Medgyessy adott 13. havi nyugdíjat és ötven százalékos béremelést, másfél év múlva mégis a Fidesz vezetett húsz százalékkal...
Gyurcsányt azonban az MSZP és az SZDSZ egy része, erős értelmiségi hátszéllel a 2009-es lemondásig gyengítette. Ha mögé álltak volna, ma nincs kétharmad. Az ezen oldalon még ma is létező Gyurcsány-ellenes kirohanásokat végképp hitelteleníti az utóbbi három év ámokfutása, a gyurcsányi lemondás pillanatában létrejövő és az azóta kialakult gazdasági és szociális adatsorok. Így van ez még akkor is, ha a kétharmad előzetes támogatásáért már néhányan bocsánatot kértek, csak Gyurcsánytól nem. Az már túl ciki lenne. Talán nem vették észre, hogy a korábban a múlt hibáinak meghaladásáról beszélő Mesterházy elkezdte dicsérni a nyolc évet az Arénában, Szigetvári Viktor pedig azt mondta, hogy Gyurcsány ÉS Bajnai kezelte sikeresen a válságot. Korábban ezt csak Bajnainak tulajdonították.
2009 áprilisa óta nincs vezetője a demokratikus oldalnak. Az MSZP szerint Bajnai elárulta őket, és végre joguk lenne saját maguk közül miniszterelnök-jelöltet választani. Ám egy részük Mesterházyban sem bízik. Az Együtt pedig a középen állók szavazataiban reménykedve harcban áll MSZP-vel, azt üzenve, Bajnai jól kormányzott, őt támogassátok. Mire az MSZP: persze, mert mi megszavaztuk a javaslatait, törvényeit. Aki pedig a mai aktívak közül egyedüliként legyőzte Orbánt, tehát tudja a titkot, az ellenzéki együttműködés reményében bejelentette: nincsenek miniszterelnök-jelölti ambíciói. Itt tartunk.
Azt is mondják elemzők, hogy az Együtt és az MSZP között ma afféle előválasztás zajlik, hogy amikorra kell, kiderüljön: Bajnai Gordon vagy Mesterházy Attila legyen az ellenzék miniszterelnök-jelölje. Vagy valaki más. Lehet, hogy így van.
Hamarosan azonban muszáj lesz az ellenzék három legjelentősebb vezetőjének (Bajnai, Gyurcsány, Mesterházy) döntést hozni. Ezt nem lehet megúszni. Dönteni kell - persze kongresszusokon megerősítve -, ki állhat az élre, és akkor az illetőt mindenkinek támogatnia kell. Vagy arról kell dönteni, hogy nem tekintik szabadnak és demokratikusnak a választási rendszert és közös bojkottot hirdetnek. Ebben az esetben el kell tudni magyarázni a híveiknek, hogy ennek mik az előnyei és milyen veszélyeket rejthet. Dönthetnek úgy, hogy bármi áron megdöntik ezt a rezsimet, mert nincs olyan áldozat, amit az ország újjáépítése, és a diktátor elmozdítása ne érne meg. Kis János már a demokrácia teljes leépítésének ellenzéki lehetőségéről beszél - nem véletlenül. Választhatják azt a megoldást is, hogy addig taktikáznak a saját pártjaik érdekében - például, mi lesz, ha egy régi és befolyásos elvtárs hátrébb, netán kieső helyre kerül egy újabb, netán másik pártjelölt miatt -, amíg külön indulnak. Túl sok egyéni és pártsérelem áll szemben azzal, hogy Orbán parancsára csak közösen lehet egyéniben és listán is esély a győzelemre. Ha ugyan...
Lehet olyan álláspont is, hogy van közös ellenzéki lista, amelyen a Szabad és Demokratikus Szabó-Varró Tűzoltó Leányegylet is rajta van, sőt, mindenütt közös a jelölt is. Ebben az esetben az ellenzék hogyan fog kormányozni, ha nyer, ráadásul előre elfogadta a Fidesz választási játékszabályait, legitimált egy folyamatot, amelyben például azt sem tudni, hány határon túli magyar szavazott. Ha ez történik, akkor a vereséget is be kell ismerni a választás éjszakáján. Márpedig akkor ennek az oldalnak hosszú időre vége van, és a romokból nem tudni, milyen virágok bújnak majd elő.
Annyi bizonyos. Ha 2014-ben Orbán marad, az a demokratikus ellenzéki oldal felelőssége lesz. Odáig kéne mihamarabb eljutniuk, hogy ez az ember semmiképpen sem őrizheti meg a hatalmat. Hogy ebben nincs alku. Ha kell, a falig is elmennek, sőt, azon túl is. Olyan nincs, hogy én, vagy az embereim még elvagyunk pár évet ellenzékben, de legalább az országgyűlésben, a többi meg nem érdekel, az idő megoldja. Nincs idő.
Nem vállalhatják annak felelősségét, hogy a döntő pillanatban itt voltak, cselekedhettek, és mégis könnyűnek találtattak. A Blaha Lujza téri éhezők, a félelemben élők és az emigrálók kígyózó sora legyen a figyelmeztetés. A változást akarók soha nem fogják megbocsátani, hogy hagyták, hogy egy kollégiumi brigád és ötszáz megbízható emberük - nyolcszázezer párttag, idegen katonai csapatok és háromperakárhányas ezrek nélkül - lenullázza az életüket. Sőt, a gyerekeikét is.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://greczy.blog.hu/api/trackback/id/tr895186780
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Larry Silverstein 2013.04.02. 13:53:58
@dr. Trebitsch: 'De ha nem tud működni a saját maga alkotta keretrendszerben, és azt módosítgatja, akkor a jogbiztonság megszűnik. És nem azt jelenti, hogy erre nincs joga, csak azt, hogy ez már formailag nem alkotmányos hatalom, hanem rendelettekel történő kormányzás. Ami törvényes ugyanúgy, mint mikor pl. 4/5-ös rendelettel a kancsal állampolgárok vagyonát elkobozzák, és munkatáborba kényszerítik őket.'
...:)
1. Miért ne tudna müködni?
2. Most volt a 4. alkmód, 90ben 13 db. volt az akkor szintén új alkotmányban, úgyhogy 9 még lehet, mielőtt megszünik a 'formai alkotmányosság', mármint szerinted...:)
3. Vagyonelkonbzás és munkatábor is azok alatt a pártok alatt volt akik mantráját nyomod...:)
...:)
1. Miért ne tudna müködni?
2. Most volt a 4. alkmód, 90ben 13 db. volt az akkor szintén új alkotmányban, úgyhogy 9 még lehet, mielőtt megszünik a 'formai alkotmányosság', mármint szerinted...:)
3. Vagyonelkonbzás és munkatábor is azok alatt a pártok alatt volt akik mantráját nyomod...:)
laci_52 2013.04.02. 13:57:00
Szó nincs itt az ellenzék történelmi felelősségéről: egyszerűen nem elég erősek ahhoz, hogy '14-ben győzzenek még akkor sem, ha összefognak.
Kétharmad viszont nem lesz újra és az Orbán-kormányzat valószínűleg el fog használódni annyira, hogy '18-ban győzni lehessen ellene. Úgyhogy a '18-as választásokra kell majd jól felkészülnie az ellenzéknek.
Kétharmad viszont nem lesz újra és az Orbán-kormányzat valószínűleg el fog használódni annyira, hogy '18-ban győzni lehessen ellene. Úgyhogy a '18-as választásokra kell majd jól felkészülnie az ellenzéknek.
Nemhülye 2013.04.02. 13:57:38
@HanSolo90: sajnos erre a kérdésére a mai magyar viszonyok között csak azt mondhatom, hogy igen. Aki ugyanis nem utasítja el egyértelműen Orbán rendszerét, az sajnos nem lehet demokrata. Egy demokrata nem találhat mentséget a fasizmus támogatására, az állam maffiózus kiépítésére, es mindarra, ami ma történik a törvényekkel, tehát ebben a DK-nak igaza van
Larry Silverstein 2013.04.02. 14:00:31
@Nemhülye: Ved már észre hogy az hogy demokrata nem valami vonzó hívószó vagy ilyesmi.
Senki nem hugyozza össze magát ha azt mondod neki hogy nem demokrata.
Senki nem hugyozza össze magát ha azt mondod neki hogy nem demokrata.
nu pagagyí 2013.04.02. 14:00:33
@HanSolo90: Demokrata az, aki képes önkorlátozásra. Demokrata párt nem azonosítja magát az egész nemzettel, a párt definíciója eleve a nemzet egy részét (part=rész, töredék) jelenti. Az egész társadalmat érintő dolgokban ezért konszenzusra törekszik, akkor is, ha törvényesen, erőből lenyomhatna valamit, mint a Fidesz az alkotmányát.
A Fidesz teljhatalomra törekszik és mivel végletesen centralizált párt, bátran kijelenthető, hogy Orbán diktátori szerepre tör.
A Fidesz teljhatalomra törekszik és mivel végletesen centralizált párt, bátran kijelenthető, hogy Orbán diktátori szerepre tör.
Nemhülye 2013.04.02. 14:01:16
@HanSolo90: Kálmán Olga ma is kitűnő riportokat csinál. Az ön állítása megint csak egy teljesen szubjektív megallapitasbol kiinduló következtetés , ezért persze, cafolhatatlan
Nemhülye 2013.04.02. 14:04:20
@Larry Silverstein: nem is kell, van, aki büszke arra, hogy nem demokrata
Larry Silverstein 2013.04.02. 14:05:11
@Nemhülye: Pl. Benjamin Franklin vagy George Washington.
dr. Trebitsch 2013.04.02. 14:06:15
@Larry Silverstein: mantrát úgy látom, Te nyomsz. De saját magad cáfolod meg."miért ne tudna működni" nyilván ők maguk ítélték így meg, nem én, mert ők módosítottak, nem én. Az általad felhozott példa is mutatja, hogy azok közé tartozol, akiknek a FIDESZ és az MSZP létezik, be vagy szorulva az általános magyar szűklátókörű társadalomba, akik nem látnak a Lajtán túl. Igen, 90-ben volt 13 módosítás, meg később is volt, ezért Magyarországon a 2. világháború óta soha nem volt jogbiztonság. Előtte is egy ideje, de most az nem téma. Egyébként a rendszerváltás óta pont a mostani vezetés a legjobb, a többi nem is érdemel említést sem. De ez is szar, és a nagy többsége miatt csak a saját bázisa tudná a hibáit korrigáltatni. De nem teszi, mert azt hiszi, ez olyan mint a foci, ha szar dolgokat csinál a csapat, akkor is támogatni kell. Rögtön tudok rengeteg példát, amikor a kritikai észerevételre az a válasz, hogy az MSZP is ezt tette. Én viszont a választási győezelemig azt hittem, a fidesz bázis azt várja el, hogy másképpen működjön, ment az előző bagázs. De látom, csak a saját csapat győzelme volt a cél, más változást ne akar itt senki.
Larry Silverstein 2013.04.02. 14:11:28
@dr. Trebitsch: Ja hogy MO-n soha nem volt jogbiztonság.
Én egész jól érzem magam azért itt, mondjuk nem vagyok hivatásos rettegő meg minden..:)
Én egész jól érzem magam azért itt, mondjuk nem vagyok hivatásos rettegő meg minden..:)
dr. Trebitsch 2013.04.02. 14:18:05
@Larry Silverstein: Ahhoz, hogy jól érezd magad, megfelelő anyagi jólét kell, és az, hogy Téged személy szerint ne cseszegessenek. Én is jól megvagyok, meg is voltam itt, csak azt nem értem ha belépünk egy klubba, akkor miért vagyunk fennakadva azon, hogyha be akarják velünk tartatni a klubtagsági szabályzatot. De túlságosan azért nem érdekel, ha nagyon komolyra fordul a helyzet, majd a Lajta túloldalára költözök.
Larry Silverstein 2013.04.02. 14:22:24
@dr. Trebitsch: ha belépünk egy klubba, akkor miért vagyunk fennakadva azon, hogyha be akarják velünk tartatni a klubtagsági szabályzatot.
- És mi be is tartjuk, ha nem csalódom.
- És mi be is tartjuk, ha nem csalódom.
HanSolo90 2013.04.02. 14:31:06
@Nemhülye: Objektív megállapítás. Semmiképp sem vagyok szubjektív.
Mindenesetre Ön megerősítette bennem azt ami miatt soha nem fogok a DK-ra szavazni, mert pont nem demokrata párt, hanem előítéletekkel teli, kirekesztő és kiközösítő tömörülés. Valószínűleg ezért stagnálnak kemény 2%-on, mert sok ember már nem dől be az olcsó propagandájuknak.
Ha Ön valóban nézi az ATV-t fel kellene, hogy tűnjön, úgy hazudnak és csúsztatnak a DK-sok is mint a vízfolyás. Egy konkrét példa: Vadai Juhász szemébe nézve kijelentette, hogy ők soha nem szidták az MSZP-t. Hát ez érdekes, mert szerintem senki nem így emlékszik :). Gréczy, Vadai és Varjú elég keményen kritizálta és sértegette az MSZP-t.
És most visszadobom Önnek a magas labdát:
1. Milyen bizonyítékot tud itt felmutatni arra, hogy a DK összes állítása tény és megcáfolhatatlan?
2. Milyen bizonyíték van arra, hogy választási csalás lesz jövőre? Ez egyelőre inkább csak riogatás.
3. Mi a bizonyíték arra, hogy Gyurcsány nem akar hatalomra kerülni, csak Orbánt akarja elzavarni? Ja, hogy azt mondta? :) 2006-ban ígért és mondott mást is :)
4. Mi a garancia arra, hogy esetleges kormányváltás esetén nem kezd bele az új vezetés egy jóféle tisztogatásba és nem a saját csatlósait ülteti vezető pozícióba?
Dobálózik ám érvekkel rendesen, de igazi bizonyítékot még nem tudott felmutatni, csak "erősen pártfüggő" sajtóorgánumokat említett :). De ha az ATV azt állítja, pláne a DK, az 100%, hogy úgy van :). Ezt hívják igazi pártrajongónak. :)
Örömmel jelentem be, akkor én nem vagyok demokrata, mert nem támogatom a DK-t, viszont boldog vagyok, hogy nem tartozom a Vadai, Varjú, Gyurcsány halmazba :). Büszkén maradok az egyikre sem táborában :).
Mindenesetre Ön megerősítette bennem azt ami miatt soha nem fogok a DK-ra szavazni, mert pont nem demokrata párt, hanem előítéletekkel teli, kirekesztő és kiközösítő tömörülés. Valószínűleg ezért stagnálnak kemény 2%-on, mert sok ember már nem dől be az olcsó propagandájuknak.
Ha Ön valóban nézi az ATV-t fel kellene, hogy tűnjön, úgy hazudnak és csúsztatnak a DK-sok is mint a vízfolyás. Egy konkrét példa: Vadai Juhász szemébe nézve kijelentette, hogy ők soha nem szidták az MSZP-t. Hát ez érdekes, mert szerintem senki nem így emlékszik :). Gréczy, Vadai és Varjú elég keményen kritizálta és sértegette az MSZP-t.
És most visszadobom Önnek a magas labdát:
1. Milyen bizonyítékot tud itt felmutatni arra, hogy a DK összes állítása tény és megcáfolhatatlan?
2. Milyen bizonyíték van arra, hogy választási csalás lesz jövőre? Ez egyelőre inkább csak riogatás.
3. Mi a bizonyíték arra, hogy Gyurcsány nem akar hatalomra kerülni, csak Orbánt akarja elzavarni? Ja, hogy azt mondta? :) 2006-ban ígért és mondott mást is :)
4. Mi a garancia arra, hogy esetleges kormányváltás esetén nem kezd bele az új vezetés egy jóféle tisztogatásba és nem a saját csatlósait ülteti vezető pozícióba?
Dobálózik ám érvekkel rendesen, de igazi bizonyítékot még nem tudott felmutatni, csak "erősen pártfüggő" sajtóorgánumokat említett :). De ha az ATV azt állítja, pláne a DK, az 100%, hogy úgy van :). Ezt hívják igazi pártrajongónak. :)
Örömmel jelentem be, akkor én nem vagyok demokrata, mert nem támogatom a DK-t, viszont boldog vagyok, hogy nem tartozom a Vadai, Varjú, Gyurcsány halmazba :). Büszkén maradok az egyikre sem táborában :).
lajos0 2013.04.02. 14:32:53
@Alprazolam: "Ez igaz. Annyi kiegészítéssel, hogy az ATV-n merik kritizálni a baloldal politikát, és a beszélgetős műsorokban mernek feltenni kínos kérdéseket a baloldali vendégeknek is."
Az ATV igazából egyházi (Hitgyüli) érdekeltség, nem a baloldali politikai szereplőké. Itt tehát őket nem érheti kritikus szó. Mondjuk a hiradóban azért cikik a gyülis hírek, meg Olgikának is égés Németh Sándornak alákérdezni, de ez van.
"ide sorolnám a formailag köz TV-t is, ami mára már szintén Fidesz szócső"
Ez a legsérelmesebb, bár eddig minden kormány ennek lenyúlásával kezdte.
"nézd meg kik vannak az élén meg hány embert rúgtak ki az elmúlt 3 évben, hogy a helyükre ültessenek obersovszky-féle mikrofonállványokat"
Hát a mikrofonálványság már csak ilyen szakma, de azért a napkeltét is nehéz feledni, mint objektív műsort.
Az ATV igazából egyházi (Hitgyüli) érdekeltség, nem a baloldali politikai szereplőké. Itt tehát őket nem érheti kritikus szó. Mondjuk a hiradóban azért cikik a gyülis hírek, meg Olgikának is égés Németh Sándornak alákérdezni, de ez van.
"ide sorolnám a formailag köz TV-t is, ami mára már szintén Fidesz szócső"
Ez a legsérelmesebb, bár eddig minden kormány ennek lenyúlásával kezdte.
"nézd meg kik vannak az élén meg hány embert rúgtak ki az elmúlt 3 évben, hogy a helyükre ültessenek obersovszky-féle mikrofonállványokat"
Hát a mikrofonálványság már csak ilyen szakma, de azért a napkeltét is nehéz feledni, mint objektív műsort.
Nemhülye 2013.04.02. 14:47:56
Ki kell ábrándítsam: kösz a "magas labdát", nem élnék vele. Nem küldetésem Önt észre téríteni. Ön úgy érzi, akármit állít, hogy az tény, megalapozott, stb. - mégha nem is az. Nem kell bizonyítanom, hogy a DK minden állítása tény. Nem kell bizonyíték arra, hogy választási csalás készül. Hiszen aki tisztán akar (majd) játszani, az nem tiltja ki az ellenőröket. Persze, Ön hiheti, hogy a kitiltás és a választási törvény toldozgatása csak a demokrata jóindulat megnyilvánulása. Biztosan érti is. (én nem).
Miért várja, hogy bizonyítsam, hogy Gyurcsány nem tör hatalomra. Ön nyugodtan higyje, hogy akar. Ha egy esetleges kormányváltás után az új kormány nem kezd bele (nekünk, önnek is, nekem is, nagyon-nagyon drága) "tisztogatásba", akkor sajnos nagyot fog bukni: Az ön által árnyaltan dicsőített bagázs beültette az összes lényeges helyre a talp- és egyéb nyalóit, és tudjuk, mire volt képes korábban, amikor még jóformán csak az ügyészségbe dugta be a katonáját.
Elhiszem, tényleg, hogy ön nem demokrata, ez át is jön, igen. Nem kell szégyellni, van, aki ilyesmire büszke.
Miért várja, hogy bizonyítsam, hogy Gyurcsány nem tör hatalomra. Ön nyugodtan higyje, hogy akar. Ha egy esetleges kormányváltás után az új kormány nem kezd bele (nekünk, önnek is, nekem is, nagyon-nagyon drága) "tisztogatásba", akkor sajnos nagyot fog bukni: Az ön által árnyaltan dicsőített bagázs beültette az összes lényeges helyre a talp- és egyéb nyalóit, és tudjuk, mire volt képes korábban, amikor még jóformán csak az ügyészségbe dugta be a katonáját.
Elhiszem, tényleg, hogy ön nem demokrata, ez át is jön, igen. Nem kell szégyellni, van, aki ilyesmire büszke.
Nemhülye 2013.04.02. 14:58:40
@Larry Silverstein: pedig csalódnod kellene; nem tartjuk be a klub szabályait. Nem tűnt fel?
lajos0 2013.04.02. 15:21:51
@dr. Trebitsch: "És az egyik legfontosabbnak tartott pillér már nincs meg nálunk... a jogbiztonság."
Mert az EU-ban például megvan. Lásd most például a ciprusi bankbetétek visszamenőleges megadóztatása német kérésre. Ez is megérne egy gyerekhíradót azért.
"Vagyis egy új hatalom BÁRMILYEN alkotmányt létrehozhat, megszavazhat, mert esetleg más keretek között kíván működni, mint a korábbi hatalom. De az első módosítás, amelyet a saját alkotmányában végez a hatalom, az a jogbiztonság végét jelenti."
Tehát a lisszaboni szerződés módosítása óta (legalább) az EU-ban nincs jogbiztonság. Az már csak a hab a tortán, hogy mikor minden országban, ahol meg merték kérdezni a népet leszavazták ezt az alkotmányt, inkább erőből keresztülnyomták a demokrácia dicsőségére.
A görögökhöz, olaszokhoz kijelölt G&s alkirályok esete is érdekes.
Az USA demokráciája meg szintén sok sebből vérzik, guantanamótól, abu graibig jól lehet látni mit gondolnak a világról. A patriot act például az amerikai alkotmányos jogok brutális megnyirbálása volt, tehát ők sem méltók a demokrácia névre többé.
Mert az EU-ban például megvan. Lásd most például a ciprusi bankbetétek visszamenőleges megadóztatása német kérésre. Ez is megérne egy gyerekhíradót azért.
"Vagyis egy új hatalom BÁRMILYEN alkotmányt létrehozhat, megszavazhat, mert esetleg más keretek között kíván működni, mint a korábbi hatalom. De az első módosítás, amelyet a saját alkotmányában végez a hatalom, az a jogbiztonság végét jelenti."
Tehát a lisszaboni szerződés módosítása óta (legalább) az EU-ban nincs jogbiztonság. Az már csak a hab a tortán, hogy mikor minden országban, ahol meg merték kérdezni a népet leszavazták ezt az alkotmányt, inkább erőből keresztülnyomták a demokrácia dicsőségére.
A görögökhöz, olaszokhoz kijelölt G&s alkirályok esete is érdekes.
Az USA demokráciája meg szintén sok sebből vérzik, guantanamótól, abu graibig jól lehet látni mit gondolnak a világról. A patriot act például az amerikai alkotmányos jogok brutális megnyirbálása volt, tehát ők sem méltók a demokrácia névre többé.
lajos0 2013.04.02. 15:29:23
@Nemhülye: "az nem baj, ha egy orgánum nem független. Csak tudni kell fejben összeszedni az igazat. És persze nem csak egyoldalról informálódni"
Persze a kereskedelmi, meg a lakájadók úgy próbálnak manipulálni, ahogy a tulajdonos kívánja, de egy közszolgálatinál elvileg én lennék a megrendelő, az legyen már független, bár ennek a látszatára sem adott soha. De az, hogy egy közszolgálati az én pénzemen próbál versenyezni a kereskedelmiekkel, és próbál hülyíteni indokolttá teszi a felgyújtását némileg.
Persze a kereskedelmi, meg a lakájadók úgy próbálnak manipulálni, ahogy a tulajdonos kívánja, de egy közszolgálatinál elvileg én lennék a megrendelő, az legyen már független, bár ennek a látszatára sem adott soha. De az, hogy egy közszolgálati az én pénzemen próbál versenyezni a kereskedelmiekkel, és próbál hülyíteni indokolttá teszi a felgyújtását némileg.
barli 2013.04.02. 15:42:06
@Nemhülye: igazából a fidesz is csak úgy kezdte, hogy csak kirúgni akarja a szoci háttérembereket a "független" pozíciókból. Persze ha már üres volt a szék, beültette a saját emberét. Ahogy azt mindenki csinálta, csinálja, és igen, csinálni fogja! Sajnos ez egy ilyen ország :(
barli 2013.04.02. 15:42:42
@ephart: ááá, ha nyer, az csakis csalással történhet :)
ephart 2013.04.02. 15:42:59
@Nemhülye:
Pedig El Qrancs képtelen második lenni.ez a betegségéből adódik.ha ezt sem érzékeli....kár egy szót is fecsérelni önre
Pedig El Qrancs képtelen második lenni.ez a betegségéből adódik.ha ezt sem érzékeli....kár egy szót is fecsérelni önre
HanSolo90 2013.04.02. 15:50:27
@Nemhülye: Szeretem azt, mikor mások mondják meg én hova tartozom és milyen ember vagyok. Állíthatok akármit Ön, mindennemű ismeretség nélkül, elkönyvelt engem valaminek, amit nem is képviselek. :) Sebaj. Ez van, túlélem :)
A kibújásokkal a válaszok alól pedig pont ugyanazt teszi mint azok az emberek akiket Ön most az igazság és demokrácia bajnokainak tart. Mert valljuk be, hiába bűn rossz a Fidesz, a DK nemigen tud feljebb kapaszkodni a ranglétrán és ha netán kiesik a parlamentből jövőre, akkor indul majd csak be az igazi összeesküvés-elmélet gyár :). És akárhogy vesszük a DK nagyon sok elmélete bukott már meg és persze sok dolgot bizonyítani sem sikerült. De az általuk sokat szidott MSZP még megkönyörülhet rajtuk és besegíti őket a parlamentbe valahogy :)
És még valami... Nagyon sok bizonyíték fent van a neten arra vonatkozóan, amit pár dologgal kapcsolatban mondtam és állítottam, nyugodtan utána lehet nézni. És érdekes módon egyik sem Fidesz közeli honlapokról valók. Az Ön által az igazság TV-jének nevezett ATV honlapján is sok érdekes dolog van ám :). Főleg a DK szavahihetőségét ássák alá de rendesen :).
A kibújásokkal a válaszok alól pedig pont ugyanazt teszi mint azok az emberek akiket Ön most az igazság és demokrácia bajnokainak tart. Mert valljuk be, hiába bűn rossz a Fidesz, a DK nemigen tud feljebb kapaszkodni a ranglétrán és ha netán kiesik a parlamentből jövőre, akkor indul majd csak be az igazi összeesküvés-elmélet gyár :). És akárhogy vesszük a DK nagyon sok elmélete bukott már meg és persze sok dolgot bizonyítani sem sikerült. De az általuk sokat szidott MSZP még megkönyörülhet rajtuk és besegíti őket a parlamentbe valahogy :)
És még valami... Nagyon sok bizonyíték fent van a neten arra vonatkozóan, amit pár dologgal kapcsolatban mondtam és állítottam, nyugodtan utána lehet nézni. És érdekes módon egyik sem Fidesz közeli honlapokról valók. Az Ön által az igazság TV-jének nevezett ATV honlapján is sok érdekes dolog van ám :). Főleg a DK szavahihetőségét ássák alá de rendesen :).
pánpéter 2013.04.02. 15:51:20
@Alprazolam:
"De nem csak a hazai baloldal, hanem az értelmiségi réteg jelentős része"
-Paul Lendvaira gondolsz, vagy kire?
"(kivéve értelemszerűen a megrögzött jobboldaliakat), az EU, és USA jelentős médiái, politikusai."
- igen, és azt is hallottuk, hogy Iraknak tömegpusztító fegyvereik vannak, meg azt is, hogy majd nem lesz tartható a hiánycél, és még egy csomó mindent az EU és az USA politikusaitól... Ha nem baj, én inkább magamnak hiszek, és nem ezeknek a remek embereknek.
"De nem csak a hazai baloldal, hanem az értelmiségi réteg jelentős része"
-Paul Lendvaira gondolsz, vagy kire?
"(kivéve értelemszerűen a megrögzött jobboldaliakat), az EU, és USA jelentős médiái, politikusai."
- igen, és azt is hallottuk, hogy Iraknak tömegpusztító fegyvereik vannak, meg azt is, hogy majd nem lesz tartható a hiánycél, és még egy csomó mindent az EU és az USA politikusaitól... Ha nem baj, én inkább magamnak hiszek, és nem ezeknek a remek embereknek.
HanSolo90 2013.04.02. 15:56:39
@Nemhülye: Ja, és a higgye-hagyja igék ragozását át kellene nézni, mert ahogy Ön mondta, sok a szellemileg zokni az országban :)
Amúgy ha a DK-MSZP-E2014 választást akar nyerni sajnos nem bújhatnak ki majd azon kérdések alól, melyeket sok bizonytalan szavazó feltesz velük kapcsolatban. Nem lesz itt semmi esélyük, ha "nem élnek vele", "inkább majd máskor" válaszokat adnak a kérdésekre és képtelenek vádaskodás helyett valódi bizonyítékokat a választók elé tárni.
Amúgy ha a DK-MSZP-E2014 választást akar nyerni sajnos nem bújhatnak ki majd azon kérdések alól, melyeket sok bizonytalan szavazó feltesz velük kapcsolatban. Nem lesz itt semmi esélyük, ha "nem élnek vele", "inkább majd máskor" válaszokat adnak a kérdésekre és képtelenek vádaskodás helyett valódi bizonyítékokat a választók elé tárni.
Nemhülye 2013.04.02. 16:04:59
@lajos0: ebben neked teljesen igazad van. A közpénzből finanszírozott köztv. csak diktatúrában engedheti meg magának, hogy ne legyen valóban független. De ha valaki kellően intelligens, akkor nem kell, hogy annak adjon igazat, aki hangosabban, vagy többször ordít!
Nemhülye 2013.04.02. 16:09:21
@barli: ez nem igaz, a fidesz nem a szocik háttérembereit rúgta ki, hanem mindenkit, aki nem neki muzsikált, És rögvest törvényeket is hozott arra, hogy azok ne a korábbi, (szoci idők)szokásos 1-4 évig, hanem örökké (9 évig, esetleg továbbszolgálati lehetőséggel, ha nem sikerül -vajon, miért nem?- utódot választani)maradjanak, vagy a következő kormány évekig pereskedjen velük, és 100 milliókat fizessen nekik, akik csak "szegény munkavállalók" lesznek majd akkor. Csak ezeket a 100 milliókat majd a te meg az én adómból fogják fizetni - vagy ha hagyják őket, buknak. Az akkori ellenzék pedig, ismerjük, ugye, majd teli szájjal fog óbégatni, hogy leszámolás folyik.
Nemhülye 2013.04.02. 16:10:16
@ephart: valóban kár. Ne is fecsérelj. Az a biztos.
Nemhülye 2013.04.02. 16:18:04
@HanSolo90: hát, igen. Tipikus példája annak, hogy csak továbbszajkózza az ember, ami -saját szájíze szerint "okosat" - hall. Ön folyton állít valamit, és az ellenkezőjét bizonyítja. Ön idézett egy "közismert, köztiszteletben álló, "nem jobboldali" vagy nem fideszes? szakembert, hogy bizonyítsa: a fidesz nem kevésbé demokratikus, mint a korábbi kormányok. És az idézetben, amelyez büszkén idecitált, a szakember az egyenes, egyszerű válaszra -sunyi módon- megkerülte a válaszadást. A kérdés olyasmi volt, hogy szerinte a korábbi kormányok, vagy a mostani a demokratikusabb. Erre a válasz ugye, 1 szó. Az elismert szaki erre azt válaszolta, hogy ezt nem lehet így megválaszolni, mert a mostani kormánynak sokkal könyebb dolga van. Merthogy nem akadályozza őt az ellenzék.
Ezzel csak az volt az a gond, hogy ez a válasz éppen azt jelentette, amit a válaszoló nem akart kimondani: hogy a korábbi demokratikusabb volt. De ön ezt a példát is olyannak akarja és tudja elfogadni, hogy egy ilyen okos ember azt állítja, hogy egyik sem jobb a másiknál. Hát, ha nem gondoljuk végig, mi mit jelent, ha nem tudjuk magunk értékelni, hogy mi folyik körülöttünk, akkor bizony ilyen hibákba eshetünk.
Ezzel csak az volt az a gond, hogy ez a válasz éppen azt jelentette, amit a válaszoló nem akart kimondani: hogy a korábbi demokratikusabb volt. De ön ezt a példát is olyannak akarja és tudja elfogadni, hogy egy ilyen okos ember azt állítja, hogy egyik sem jobb a másiknál. Hát, ha nem gondoljuk végig, mi mit jelent, ha nem tudjuk magunk értékelni, hogy mi folyik körülöttünk, akkor bizony ilyen hibákba eshetünk.
Nemhülye 2013.04.02. 16:22:37
@HanSolo90: nem világos, hogy mire gondolsz, az sem, hogy melyik nyelvtani hibáimra célzol. Nem tagadom, nem a tökéletes helyesírásra törekszem, és azt is megírtam korábban, hogy az iphonom sajnos sok esetben módosítja a beírt szöveget. Ettől persze lehet, hogy valahol elírtam valamit. Ilyen esetben az idézet sokat segít. És hogy a későbbiekben milyen kérdésekről is írsz, az sem világos, így persze ehhez nincs mit hozzáfűzni.
Nemhülye 2013.04.02. 16:23:54
@HanSolo90: Egyébként pedig azt, hogy szellemileg zokni, biztos, hogy nem mondtam. Dehát ön már ezt is -objektív- tényként kezeli.
HanSolo90 2013.04.02. 16:45:26
@Nemhülye:
Idézem:
"tekintve a lakosság ("zemberek") szellemi színvonalát, amit az itt közzétett hozzászólások egy része is prezentál. Nem sok jót várhat az ország - tobzódik az ostobaság."
Ezt tán nem Ön írta? Keresse vissza nyugodtan.
Azért megjegyezném, hogy nem ártana idéznie, minek is bizonyítottam az ellenkezőjét? :) Most így visszaolvasva a teljes véleménycserénket, számomra az derül ki, hogy bármit írok az Ön elintézi azzal, hogy nem tudok érvelni, ez nem így van, elfogult vagyok, szubjektív stb. Egyetlen egyszer sem kaptam értelmes választ. Pedig sok kérdésem volt. Nézze vissza az összeset egészet nyugodtan. :)
Idézem:
"tekintve a lakosság ("zemberek") szellemi színvonalát, amit az itt közzétett hozzászólások egy része is prezentál. Nem sok jót várhat az ország - tobzódik az ostobaság."
Ezt tán nem Ön írta? Keresse vissza nyugodtan.
Azért megjegyezném, hogy nem ártana idéznie, minek is bizonyítottam az ellenkezőjét? :) Most így visszaolvasva a teljes véleménycserénket, számomra az derül ki, hogy bármit írok az Ön elintézi azzal, hogy nem tudok érvelni, ez nem így van, elfogult vagyok, szubjektív stb. Egyetlen egyszer sem kaptam értelmes választ. Pedig sok kérdésem volt. Nézze vissza az összeset egészet nyugodtan. :)
leponex 2013.04.02. 16:50:07
@MACISAJT:
Elnézést. A Jóisten nyugosztalja békében . Meg majd minket is ...
Elnézést. A Jóisten nyugosztalja békében . Meg majd minket is ...
leponex 2013.04.02. 16:55:06
@HanSolo90:
"Gondolom a DK erről majd hallgat, vagy rásütik a professzor úrra, hogy fizetett bértollnok."
Vagy előveszik az öszödi összest, és Ferivel az élen tiltakoznak tovább az antidemokratikus egyfordulós ellen.
Amiről Ferenc testvérünk pontosan ezt mondta 2006-ban:
'Melyek a fő kérdések? Menjünk gyorsan darabra. Választási ügyekben kisebb települési önkormányzati képviselőtestületek, már úgy, hogy ez figyelembe vehető legyen a mostani őszi önkormányzati választásnál. Ez kétharmados törvény. És feles törvényben pedig korlátozottabb tiszteletdíj és költségtérítés. Ezzel egy időben kisebb parlament, ez 300 fő alatti parlamentet jelent. A mi álláspont szerint egyfordulós választással, 149 egyéni és 149 országos listán megszerezhető hellyel.'
"Gondolom a DK erről majd hallgat, vagy rásütik a professzor úrra, hogy fizetett bértollnok."
Vagy előveszik az öszödi összest, és Ferivel az élen tiltakoznak tovább az antidemokratikus egyfordulós ellen.
Amiről Ferenc testvérünk pontosan ezt mondta 2006-ban:
'Melyek a fő kérdések? Menjünk gyorsan darabra. Választási ügyekben kisebb települési önkormányzati képviselőtestületek, már úgy, hogy ez figyelembe vehető legyen a mostani őszi önkormányzati választásnál. Ez kétharmados törvény. És feles törvényben pedig korlátozottabb tiszteletdíj és költségtérítés. Ezzel egy időben kisebb parlament, ez 300 fő alatti parlamentet jelent. A mi álláspont szerint egyfordulós választással, 149 egyéni és 149 országos listán megszerezhető hellyel.'
Nemhülye 2013.04.02. 17:07:12
Felvilágosítom: a tekintve a szellemi színvonalát, vagy "tobzódik az ostobaság" egyetlen szavában sincs "szellemi zokni".
De mindegy. Amit viszont Ön írt:
"érdemes lenne Körösényi András könyvét elolvasnia. Őt aztán nem lehet Fidesz tagsággal vádolni. Készült vele egy interjú is, ebből idézek:
"""Kevésbé demokratikus-e az új választási rendszer az előzőnél?
Ez egy értelmetlen kérdés. A demokratikus országokban nincs két egyforma választási rendszer; persze vannak különféle típusok. A vita állandóan folyik róluk, hiszen minél arányosabb egy választási rendszer, annál kormányozhatatlanabbá teszi az országot. Fordítva viszont a többségi elem erősítése torzítja a pártok reprezentációját. Hogy kinek melyik tetszik, az az értékrendünktől és az érdekeinktől is függ. A konszenzuselv erőltetése csökkenti a kormányozhatóságot. Nem tudunk elérni két jó dolgot, amelyek elérhetetlenek egyszerre."
Gondolom a DK erről majd hallgat, vagy rásütik a professzor úrra, hogy fizetett bértollnok."""
Ki is az a Körösényi András? Én nem tudom. De ha azt mondta, amit ön tőle idéz, akkor bizony, hogy megkerülte a választ, (egyszerűen nem válaszolt) és azt mondta, hogy minél demokratikusabb (arányosabb) egy rendszer, annál nehezebb kormányozni. Ez bizony azt jelenti, hogy a teljes demokráciában nehéz, de az autokráciában, még inkább a diktaturában könyebbé válik a kormányzás. Én erre a jó öreg Churchillt idéztem, aki szerint a demokrácia nem jó, csak egyelőre nincs jobb.
Hogy a DK erről miért hallgatna, az a feltételezés megint érthetetlen. Arról, hogy Kőrösényi nem ad választ egy egyszerű kérdésre, vagy arról, hogy szerinte minél arányosabb egy választási rendszer, annál kormányozhatatlanabbá teszi az országot? (Ezt a fidesz be is bizonyította 2006 őszén, merthogy akkor demokrácia volt – és sikerült csaknem teljesen ellehetetleníteni.
Ezzel befejeztem a kommentelést itt, merthogy, teljesen felesleges.
De mindegy. Amit viszont Ön írt:
"érdemes lenne Körösényi András könyvét elolvasnia. Őt aztán nem lehet Fidesz tagsággal vádolni. Készült vele egy interjú is, ebből idézek:
"""Kevésbé demokratikus-e az új választási rendszer az előzőnél?
Ez egy értelmetlen kérdés. A demokratikus országokban nincs két egyforma választási rendszer; persze vannak különféle típusok. A vita állandóan folyik róluk, hiszen minél arányosabb egy választási rendszer, annál kormányozhatatlanabbá teszi az országot. Fordítva viszont a többségi elem erősítése torzítja a pártok reprezentációját. Hogy kinek melyik tetszik, az az értékrendünktől és az érdekeinktől is függ. A konszenzuselv erőltetése csökkenti a kormányozhatóságot. Nem tudunk elérni két jó dolgot, amelyek elérhetetlenek egyszerre."
Gondolom a DK erről majd hallgat, vagy rásütik a professzor úrra, hogy fizetett bértollnok."""
Ki is az a Körösényi András? Én nem tudom. De ha azt mondta, amit ön tőle idéz, akkor bizony, hogy megkerülte a választ, (egyszerűen nem válaszolt) és azt mondta, hogy minél demokratikusabb (arányosabb) egy rendszer, annál nehezebb kormányozni. Ez bizony azt jelenti, hogy a teljes demokráciában nehéz, de az autokráciában, még inkább a diktaturában könyebbé válik a kormányzás. Én erre a jó öreg Churchillt idéztem, aki szerint a demokrácia nem jó, csak egyelőre nincs jobb.
Hogy a DK erről miért hallgatna, az a feltételezés megint érthetetlen. Arról, hogy Kőrösényi nem ad választ egy egyszerű kérdésre, vagy arról, hogy szerinte minél arányosabb egy választási rendszer, annál kormányozhatatlanabbá teszi az országot? (Ezt a fidesz be is bizonyította 2006 őszén, merthogy akkor demokrácia volt – és sikerült csaknem teljesen ellehetetleníteni.
Ezzel befejeztem a kommentelést itt, merthogy, teljesen felesleges.
Alprazolam 2013.04.02. 17:11:17
@Fejesrob:
Ez most komoly? Milyen adat utal arra hogy lassan rendben lesz a gazdaság?
Ez most komoly? Milyen adat utal arra hogy lassan rendben lesz a gazdaság?
Alprazolam 2013.04.02. 17:12:55
@Ponthus:
Irigylem a problémáidat.
Irigylem a problémáidat.
Alprazolam 2013.04.02. 17:15:28
@Wagem:
Te beteg vagy. Kezeltesd magad.
Te beteg vagy. Kezeltesd magad.
Nemhülye 2013.04.02. 17:32:04
@HanSolo90:
még csak annyit, kedves Hansolo90; én egyáltalán nem említettem soha a DK-t,(csak néhány válaszban voltam erre kénytelen) de Ön folyamatosan fröcsögve dühöng a DK-ra. Hogy miért pont a DK-ra, miért nem a baloldalra, a demokratikus oldalra, Mesterházyra, vagy bárki másra, nem derült ki. De, megfogadva a tanácsát, és visszaolvasva a szövegeit, ez különösen feltűnő. Ez segít Önnek valamiben, ez rendben van így?
még csak annyit, kedves Hansolo90; én egyáltalán nem említettem soha a DK-t,(csak néhány válaszban voltam erre kénytelen) de Ön folyamatosan fröcsögve dühöng a DK-ra. Hogy miért pont a DK-ra, miért nem a baloldalra, a demokratikus oldalra, Mesterházyra, vagy bárki másra, nem derült ki. De, megfogadva a tanácsát, és visszaolvasva a szövegeit, ez különösen feltűnő. Ez segít Önnek valamiben, ez rendben van így?
Alprazolam 2013.04.02. 17:33:28
@Larry Silverstein:
Hoztam, de nem tudom elküldeni, gondolom sokallja a fórummotor a hivatkozásokat. Ha van rá igény megkísérlem újra.
Hoztam, de nem tudom elküldeni, gondolom sokallja a fórummotor a hivatkozásokat. Ha van rá igény megkísérlem újra.
Alprazolam 2013.04.02. 17:35:26
@HanSolo90:
Nem tudom pontrosan miről van szó, ha ismerném a konkrét esetet akkor tudnék állást foglalni.
Nem tudom pontrosan miről van szó, ha ismerném a konkrét esetet akkor tudnék állást foglalni.
Alprazolam 2013.04.02. 17:38:00
@HanSolo90:
Lehetséges hogy igazad van, én nem érzékeltem ezt.
Lehetséges hogy igazad van, én nem érzékeltem ezt.
Alprazolam 2013.04.02. 17:42:33
@Larry Silverstein:
Ez a baj... hogy a szavak súlya leamortizálódott.
Én emlékszem mekkora volt a felháborodás akkor, amikor kiderült a taxisblokád idején hogy a kormány hazudott.
Arra is emlékszem hogy amikor Csurka light antiszemita kijelentéseket tett, akkora volt a felháborodás hogy ő maga is meglepődött.
Ma már annyira megváltozott a közbeszéd és a hangulat hogy ezeknek a valamikor fajsúlyos szavaknak alig van súlyuk.
Ez a baj... hogy a szavak súlya leamortizálódott.
Én emlékszem mekkora volt a felháborodás akkor, amikor kiderült a taxisblokád idején hogy a kormány hazudott.
Arra is emlékszem hogy amikor Csurka light antiszemita kijelentéseket tett, akkora volt a felháborodás hogy ő maga is meglepődött.
Ma már annyira megváltozott a közbeszéd és a hangulat hogy ezeknek a valamikor fajsúlyos szavaknak alig van súlyuk.
Alprazolam 2013.04.02. 17:44:10
@Larry Silverstein:
Hát, mindenesetre erősen feszegetjük a határokat.
Hát, mindenesetre erősen feszegetjük a határokat.
Alprazolam 2013.04.02. 17:49:33
@lajos0:
Manapság én örülnék ha a köztévén lenne egy (vagy akár kettő) nyíltan jobboldali "Napkelte".
Ehelyett az egész M1-M2 elfogultan jobboldali, ugyanakkor közszolgálatinak és elfogulatlannak hazudják magukat. Végülis nem értem miért téma ez, mit lehetne várni ott ahol Rákay 2 millióan vagyunk Philip az intendáns?
Manapság én örülnék ha a köztévén lenne egy (vagy akár kettő) nyíltan jobboldali "Napkelte".
Ehelyett az egész M1-M2 elfogultan jobboldali, ugyanakkor közszolgálatinak és elfogulatlannak hazudják magukat. Végülis nem értem miért téma ez, mit lehetne várni ott ahol Rákay 2 millióan vagyunk Philip az intendáns?
Alprazolam 2013.04.02. 17:56:29
@ephart:
Egyrészt én nem állítom hogy csalni akar, csak azt hogy sokminden utal arra, hogy ez megtörténhet. Gyanús a választási körzetek átírása, az egyfordulós rendszer, a kampány szabályozása, a korán megkezdett plakátkampány.
Mindez arra vezethető vissza hogy feltételezhetően még a Fidesz sem biztos abban hogy toronymagasan vezet. Amikor ezt mondjuk hogy toronymagasan vezet, két dologgal egészítsük ki.
-toronymagasan vezet > egyes közvéleméynkutatók szerint
-toronymagasan vezet > a dolgok jelenlegi állása szerint
Még van egy év, addig sokminden változhat, és ne feledkezzünk el a jelenleg passzívnak mutatkozó szavazókról sem.
Az egy más kérdés hogy nekem is az a magánvéleményem hogy a Fidesz alaptalanul tart attól hogy elbukja a választást. Sajnos...
Egyrészt én nem állítom hogy csalni akar, csak azt hogy sokminden utal arra, hogy ez megtörténhet. Gyanús a választási körzetek átírása, az egyfordulós rendszer, a kampány szabályozása, a korán megkezdett plakátkampány.
Mindez arra vezethető vissza hogy feltételezhetően még a Fidesz sem biztos abban hogy toronymagasan vezet. Amikor ezt mondjuk hogy toronymagasan vezet, két dologgal egészítsük ki.
-toronymagasan vezet > egyes közvéleméynkutatók szerint
-toronymagasan vezet > a dolgok jelenlegi állása szerint
Még van egy év, addig sokminden változhat, és ne feledkezzünk el a jelenleg passzívnak mutatkozó szavazókról sem.
Az egy más kérdés hogy nekem is az a magánvéleményem hogy a Fidesz alaptalanul tart attól hogy elbukja a választást. Sajnos...
lajos0 2013.04.02. 19:56:10
@Nemhülye: "igazad van, az ATV szerintem is abszolút korrekt hírforrás. "
Azért a 700-as klub nevű műsorukhoz képest Szaniszló egy visszafogott akadémikus. Ez is az arculatukhoz tartozik. Az arabokról olyan kitételek hangzanak el, hogy annak a töredékéért megkapja itthon a náci jelzőt bárki. Tegyük hozzá az arabok gyűlölete szintén antiszemitizmus, amiből ott nincs hiány.
A kedvencem az volt amikor a Pat Robertson nevű sunyi agyhalott gazember közölte, hogy a haitiak megérdemelték a földrengést, mert a középkorban egyezséget kötöttek az ördöggel.
Azért a 700-as klub nevű műsorukhoz képest Szaniszló egy visszafogott akadémikus. Ez is az arculatukhoz tartozik. Az arabokról olyan kitételek hangzanak el, hogy annak a töredékéért megkapja itthon a náci jelzőt bárki. Tegyük hozzá az arabok gyűlölete szintén antiszemitizmus, amiből ott nincs hiány.
A kedvencem az volt amikor a Pat Robertson nevű sunyi agyhalott gazember közölte, hogy a haitiak megérdemelték a földrengést, mert a középkorban egyezséget kötöttek az ördöggel.
lajos0 2013.04.02. 20:02:32
@Nemhülye: "nem is kell, van, aki büszke arra, hogy nem demokrata"
Ráadásul valódi demokratát én még mutatóba sem látok. Egy demokráciában egyébként nem is lehetett volna saját zsebre privatizálni, vagy állami segédlettel olajozni.
Ráadásul valódi demokratát én még mutatóba sem látok. Egy demokráciában egyébként nem is lehetett volna saját zsebre privatizálni, vagy állami segédlettel olajozni.
Alprazolam 2013.04.02. 20:58:08
@lajos0:
Hú, az a 700-as cucc tényleg brutális, akkor inkább a Világpanoráma!
Amúgy az EchoTV néhány kivételtől eltekintve primitív, ostoba, hitvány seggnyalók belterjes gyülekezete.
Hú, az a 700-as cucc tényleg brutális, akkor inkább a Világpanoráma!
Amúgy az EchoTV néhány kivételtől eltekintve primitív, ostoba, hitvány seggnyalók belterjes gyülekezete.
lajos0 2013.04.02. 20:59:10
@Nemhülye: "A közpénzből finanszírozott köztv. csak diktatúrában engedheti meg magának, hogy ne legyen valóban független."
Hát akkor itt mindig is diktatúra volt és úgy tűnik az is lesz.
Hát akkor itt mindig is diktatúra volt és úgy tűnik az is lesz.
lajos0 2013.04.02. 21:03:28
@Alprazolam: "Amúgy az EchoTV néhány kivételtől eltekintve primitív, ostoba, hitvány seggnyalók belterjes gyülekezete."
Főleg a Széles Gábor interjúk jók benne :-) De hát Kálmán Olga hasonló lelkesedéssel udvarolta körbe Németh Sándort az ATV-n. Ha a tulajdonos isten a vendég le kell menni kutyába mindenhol, nincs mese sem, nem hogy tájékozódási szabadság ( mert a sajtószabadságnak engem ez a része érint igazából).
Főleg a Széles Gábor interjúk jók benne :-) De hát Kálmán Olga hasonló lelkesedéssel udvarolta körbe Németh Sándort az ATV-n. Ha a tulajdonos isten a vendég le kell menni kutyába mindenhol, nincs mese sem, nem hogy tájékozódási szabadság ( mert a sajtószabadságnak engem ez a része érint igazából).
Nemhülye 2013.04.02. 21:08:17
@lajos0: nem mindig volt diktatúra, bár az igaz, hogy a Fidesz már az 1. alkalommal is igencsak erőlködött, hogy Hankisst politikai indíttatásból elzavarja.
Alprazolam 2013.04.02. 21:11:54
Hát, nem tudom, azért a kettőt nem tudom egy kalap alá venni. Bizonyára benne van az én elfogultságom is.
De ami igazi gyöngyszem: Földesi Margit interjúja Széles Gáborral (a kritika forrása: Árokásó blog). A tegezős interjú - melynek témája, hogy miként tudna a magyarság újra talpra állni a padlóról - elején Földesi „nagy tisztelettel és szeretettel köszönti az elnök urat” (bocs, Elnök Urat), és megköszöni, hogy elfogadta a meghívást (a saját tévéjébe). Széles pedig úriemberként megköszöni a meghívást (még mindig a saját tévéjébe). Amikor a mecénás, a polgári média jótevője épp a falvak föllendítéséről beszél a szociális segély, a kocsma és a fűtés vonatkozásában, az érveknek életet biztosító történész-főszerkesztő-műsorvezető (nyilván azért, mert megviselte a naphosszat való érvelés, és már ki szerette volna ereszteni magából a spontán érzelmeket is), így kiált a stúdióban: „Igazi mérnökember vagy, mindent tudsz!" Továbbá olyan megjegyzésekkel kíséri az Elnök Úr szavait, minthogy: „Fontos, fontos!”; „Így van!”; „Szép mondat!”; „Bizony!”; „Ez nagyon jó!”; „Persze, persze!”
A kritikát azért schmitteltem mert csak a riport végét tudtam elcsípni, az archívumban meg nem találtam.
De ami igazi gyöngyszem: Földesi Margit interjúja Széles Gáborral (a kritika forrása: Árokásó blog). A tegezős interjú - melynek témája, hogy miként tudna a magyarság újra talpra állni a padlóról - elején Földesi „nagy tisztelettel és szeretettel köszönti az elnök urat” (bocs, Elnök Urat), és megköszöni, hogy elfogadta a meghívást (a saját tévéjébe). Széles pedig úriemberként megköszöni a meghívást (még mindig a saját tévéjébe). Amikor a mecénás, a polgári média jótevője épp a falvak föllendítéséről beszél a szociális segély, a kocsma és a fűtés vonatkozásában, az érveknek életet biztosító történész-főszerkesztő-műsorvezető (nyilván azért, mert megviselte a naphosszat való érvelés, és már ki szerette volna ereszteni magából a spontán érzelmeket is), így kiált a stúdióban: „Igazi mérnökember vagy, mindent tudsz!" Továbbá olyan megjegyzésekkel kíséri az Elnök Úr szavait, minthogy: „Fontos, fontos!”; „Így van!”; „Szép mondat!”; „Bizony!”; „Ez nagyon jó!”; „Persze, persze!”
A kritikát azért schmitteltem mert csak a riport végét tudtam elcsípni, az archívumban meg nem találtam.
Nemhülye 2013.04.02. 21:13:01
@lajos0: az előzőre: ha azt hiszed, hogy demokráciában nincs korrupció, akkor tévedsz. De az biztos, hogy az MSZP alatt az ügyészség legalább 50%-ban jól működött: akkor is elkapta a politikusokat, ha csak MSZP-SEK voltak és nem csináltak semmit. Csak a másik 50%-Kal volt baj
HanSolo90 2013.04.03. 09:40:59
@Nemhülye: Nem segít, mivel Öntől a mellébeszélésen kívül semmit nem kaptam. Minden kérdésem alól ügyesen kibújt. A DK-t csak ezért ekéztem, mert náluk látok hasonlóakat. Kapnak egy kicsit is húzós kérdést, és mellébeszélés folyik. Feltettem pár igen egyszerű kérdést, melyekre Öntől az alábbi válaszokat kaptam:
szubjektív vagyok, nézzek ATV-t, ez nem úgy van (hogy miért, már nem írta le), nem az Ön feladata stb.
Az Ön szerint hiányos érveléseim miatt mégis ideteszek pár linket, ha akarja elolvassa, ha nem, homokba dugja a fejét és elhiszi, hogy az ATV független, az ellenzéki pártok pedig az igazmondó juhász szerepét töltik be:
fn.hir24.hu/velemeny/2012/02/12/igy-kormanyoztak-a-magyar-gazdasagot/
nol.hu/lap/forum/20110903-devizahitel-mizeria
nol.hu/belfold/wikileaks__gyurcsany_csatai_a_nagykovettel
www.budapestanalyses.hu/docs/Hu/Elemz%C3%A9sek_Arch%C3%ADvum/analysys_194_hu.html
Amint látja van itt Népszabadság is. De egész napos program lenne ide linkeket bemásolni. :)
De ami egyértelmű, a teljes politikai garnitúrát le kellene zavarni úgy ahogy van. Kéz a kézben tettek tönkre mindent, persze egymásra mutogatva. A legjobb, hogy "rajongóik" meg minden szavukat el is hitték ahelyett, hogy utánaolvastak volna dolgoknak.
szubjektív vagyok, nézzek ATV-t, ez nem úgy van (hogy miért, már nem írta le), nem az Ön feladata stb.
Az Ön szerint hiányos érveléseim miatt mégis ideteszek pár linket, ha akarja elolvassa, ha nem, homokba dugja a fejét és elhiszi, hogy az ATV független, az ellenzéki pártok pedig az igazmondó juhász szerepét töltik be:
fn.hir24.hu/velemeny/2012/02/12/igy-kormanyoztak-a-magyar-gazdasagot/
nol.hu/lap/forum/20110903-devizahitel-mizeria
nol.hu/belfold/wikileaks__gyurcsany_csatai_a_nagykovettel
www.budapestanalyses.hu/docs/Hu/Elemz%C3%A9sek_Arch%C3%ADvum/analysys_194_hu.html
Amint látja van itt Népszabadság is. De egész napos program lenne ide linkeket bemásolni. :)
De ami egyértelmű, a teljes politikai garnitúrát le kellene zavarni úgy ahogy van. Kéz a kézben tettek tönkre mindent, persze egymásra mutogatva. A legjobb, hogy "rajongóik" meg minden szavukat el is hitték ahelyett, hogy utánaolvastak volna dolgoknak.
lajos0 2013.04.03. 09:45:44
@Alprazolam: "Manapság én örülnék ha a köztévén lenne egy (vagy akár kettő) nyíltan jobboldali "Napkelte".
Ehelyett az egész M1-M2 elfogultan jobboldali, ugyanakkor közszolgálatinak és elfogulatlannak hazudják magukat."
De mindig is annak hazudták magukat vagy más őket, és mindig is szigorú politikai felügyelet alatt álltak. A közmédiumoknak a környékéről is el kellene takarítani a pártokat, ha a funkciójának meg akar felelni. Viszont a pénzügyi gyeplőt a politika mindig is szorosan tartotta.
Az pedig, hogy a reggeli műsorsávot gebinbe kiaadja hosszú évekre egy politikaközeli vállalkozónak, és ott mondjuk műsorvezető lehessen a legnagyobb bulvárlap főszerkesztője európai normák szerint elképzelhetetlen.
Angliában például elképzelhetetlen lenne, hogy a BBC reggeli műsorát mondjuk a SUN főszerkesztője vezesse.
Persze Németországban, vagy az osztrákoknál ennek ellenére szintén előfordulnak ilyen lenyúlási próbálkozások a közmédiumoknál, csak ott ha kiderül botrány van.
Ehelyett az egész M1-M2 elfogultan jobboldali, ugyanakkor közszolgálatinak és elfogulatlannak hazudják magukat."
De mindig is annak hazudták magukat vagy más őket, és mindig is szigorú politikai felügyelet alatt álltak. A közmédiumoknak a környékéről is el kellene takarítani a pártokat, ha a funkciójának meg akar felelni. Viszont a pénzügyi gyeplőt a politika mindig is szorosan tartotta.
Az pedig, hogy a reggeli műsorsávot gebinbe kiaadja hosszú évekre egy politikaközeli vállalkozónak, és ott mondjuk műsorvezető lehessen a legnagyobb bulvárlap főszerkesztője európai normák szerint elképzelhetetlen.
Angliában például elképzelhetetlen lenne, hogy a BBC reggeli műsorát mondjuk a SUN főszerkesztője vezesse.
Persze Németországban, vagy az osztrákoknál ennek ellenére szintén előfordulnak ilyen lenyúlási próbálkozások a közmédiumoknál, csak ott ha kiderül botrány van.
lajos0 2013.04.03. 10:06:29
@Nemhülye: "nem mindig volt diktatúra, bár az igaz, hogy a Fidesz már az 1. alkalommal is igencsak erőlködött, hogy Hankisst politikai indíttatásból elzavarja."
Akkor mégsem gondolod úgy, hogy "A közpénzből finanszírozott köztv. csak diktatúrában engedheti meg magának, hogy ne legyen valóban független." ?
Netán volt olyan időszak, amikor nem politikusok által odaültetett megbízható emberek vezették.
A Fidesz pedig honnan is akarta Hankisst elzavarni, aki 93-ban mondott le, míg a Fidesz 5 évvel később került először kormányra ? Ráadásul emlékeim szerint az akkori Fidesz az SZDSZ-szel karöltve támogatta Hankisst, sőt már 91-ben is együtt vonultak ki a kulturális bizottságból, mert Antall Chrudinák Alajost és Peták Istvánt akarta tévéelnöknek.
Akkor mégsem gondolod úgy, hogy "A közpénzből finanszírozott köztv. csak diktatúrában engedheti meg magának, hogy ne legyen valóban független." ?
Netán volt olyan időszak, amikor nem politikusok által odaültetett megbízható emberek vezették.
A Fidesz pedig honnan is akarta Hankisst elzavarni, aki 93-ban mondott le, míg a Fidesz 5 évvel később került először kormányra ? Ráadásul emlékeim szerint az akkori Fidesz az SZDSZ-szel karöltve támogatta Hankisst, sőt már 91-ben is együtt vonultak ki a kulturális bizottságból, mert Antall Chrudinák Alajost és Peták Istvánt akarta tévéelnöknek.
Nemhülye 2013.04.03. 10:24:27
Igen, most már végképp befejezem ezt az ostoba párbeszédet. Ön ismét csak a zavaros emlékeit, és feltételezéseit veszi ténynek, hazugságokat ír, valami homályos céllal; ha egyáltalán nevezhető koherens dolognak az, amiben erősen küzd.
Nem igaz, hogy azt írtam volna, hogy az ATV független. Annyit írtam, hogy Kálmán Olga ma is ragyogó riportokat csinál, ezt is csak azért, mert ön azt írta, hogy K.O. riportjai mostanság egyre lanyhábbak, (ez persze csak az ön szubjektív feltételezése volt, hogy aztán megint valami zavaros bizonyításba kezdhessen) ami - csak nem azért van, mert közelednek a választások - ? Érti ezt valaki? Persze, azt sem írtam, hogy az ellenzéki pártok az igazmondó juhász szerepét töltik be, megint csak egy fikció, (hazugság), amit igencsak vehemensen próbál azonnyomban -pár linkkel- "megcáfolni", hogy az igazát (önmaga állításával ellentétben) bölcsen bizonyítsa.
Végül is, nem az én dolgom önnel azt megértetni, hogy eddig egyetlenegy politikai erő volt csak, aki már-már kitiltat minket az EU-ból, elkúrja a forint árfolyamot, folyamatosan hazudozik, ("do not pay attantion to, what I say to get elected" ugye, ismerős hitvallás?) aki a törvénysértő kezdeményezésiről nem letesz, hanem egyszerűen hozzámódosítgatja a törvénysértő szándékaihoz a törvényeket, aki fasisztákat kitüntetget, de azon erőlködik, hogy világhírű művészektől visszavegye a korábbi állami díjakat, mert azok nem fideszesek, ésatöbbi, ésatöbbi.
És igen, -nevezze akár előitéletességnek-, azt hiszem, hogy aki még most sem világosult fel, az nyilván marad is olyan, amilyen.
Ezzel befejeztem, önnek pedig azt javaslom, kezeltesse a DK-fóbiáját,
üdvözlettel,
Gábor
Nem igaz, hogy azt írtam volna, hogy az ATV független. Annyit írtam, hogy Kálmán Olga ma is ragyogó riportokat csinál, ezt is csak azért, mert ön azt írta, hogy K.O. riportjai mostanság egyre lanyhábbak, (ez persze csak az ön szubjektív feltételezése volt, hogy aztán megint valami zavaros bizonyításba kezdhessen) ami - csak nem azért van, mert közelednek a választások - ? Érti ezt valaki? Persze, azt sem írtam, hogy az ellenzéki pártok az igazmondó juhász szerepét töltik be, megint csak egy fikció, (hazugság), amit igencsak vehemensen próbál azonnyomban -pár linkkel- "megcáfolni", hogy az igazát (önmaga állításával ellentétben) bölcsen bizonyítsa.
Végül is, nem az én dolgom önnel azt megértetni, hogy eddig egyetlenegy politikai erő volt csak, aki már-már kitiltat minket az EU-ból, elkúrja a forint árfolyamot, folyamatosan hazudozik, ("do not pay attantion to, what I say to get elected" ugye, ismerős hitvallás?) aki a törvénysértő kezdeményezésiről nem letesz, hanem egyszerűen hozzámódosítgatja a törvénysértő szándékaihoz a törvényeket, aki fasisztákat kitüntetget, de azon erőlködik, hogy világhírű művészektől visszavegye a korábbi állami díjakat, mert azok nem fideszesek, ésatöbbi, ésatöbbi.
És igen, -nevezze akár előitéletességnek-, azt hiszem, hogy aki még most sem világosult fel, az nyilván marad is olyan, amilyen.
Ezzel befejeztem, önnek pedig azt javaslom, kezeltesse a DK-fóbiáját,
üdvözlettel,
Gábor
Nemhülye 2013.04.03. 10:33:44
@lajos0: igazad van, rosszul emlékeztem, az még az MDF volt, aki Hankisst elzavarta, csak a módszer volt olyan -ma már látjuk- "fideszes". Persze, akkor még valóban nem volt fideszesnek nevezhető.
Az pedig, hogy "csak diktatúrában engedheti meg magának, hogy ne legyen ... független.", talán rossz megfogalmazásban, de azt jelenti, hogy a közpénzből fenntartott köztv csak diktatúrában (lehet) nem független.
A megfogalmazás kicsit avantgardnak készült, belátom, hogy nem a legszerencsésebb, és könnyű elnézni az értelmét. Szóval, egyszerűen: szerintem a közpénzből finanszírozott köztv-nek függetlennek kellene lennie, és a fideszes lenyúlásáig nagyjából az is volt, mindenesetre nagyobb baj nem volt a függetlenségével. Szerintem.
Az pedig, hogy "csak diktatúrában engedheti meg magának, hogy ne legyen ... független.", talán rossz megfogalmazásban, de azt jelenti, hogy a közpénzből fenntartott köztv csak diktatúrában (lehet) nem független.
A megfogalmazás kicsit avantgardnak készült, belátom, hogy nem a legszerencsésebb, és könnyű elnézni az értelmét. Szóval, egyszerűen: szerintem a közpénzből finanszírozott köztv-nek függetlennek kellene lennie, és a fideszes lenyúlásáig nagyjából az is volt, mindenesetre nagyobb baj nem volt a függetlenségével. Szerintem.
HanSolo90 2013.04.03. 10:42:30
@Nemhülye: Már ne is haragudjon, de ha Ön a beírásaim alapján véleményt formál rólam, én is megtehetem, nem? :) Amint azt olvashatta, sehol nem írtam azt, hogy jó a Fidesz. Ezt Ön próbálja belemagyarázni a dolgokba és írásaimba. Akkor én is belemagyarázhatom a dolgokat az Ön által leírtakba. A vehemenciáról meg annyi a véleményem, hogy én nem küldtem Önt semmilyen kezelésre. Tekintettel arra, hogy nem ismerjük egymás korát én megtartottam nagyrészt a magázódós stílust, már csak tiszteletből is, ellenben Ön többször is letegezett engem. Sebaj :)
Önnek az jött le, hogy én elvakult Fideszes vagyok (bár ezt sem írta, csak utalt rá, de majd ezt is kimagyarázza, hogy nem is írt ilyet pontosan stb.), nekem pedig az jött le, hogy Ön igenis a DK felé húz, és arra sem reagált soha, hogy miért hazudozgatnak élő adásban. Erre hoztam példát is, arra sem reagált érdemben. Így levontam azt a következtetést, hogy maga velük szimpatizál. Gondoljon amit akar, nem érzem úgy, hogy DK fóbiám lenne, csak nem szimpatikus a viselkedésük. Gyakorlatilag úgy sajátítják ki a demokrácia, demokrata fogalmát, hogy kiközösítő, kirekesztő valamint ráerőltető módon viselkednek és kommunikálnak.
Bajnairól például csak jókat írtam. Mesterházy már más tészta, de ő sem agresszív. De nekem sem feladatom Ön meggyőzni.
Arról, meg hogy közelednek a választások az a véleményem, hogy sajnos az ellenzéknek kell egyelőre aggódnia és nem a kormánypártnak.
További szép hetet!
Üdvözlettel,
Ferenc
Önnek az jött le, hogy én elvakult Fideszes vagyok (bár ezt sem írta, csak utalt rá, de majd ezt is kimagyarázza, hogy nem is írt ilyet pontosan stb.), nekem pedig az jött le, hogy Ön igenis a DK felé húz, és arra sem reagált soha, hogy miért hazudozgatnak élő adásban. Erre hoztam példát is, arra sem reagált érdemben. Így levontam azt a következtetést, hogy maga velük szimpatizál. Gondoljon amit akar, nem érzem úgy, hogy DK fóbiám lenne, csak nem szimpatikus a viselkedésük. Gyakorlatilag úgy sajátítják ki a demokrácia, demokrata fogalmát, hogy kiközösítő, kirekesztő valamint ráerőltető módon viselkednek és kommunikálnak.
Bajnairól például csak jókat írtam. Mesterházy már más tészta, de ő sem agresszív. De nekem sem feladatom Ön meggyőzni.
Arról, meg hogy közelednek a választások az a véleményem, hogy sajnos az ellenzéknek kell egyelőre aggódnia és nem a kormánypártnak.
További szép hetet!
Üdvözlettel,
Ferenc
lajos0 2013.04.03. 10:48:52
@Alprazolam: "Továbbá olyan megjegyzésekkel kíséri az Elnök Úr szavait, minthogy: „Fontos, fontos!”; „Így van!”; „Szép mondat!”; „Bizony!”; „Ez nagyon jó!”; „Persze, persze!”"
Pörzse Sándor csinált egyszer hasonlóan kemény interjút Lévai Anikóval, ami már a kérdezettnek volt kellemetlen. Ennek méltó párja volt például Friderikusz monstre Gyurcsány interjúsorozata. De persze Obersovszky sem lóg ki ebből a neves listából, de a műfaj koronázatlan királya számomra Lakat T. Károly.
Alapvetően a fő baj, hogy Magyarországon nincs is olyan fórum, ahol kemény kérdéseket kap mindenki, viszont önmagát még jobban lejáratja, ha netán nem megy el.
Puzsérék próbálkoztak sokáig érdemi kérdések feltételével, de tőlük többnyire minden oldali politikusok fejvesztve menekültek, hiszen amikor előadták a HírTV-n vagy ATV-n jól bevett "Nem ez a fontos kérdés, arról kellene beszélni inkább.." kezdetű érvelésüket, akkor szokatlan módon megkapták rá, hogy "Én mint a műsor szerkesztője, had döntsem már el, hogy mi a fontos kérdés, maga pedig próbáljon arra felelni, mint riportalany" választ.
No ettől a siralmas magyar politikai szemétdombon szocializálódott, félművelt ingyenélők teljesen elszoktak már, sőt fel sem tételezték, hogy van ilyen.
Pörzse Sándor csinált egyszer hasonlóan kemény interjút Lévai Anikóval, ami már a kérdezettnek volt kellemetlen. Ennek méltó párja volt például Friderikusz monstre Gyurcsány interjúsorozata. De persze Obersovszky sem lóg ki ebből a neves listából, de a műfaj koronázatlan királya számomra Lakat T. Károly.
Alapvetően a fő baj, hogy Magyarországon nincs is olyan fórum, ahol kemény kérdéseket kap mindenki, viszont önmagát még jobban lejáratja, ha netán nem megy el.
Puzsérék próbálkoztak sokáig érdemi kérdések feltételével, de tőlük többnyire minden oldali politikusok fejvesztve menekültek, hiszen amikor előadták a HírTV-n vagy ATV-n jól bevett "Nem ez a fontos kérdés, arról kellene beszélni inkább.." kezdetű érvelésüket, akkor szokatlan módon megkapták rá, hogy "Én mint a műsor szerkesztője, had döntsem már el, hogy mi a fontos kérdés, maga pedig próbáljon arra felelni, mint riportalany" választ.
No ettől a siralmas magyar politikai szemétdombon szocializálódott, félművelt ingyenélők teljesen elszoktak már, sőt fel sem tételezték, hogy van ilyen.
Nemhülye 2013.04.03. 11:02:15
Nos, jó, utoljára: Ön is megteheti, hogy véleményt formál rólam, az nem lenne normális, ha nem tenné, hiszen kommunikálunk. Ön nem írta, hogy a fidesz jó, és én ezt nem próbáltam belemagyarázni önbe. Másról van szó, majd később ismét megpróbálom elmagyarázni.
A magázást én is próbáltam tartani, de valóban, főleg, amikor gyorsan írtam, vagy nem jött le, hogy önnek válaszolok, akkor tegeződve írtam, mert a neten ez az általános stílus. De egyik sem sértő önmagában, megsértődni se érdemes miatta.
Megint egy fikció, nekem nem az jött le, hogy Ön elvakult fideszes, (az viszont igaz, hogy egy fóbiát gyanítottam önnél). Az, hogy önnek az jött le, hogy én a dk felé húzok, az nem volna baj; a gond ott van, hogy emiatt nekem nem kell önnel azon vitatkozni, hogy „hazudozgatnak”-e élő adásban, vagy sem. (egyébként: ha azt mondom, ezer éve várok arra, … akkor ez pl. joggal nevezhető hazugságnak, pedig egyáltalán nem az. Ezért se mennék bele ilyesmiről folyó, meddő vitába)
Visszatérve az előzőekre, én nem „próbáltam belemagyarázni a dolgokba és írásaiba” azt, hogy ön szerint jó a fidesz. Ez persze megint csak nem igaz. De azt hiszem, -és meg is írtam, tán többször is-, hogy aki logikus gondolkodásra képes, és még most sem utasítja el határozottan a fideszt, azzal nem lehet minden van rendben. Erre azt hoztam fel valahol, hogy tán ezért sem hajlandó egyetlen vezető fideszes sem pl. egy TV-vitára, ami pedig civilizált helyeken norma lenne. És érdemes azokat a műsorokat (ilyen az mtv-ben is van néha) megnézni, ahol mégiscsak összeülnek ellenzéki és kormánypárti közemberek – többnyire politológusok, filozófusok, írók, stb. Ezeken elég plasztikusan megmutatkozik az, hogy a fideszesek inkább csak sumákolnak, klisékben erőlködnek, de általában nincsenek jó, és elfogadható érveik.
Mivel a párbeszédünknek nem sok értelme van, csak az időt rabolja, ajánlom, hogy hagyjuk abba,
Üdvözlettel a fórumozóknak,
Gábor
A magázást én is próbáltam tartani, de valóban, főleg, amikor gyorsan írtam, vagy nem jött le, hogy önnek válaszolok, akkor tegeződve írtam, mert a neten ez az általános stílus. De egyik sem sértő önmagában, megsértődni se érdemes miatta.
Megint egy fikció, nekem nem az jött le, hogy Ön elvakult fideszes, (az viszont igaz, hogy egy fóbiát gyanítottam önnél). Az, hogy önnek az jött le, hogy én a dk felé húzok, az nem volna baj; a gond ott van, hogy emiatt nekem nem kell önnel azon vitatkozni, hogy „hazudozgatnak”-e élő adásban, vagy sem. (egyébként: ha azt mondom, ezer éve várok arra, … akkor ez pl. joggal nevezhető hazugságnak, pedig egyáltalán nem az. Ezért se mennék bele ilyesmiről folyó, meddő vitába)
Visszatérve az előzőekre, én nem „próbáltam belemagyarázni a dolgokba és írásaiba” azt, hogy ön szerint jó a fidesz. Ez persze megint csak nem igaz. De azt hiszem, -és meg is írtam, tán többször is-, hogy aki logikus gondolkodásra képes, és még most sem utasítja el határozottan a fideszt, azzal nem lehet minden van rendben. Erre azt hoztam fel valahol, hogy tán ezért sem hajlandó egyetlen vezető fideszes sem pl. egy TV-vitára, ami pedig civilizált helyeken norma lenne. És érdemes azokat a műsorokat (ilyen az mtv-ben is van néha) megnézni, ahol mégiscsak összeülnek ellenzéki és kormánypárti közemberek – többnyire politológusok, filozófusok, írók, stb. Ezeken elég plasztikusan megmutatkozik az, hogy a fideszesek inkább csak sumákolnak, klisékben erőlködnek, de általában nincsenek jó, és elfogadható érveik.
Mivel a párbeszédünknek nem sok értelme van, csak az időt rabolja, ajánlom, hogy hagyjuk abba,
Üdvözlettel a fórumozóknak,
Gábor
lajos0 2013.04.03. 11:08:22
@Nemhülye: "az előzőre: ha azt hiszed, hogy demokráciában nincs korrupció, akkor tévedsz."
Azt nem hiszem, csak nem rendőrségi, ügyészségi és bírósági felügyelettel, sőt védelemmel működik. Itt elmarasztaló ítélet, csak Pallag László ellen született, aki tényleg elhitte, hogy ebben a politika rendet akar tenni. Egyébként az olajbizottságot Orbán szüntette meg, amikor kiderült, hogy nem csak az MSZP-sek, de a Fideszesek közül is többen benne vannak.
Nógrádi maffiabűncselekménnyel vádolta meg saját magát, beismerő vallomást tett, ám a bíróság ezt nem vette komolyan, mondván csak nagyzol. Ez Afrikai törzsi királyságokban elmegy, de jogállamban skandalum.
"De az biztos, hogy az MSZP alatt az ügyészség legalább 50%-ban jól működött: akkor is elkapta a politikusokat, ha csak MSZP-SEK voltak és nem csináltak semmit."
Ezt nem tudom ki mérte fel és vajon mi alapján, de a K-monitoron több száz mszp idejében elkent MSZP-s ügy is szerepel.
Persze Princz Gábor 3 milliós büntetése tükrében tudható, hogy az igazság kiderítése egyik politikai oldalnak sem érdeke.
Egyébként a baloldali fejek azért most sem hullanak, pedig Polt vezeti az ügyészséget és alapanyag is lenne bőven.
Senki nem felelős semmiért, csak a nemzeti vagyon nagy része közben mégis eltűnt, és hirtelen milliárdos vagyonok jelentek meg a semmiből.
Azt nem hiszem, csak nem rendőrségi, ügyészségi és bírósági felügyelettel, sőt védelemmel működik. Itt elmarasztaló ítélet, csak Pallag László ellen született, aki tényleg elhitte, hogy ebben a politika rendet akar tenni. Egyébként az olajbizottságot Orbán szüntette meg, amikor kiderült, hogy nem csak az MSZP-sek, de a Fideszesek közül is többen benne vannak.
Nógrádi maffiabűncselekménnyel vádolta meg saját magát, beismerő vallomást tett, ám a bíróság ezt nem vette komolyan, mondván csak nagyzol. Ez Afrikai törzsi királyságokban elmegy, de jogállamban skandalum.
"De az biztos, hogy az MSZP alatt az ügyészség legalább 50%-ban jól működött: akkor is elkapta a politikusokat, ha csak MSZP-SEK voltak és nem csináltak semmit."
Ezt nem tudom ki mérte fel és vajon mi alapján, de a K-monitoron több száz mszp idejében elkent MSZP-s ügy is szerepel.
Persze Princz Gábor 3 milliós büntetése tükrében tudható, hogy az igazság kiderítése egyik politikai oldalnak sem érdeke.
Egyébként a baloldali fejek azért most sem hullanak, pedig Polt vezeti az ügyészséget és alapanyag is lenne bőven.
Senki nem felelős semmiért, csak a nemzeti vagyon nagy része közben mégis eltűnt, és hirtelen milliárdos vagyonok jelentek meg a semmiből.
Nemhülye 2013.04.03. 11:23:12
Nem követem a k-monitor híreit, nem készítek statisztikát. Az 50% -ot, -megint csak talán nem pontos megfogalmazással –nem stat. adatként, hanem úgy írtam, hogy fele részben, és persze, arra gondoltam, hogy Polt, (akit a szocialisták nem üldöztek el), nemhogy nem vadászik fideszesekre, de el is sumákolja a fideszes ügyeket, míg (50-es évekbeli módszerekkel) mszp-s ügyeket kreál akkor is, ha nincsenek. Azt, hogy eltussol-e az ügyészség mszp-s ügyeket kéz kezet mos alapon, nem tudom persze, de nemigen hiszem. Azt, hogy olyan ügyeket nem vesz elő, amelyikben mszp-s és fideszes politikus is benne van, nem tudom. De az biztos, hogy korábban nem állami szintű korrupció volt, hanem csak olyan, ami minden rendszerben, mindig előfordult. (talán valóban csak az olajügyek voltak ennél több). Ez a mostani a legrosszabb, és sajnos az „elkövetők” nem is lesznek soha felelősségre vonhatóak, mert most a törvényeket módosítgatják a saját bandás korrupció alá.
lajos0 2013.04.03. 11:45:52
@Nemhülye: "igazad van, rosszul emlékeztem, az még az MDF volt, aki Hankisst elzavarta, csak a módszer volt olyan -ma már látjuk- "fideszes"."
Ezt a módszert láthattuk mondjuk Mellár esetében, akit a Meddgyessy kormány távolított el hasonló módon. Mellár azóta pert nyert az ügyben. A módszernek az első fidesz kormány megalakulása előtt már nagy hagyományai voltak, amikhez a mai napig hű a Fidesz is, de hogy kiről lenne a legfrappánsabb elnevezni, azt mindenki döntse el maga.
"Szóval, egyszerűen: szerintem a közpénzből finanszírozott köztv-nek függetlennek kellene lennie, és a fideszes lenyúlásáig nagyjából az is volt, mindenesetre nagyobb baj nem volt a függetlenségével. Szerintem."
Hát én figyelgetem ott a történéseket 23 éve, és szerintem meg mindig a politikai zsákmányszerzés és a dezinformálás legfőpp terepe volt.
hasonló eredményre jutott 2006 ban egy felmérés is:
"Olaf Steenfadt a Robert Bosch Alapítvány támogatásával beszámolót készített a Magyar Televízió helyzetéről. A riportot megkapta a közszolgálati televíziók európai szervezetén (European Broadcasting Union, EBU) kívül a német szövetségi kormány és az EBESZ. A jelentés az aktuális üzleti évről a következőket írja:""A tartalmi befolyásgyakorlásnak, amely főként a személyzet irányításában jelentkezik, súlyos gazdasági összetevője is van. A televízió külső gyártásban készülő produkcióinak az elosztását ugyanis döntően politikai nyomás irányítja. Ezek kapcsán általában biztosra veszik, hogy a kedvezményezett producer közel áll egyik vagy másik párthoz, és hogy a műsorköltségekből visszafolyik valamennyi a pártoknak (>>kick-backsban. Magyarázatként itt kell megemlíteni, hogy a pártfinanszírozás kérdése Magyarországon épp annyira reformra szorul, mint az elektronikus médiáról szóló törvény. Végeredményben mégis erős a gyanú, hogy közpénzek jutnak a kvázi csődben lévő Magyar Televízión keresztül a politikai pártokhoz.
Súlyosbítja a helyzetet az a két pártközeli magántelevízió (ATV, HírTv), melyek finanszírozását ebben az összefüggésben is indokolt szemlélni. Vagyis nem kizárt, hogy a Magyar Televíziót a konkurensei közvetlen finanszírozására kényszerítik, miközben saját programja számára hiányoznak az eszközök."
Amikor mondjuk a mindenre alkalmatlan Tornóczki Anita ( akkoriban first baby is) mint vezető riporter jelent meg ( és akkor ezt így most hogy, típusú kérdéseivel), nem gondoltál rá, hogy azért lehet itt némi erős politikai ráhatás a TV-vezetésre?
Ha Orbán Viktor lánya jelenne meg most mint riporter vajon súlyosbítaná a jelenlegi helyzetet ?
Ezt a módszert láthattuk mondjuk Mellár esetében, akit a Meddgyessy kormány távolított el hasonló módon. Mellár azóta pert nyert az ügyben. A módszernek az első fidesz kormány megalakulása előtt már nagy hagyományai voltak, amikhez a mai napig hű a Fidesz is, de hogy kiről lenne a legfrappánsabb elnevezni, azt mindenki döntse el maga.
"Szóval, egyszerűen: szerintem a közpénzből finanszírozott köztv-nek függetlennek kellene lennie, és a fideszes lenyúlásáig nagyjából az is volt, mindenesetre nagyobb baj nem volt a függetlenségével. Szerintem."
Hát én figyelgetem ott a történéseket 23 éve, és szerintem meg mindig a politikai zsákmányszerzés és a dezinformálás legfőpp terepe volt.
hasonló eredményre jutott 2006 ban egy felmérés is:
"Olaf Steenfadt a Robert Bosch Alapítvány támogatásával beszámolót készített a Magyar Televízió helyzetéről. A riportot megkapta a közszolgálati televíziók európai szervezetén (European Broadcasting Union, EBU) kívül a német szövetségi kormány és az EBESZ. A jelentés az aktuális üzleti évről a következőket írja:""A tartalmi befolyásgyakorlásnak, amely főként a személyzet irányításában jelentkezik, súlyos gazdasági összetevője is van. A televízió külső gyártásban készülő produkcióinak az elosztását ugyanis döntően politikai nyomás irányítja. Ezek kapcsán általában biztosra veszik, hogy a kedvezményezett producer közel áll egyik vagy másik párthoz, és hogy a műsorköltségekből visszafolyik valamennyi a pártoknak (>>kick-backsban. Magyarázatként itt kell megemlíteni, hogy a pártfinanszírozás kérdése Magyarországon épp annyira reformra szorul, mint az elektronikus médiáról szóló törvény. Végeredményben mégis erős a gyanú, hogy közpénzek jutnak a kvázi csődben lévő Magyar Televízión keresztül a politikai pártokhoz.
Súlyosbítja a helyzetet az a két pártközeli magántelevízió (ATV, HírTv), melyek finanszírozását ebben az összefüggésben is indokolt szemlélni. Vagyis nem kizárt, hogy a Magyar Televíziót a konkurensei közvetlen finanszírozására kényszerítik, miközben saját programja számára hiányoznak az eszközök."
Amikor mondjuk a mindenre alkalmatlan Tornóczki Anita ( akkoriban first baby is) mint vezető riporter jelent meg ( és akkor ezt így most hogy, típusú kérdéseivel), nem gondoltál rá, hogy azért lehet itt némi erős politikai ráhatás a TV-vezetésre?
Ha Orbán Viktor lánya jelenne meg most mint riporter vajon súlyosbítaná a jelenlegi helyzetet ?
Nemhülye 2013.04.03. 11:57:21
amiről az idézett jelentés ír, az politikai alapú befolyásolás, gazdasági tárgyban, elsősorban a külsős munkákkal fizethető pénzekre, aminek főleg a pártfinanszírozás a célja. Ez, mint a jelentés is írja, nem politikai műsorokkal kapcsolatos nyomást jelent, hanem munka- és pénzelosztási nyomást. Amiről én írtam, az kifejezetten a köztv politikai lenyúlása, ami manapság (persze, nem csak a köztv-nél) elég feltűnően, és nem titkoltan történik. Az, hogy emellett pénzelosztási nyomás is van, -és volt- más kérdés, ilyent minden párt, ha megtehette, tett. Csak talán nem egyforma mértékben.
lajos0 2013.04.03. 12:39:49
@Nemhülye: "Ez a mostani a legrosszabb, és sajnos az „elkövetők” nem is lesznek soha felelősségre vonhatóak, mert most a törvényeket módosítgatják a saját bandás korrupció alá."
Erre egy jó hosszú válaszom eltűnt, nem írom be még egyszer. Mindenesetre vannak akik készítenek statisztikákat erről, azokból különösebb változás nem derül ki, a helyzet fokozatosan romlik tovább :-)
A wikipédia szerint:
"Magyarország közepesen korrupt ország. A 180 országot rangsoroló indexben 5,1 pontot kapott 2009-ben.[2]
Büszkeségre ez nem ad okot, a Transparency International 2008-ban publikált jelentése szerint a korrupció Magyarországon széles körben elterjedt, különösen veszélyes az üzleti és az állami szféra találkozási pontjain, és jelentős probléma, hogy a visszaélésen kapottak nem esnek rossz társadalmi megítélés alá. „A Magyarországon tevékenykedő üzletemberek szerint hazánkban nem, vagy csak rendkívül nehezen lehet korrupciómentesen érvényesülni az üzleti életben. A gazdasági élettel összefüggő korrupciós jelenségek az üzletemberek számára nagyobb problémát jelentenek az üzleti és a közszféra találkozásánál, mint az üzleti szektoron belül. A párt- és kampányfinanszírozás reformja, a jogszabályok következetes végrehajtása, valamint az etikus üzleti magatartás terjedése nélkül nem fékezheti meg a korrupció” – írta közleményében a Transparency.[3]
És ajánlom a téma egyik szakértőjével 2010-ben készült beszélgetést is, hátha lerombol nehány illúziót:
index.hu/gazdasag/magyar/2010/03/22/a_partok_egyutt_szamoltak_a_kenopenzt/
Nagyon szép rész belőle:
"Utalt rá, hogy romlott a jogi környezet Magyarországon. Ez kormányzati hiba, a képviselők habosítják fel a jogi környezetet, strukturális gondok vannak, vagy átgondolatlanságból fakadnak a problémák?
Minden benne van. Leginkább az abszolút tudatlanság a magyarázata. A magyar politikai elit XIX. századi módon működik. Azt gondolja, nincs szükség arra, hogy megnézze, egy-egy jogszabály-változtatásra a gazdasági környezet hogyan fog reagálni, működőképes lesz-e az a szabályozás egyáltalán. Ez a naiv, bornírt működés – amit a szakirodalom úgy hív, hogy a politikai elit gyenge értelmi szintje – a szabályozási kudarcok egyik oka."
Erre egy jó hosszú válaszom eltűnt, nem írom be még egyszer. Mindenesetre vannak akik készítenek statisztikákat erről, azokból különösebb változás nem derül ki, a helyzet fokozatosan romlik tovább :-)
A wikipédia szerint:
"Magyarország közepesen korrupt ország. A 180 országot rangsoroló indexben 5,1 pontot kapott 2009-ben.[2]
Büszkeségre ez nem ad okot, a Transparency International 2008-ban publikált jelentése szerint a korrupció Magyarországon széles körben elterjedt, különösen veszélyes az üzleti és az állami szféra találkozási pontjain, és jelentős probléma, hogy a visszaélésen kapottak nem esnek rossz társadalmi megítélés alá. „A Magyarországon tevékenykedő üzletemberek szerint hazánkban nem, vagy csak rendkívül nehezen lehet korrupciómentesen érvényesülni az üzleti életben. A gazdasági élettel összefüggő korrupciós jelenségek az üzletemberek számára nagyobb problémát jelentenek az üzleti és a közszféra találkozásánál, mint az üzleti szektoron belül. A párt- és kampányfinanszírozás reformja, a jogszabályok következetes végrehajtása, valamint az etikus üzleti magatartás terjedése nélkül nem fékezheti meg a korrupció” – írta közleményében a Transparency.[3]
És ajánlom a téma egyik szakértőjével 2010-ben készült beszélgetést is, hátha lerombol nehány illúziót:
index.hu/gazdasag/magyar/2010/03/22/a_partok_egyutt_szamoltak_a_kenopenzt/
Nagyon szép rész belőle:
"Utalt rá, hogy romlott a jogi környezet Magyarországon. Ez kormányzati hiba, a képviselők habosítják fel a jogi környezetet, strukturális gondok vannak, vagy átgondolatlanságból fakadnak a problémák?
Minden benne van. Leginkább az abszolút tudatlanság a magyarázata. A magyar politikai elit XIX. századi módon működik. Azt gondolja, nincs szükség arra, hogy megnézze, egy-egy jogszabály-változtatásra a gazdasági környezet hogyan fog reagálni, működőképes lesz-e az a szabályozás egyáltalán. Ez a naiv, bornírt működés – amit a szakirodalom úgy hív, hogy a politikai elit gyenge értelmi szintje – a szabályozási kudarcok egyik oka."
leponex 2013.04.03. 12:42:56
@Nemhülye:
" a Fidesz már az 1. alkalommal is igencsak erőlködött, hogy Hankisst politikai indíttatásból elzavarja. "
Ez mikor volt?
Hankiss urat ugye maga Antall kérte fel TV-elnöknek, Gombár urat meg a Rádió élére, amíg a médiatörvényt meg nem hozzák.
A tudós szociológus tv-elnöknek totálisan alkalmatlannak bizonyult, aki az ELSŐ demokratikusan megválasztott parlament eskütétele helyett inkább focimeccset közvetített.
Jó néhány személyi döntését a bíróság semmisítette meg, a 'médiaháború' egyik oszlopos tagjává vált - az Szdsz oldalán.
Ennyit a pártatlanságáról.
Hankiss úr aztán maga ismervén fel alkalmatlanságát, kérte felmentését.
De az tény, hogy az MDF valóban szerette volna leváltani.
Gombár úr régebbi és mostani politikai megnyilvánulásai úgyszintén a bukott 'magyar liberális' politikai garnitúrához voltak/vannak közel.
******
A fentebb elemezgetett köz és egyéb médiák politikai természetű kötődéseinek árnyaltabb megközelítéséhez érdemes lenne a 'kezdetekhez' visszalépni.
Azzal viszont tényleg egyet kell érteni, hogy szükség lenne egy igazi, független közszolgálati médiára.
Csak épp nem lenne hozzá olyan műsorkészítő, szerkesztő, akit függetlennek fogadna el a 'szakma' konszenzussal.
Puzsér például hiába olvas be mindenkinek, az a nagyképűség, ahogy azt teszi, számomra nem szimpatikus. Bár ha lehetőséget kapna, talán nem lenne olyan arrogáns.
Ha a Gulyással együtt elküldenék Obersowszkyt, Fábián Barnát, ( tán a két legirritálóbb műsorvezető szerintem ) műsort kaphatna a Mészáros Antónia, vagy Szöllősi Györgyi, akik egy kicsit azért igyekeznek leplezni hovatartozásukat ;-)
" a Fidesz már az 1. alkalommal is igencsak erőlködött, hogy Hankisst politikai indíttatásból elzavarja. "
Ez mikor volt?
Hankiss urat ugye maga Antall kérte fel TV-elnöknek, Gombár urat meg a Rádió élére, amíg a médiatörvényt meg nem hozzák.
A tudós szociológus tv-elnöknek totálisan alkalmatlannak bizonyult, aki az ELSŐ demokratikusan megválasztott parlament eskütétele helyett inkább focimeccset közvetített.
Jó néhány személyi döntését a bíróság semmisítette meg, a 'médiaháború' egyik oszlopos tagjává vált - az Szdsz oldalán.
Ennyit a pártatlanságáról.
Hankiss úr aztán maga ismervén fel alkalmatlanságát, kérte felmentését.
De az tény, hogy az MDF valóban szerette volna leváltani.
Gombár úr régebbi és mostani politikai megnyilvánulásai úgyszintén a bukott 'magyar liberális' politikai garnitúrához voltak/vannak közel.
******
A fentebb elemezgetett köz és egyéb médiák politikai természetű kötődéseinek árnyaltabb megközelítéséhez érdemes lenne a 'kezdetekhez' visszalépni.
Azzal viszont tényleg egyet kell érteni, hogy szükség lenne egy igazi, független közszolgálati médiára.
Csak épp nem lenne hozzá olyan műsorkészítő, szerkesztő, akit függetlennek fogadna el a 'szakma' konszenzussal.
Puzsér például hiába olvas be mindenkinek, az a nagyképűség, ahogy azt teszi, számomra nem szimpatikus. Bár ha lehetőséget kapna, talán nem lenne olyan arrogáns.
Ha a Gulyással együtt elküldenék Obersowszkyt, Fábián Barnát, ( tán a két legirritálóbb műsorvezető szerintem ) műsort kaphatna a Mészáros Antónia, vagy Szöllősi Györgyi, akik egy kicsit azért igyekeznek leplezni hovatartozásukat ;-)
lajos0 2013.04.03. 12:53:05
@Nemhülye: "Ez, mint a jelentés is írja, nem politikai műsorokkal kapcsolatos nyomást jelent, hanem munka- és pénzelosztási nyomást. Amiről én írtam, az kifejezetten a köztv politikai lenyúlása"
Erről beszélt a jelentés egyik készítője is a narancsnak 2006-ban, (a Freedom House szerint már akkor is a politikai befolyásolás élharcosai voltunk):
"MN: A köztévé megerősítése mégsem pusztán finanszírozási kérdés. Hatalmi reflexek működnek: a telefont felemelő politikusban éppúgy, mint a tévésben, aki emiatt megijed.
OS: Ezzel egyetértek. Viszont a televízió anyagi függetlensége mindennek az alapja. Ha ez hiányzik, és itt erről van szó, akkor a menedzsment mozgástere csökken, a politikáé pedig nő. Az MTV Rt. a saját tőkéjét felélte, ha tetszik, illegálisan működik. Úgy tűnik, a politikai be-folyásgyakorlás leghatékonyabb eszköze a köztelevízió csőd szélén tartása. A beígért, amúgy is szűkös pénzek sem érkeznek meg időre, akkor is csak részben vagy előnytelen feltételek mellett. Az intézmény még két-három évre sem tud előre tervezni, külföldi koprodukciókban részt venni vagy infrastrukturális beruházásokba fogni. Emellett persze van, hogy leszólnak telefonon, és létezik a "megelőző engedelmesség", ami alatt mi Németországban azt értjük, hogy a befolyás azelőtt hat, mielőtt azt valakinek valóban gyakorolni kellene. Ilyen létezik a ZDF-ben és a BBC-nél is, de legtöbbször megáll a felső vezetők szintjén, akik ezeket a kísérleteket semlegesíteni tudják. Magyarországon közvetlenül a szerkesztőket is bombázhatják ilyen kérésekkel, akik az állásukat kockáztatják, ha nem engedelmeskednek. Ausztriában a múlt héten polgári mozgalom indult S.O.S.! ORF! elnevezéssel, hogy az osztrák közszolgálati adóra nehezedő egyre nagyobb politikai nyomást visszaszorítsák. Magyarországon ez a civil felelősség eddig hiányzott. Pedig, hadd ne mondjam, elég lenne elővenni a médiatörvényt. Nincs olyan passzus benne, ami azt állítaná, hogy a köztévé egyik vagy másik politikusé lenne - épp ellenkezőleg!
MN: Hogyan vívhatná ki az ezer sebből vérző Magyar Televízió az anyagi függetlenségét?
OS: Az igény közvetlenül a médiatörvényből levezethető - és ennél erősebb jogi pozíció nem is létezhet. Németországban nemrég panasszal fordultak az alkotmánybírósághoz, mert a kormány nem biztosította a köztelevíziónak a médiatörvényben lefektetett, független finanszírozáshoz való jogot. A Freedom House legfrissebb összehasonlító adatai arra utalnak, hogy az elektronikus sajtó függetlensége Magyarországon nagyobb fenyegetésnek van kitéve, mint bármely kelet-közép-európai posztkommunista országban. Az MTV Rt. helyzetének kulcsszerepe volt ebben a megítélésben. Úgyhogy egyfajta külső nyomás mindenképp van, már csak azért is, mert az ország az Európai Unió alapkövetelményeit sem tartja be. Másrészt azt gondolom, hogy a közmédiumok politikai befolyásolása nem vezet eredményre. Az emberek nem vakok, észreveszik, ha a médiát felülről irányítják. Épp Magyarország a példa, hogy amikor kormányhoz hű emberek irányítottak egy hihetetlenül elfogult köztelevíziót, a kormányt nem választották újra."
Erről beszélt a jelentés egyik készítője is a narancsnak 2006-ban, (a Freedom House szerint már akkor is a politikai befolyásolás élharcosai voltunk):
"MN: A köztévé megerősítése mégsem pusztán finanszírozási kérdés. Hatalmi reflexek működnek: a telefont felemelő politikusban éppúgy, mint a tévésben, aki emiatt megijed.
OS: Ezzel egyetértek. Viszont a televízió anyagi függetlensége mindennek az alapja. Ha ez hiányzik, és itt erről van szó, akkor a menedzsment mozgástere csökken, a politikáé pedig nő. Az MTV Rt. a saját tőkéjét felélte, ha tetszik, illegálisan működik. Úgy tűnik, a politikai be-folyásgyakorlás leghatékonyabb eszköze a köztelevízió csőd szélén tartása. A beígért, amúgy is szűkös pénzek sem érkeznek meg időre, akkor is csak részben vagy előnytelen feltételek mellett. Az intézmény még két-három évre sem tud előre tervezni, külföldi koprodukciókban részt venni vagy infrastrukturális beruházásokba fogni. Emellett persze van, hogy leszólnak telefonon, és létezik a "megelőző engedelmesség", ami alatt mi Németországban azt értjük, hogy a befolyás azelőtt hat, mielőtt azt valakinek valóban gyakorolni kellene. Ilyen létezik a ZDF-ben és a BBC-nél is, de legtöbbször megáll a felső vezetők szintjén, akik ezeket a kísérleteket semlegesíteni tudják. Magyarországon közvetlenül a szerkesztőket is bombázhatják ilyen kérésekkel, akik az állásukat kockáztatják, ha nem engedelmeskednek. Ausztriában a múlt héten polgári mozgalom indult S.O.S.! ORF! elnevezéssel, hogy az osztrák közszolgálati adóra nehezedő egyre nagyobb politikai nyomást visszaszorítsák. Magyarországon ez a civil felelősség eddig hiányzott. Pedig, hadd ne mondjam, elég lenne elővenni a médiatörvényt. Nincs olyan passzus benne, ami azt állítaná, hogy a köztévé egyik vagy másik politikusé lenne - épp ellenkezőleg!
MN: Hogyan vívhatná ki az ezer sebből vérző Magyar Televízió az anyagi függetlenségét?
OS: Az igény közvetlenül a médiatörvényből levezethető - és ennél erősebb jogi pozíció nem is létezhet. Németországban nemrég panasszal fordultak az alkotmánybírósághoz, mert a kormány nem biztosította a köztelevíziónak a médiatörvényben lefektetett, független finanszírozáshoz való jogot. A Freedom House legfrissebb összehasonlító adatai arra utalnak, hogy az elektronikus sajtó függetlensége Magyarországon nagyobb fenyegetésnek van kitéve, mint bármely kelet-közép-európai posztkommunista országban. Az MTV Rt. helyzetének kulcsszerepe volt ebben a megítélésben. Úgyhogy egyfajta külső nyomás mindenképp van, már csak azért is, mert az ország az Európai Unió alapkövetelményeit sem tartja be. Másrészt azt gondolom, hogy a közmédiumok politikai befolyásolása nem vezet eredményre. Az emberek nem vakok, észreveszik, ha a médiát felülről irányítják. Épp Magyarország a példa, hogy amikor kormányhoz hű emberek irányítottak egy hihetetlenül elfogult köztelevíziót, a kormányt nem választották újra."
Nemhülye 2013.04.03. 13:07:44
„Mindenesetre vannak akik készítenek statisztikákat erről, azokból különösebb változás nem derül ki, a helyzet fokozatosan romlik tovább”.
Félreértés történhetett, nem állítottam, hogy nincs, vagy hogy korábban nem volt korrupció. Csak annyit, hogy az nem ilyen jellegű (és mértékű) volt, szerintem. És hogy a korábbi módja jórészt törvénysértő volt. Mindig volt, mindig lesz. A mértékről, statisztikákról, különösen ez esetben, nem hiszem, hogy akárcsak megközelítőleg pontosak lennének. Például azért sem, mert ha egy vállalkozó kenőpénzt ad át (vagy vissza) és lebukik, akkor az bekerül a statisztikákba, de ha Orbán közli, hogy Gripent veszünk, mert a magyar embereknek ez az érdekük, és minden 80 évig titkos, vagy egy projectet „államérdekből” védendőnek minősítenek, ezért zárt tendert rendelnek el, az nem. És az sem, hogy itthon 1 km. síkföldi autópálya annyiba kerül, mint odakint egy közepesen hegyvidékes alpesi szakasz. Vagy, ha pl. törvényben zárnak ki másokat bizonyos üzleti lehetőségekből, (plázastop, hirdetési felület-törvények, ilyesmik) az sem kerül be a korrupciós adatokba. (csak elmegy tőle a pl. Match és a Brico, és jön helyette Lázár, Csányi, stb…)
Szóval mégegyszer: nem mondtam, így nem kell engem meggyőzni arról, hogy korrupció nem volt az mszp idején.
@lajos0:
Félreértés történhetett, nem állítottam, hogy nincs, vagy hogy korábban nem volt korrupció. Csak annyit, hogy az nem ilyen jellegű (és mértékű) volt, szerintem. És hogy a korábbi módja jórészt törvénysértő volt. Mindig volt, mindig lesz. A mértékről, statisztikákról, különösen ez esetben, nem hiszem, hogy akárcsak megközelítőleg pontosak lennének. Például azért sem, mert ha egy vállalkozó kenőpénzt ad át (vagy vissza) és lebukik, akkor az bekerül a statisztikákba, de ha Orbán közli, hogy Gripent veszünk, mert a magyar embereknek ez az érdekük, és minden 80 évig titkos, vagy egy projectet „államérdekből” védendőnek minősítenek, ezért zárt tendert rendelnek el, az nem. És az sem, hogy itthon 1 km. síkföldi autópálya annyiba kerül, mint odakint egy közepesen hegyvidékes alpesi szakasz. Vagy, ha pl. törvényben zárnak ki másokat bizonyos üzleti lehetőségekből, (plázastop, hirdetési felület-törvények, ilyesmik) az sem kerül be a korrupciós adatokba. (csak elmegy tőle a pl. Match és a Brico, és jön helyette Lázár, Csányi, stb…)
Szóval mégegyszer: nem mondtam, így nem kell engem meggyőzni arról, hogy korrupció nem volt az mszp idején.
@lajos0:
Nemhülye 2013.04.03. 13:20:45
@lajos0: Ok, csak megint nem tudom, ezt miért írod nekem? Továbbra is úgy gondolom, és ennek az általad közölt részlet sem mond ellent, hogy a pártfinanszírozás ilyen köz-vállalatokon keresztül folyt már 1990-től, ami valóban úgy működik, hogy POLITIKAI nyomás hatására közpénzeket folyattak ki az államkincstárből. De óriási a különbsége annak, -és én csak ezt állítom-, hogy valaki ezt, törvény ellenesen szervezi, és esetleg le is bukhat, vagy pedig a törvényeket igazítják a -elsősorban saját- párt (és párthű nagyvállalkozók, személyek) megfinanszírozására. Mert amíg Zuschlag és a hasonlók elkaphatóak, addig a törvényt saját érdeke szerint módosító párt képviselői nem kaphatóak el, pedig messze nagyobb károkat okoznak.
lajos0 2013.04.03. 13:21:06
@leponex: "Puzsér például hiába olvas be mindenkinek, az a nagyképűség, ahogy azt teszi, számomra nem szimpatikus. Bár ha lehetőséget kapna, talán nem lenne olyan arrogáns."
Szerintem a jogos felháborodás által inspirált, erőteljes számonkérő hang, az egyetlen ami egy magyar politikussal szemben alkalmazandó. A nagyképűség szerintem nem ez a kategória. Pláne közszolgálatban, hiszen jelenleg a politikusok ellenőrzik a közmédiát, ahelyett, hogy a közmédia ellenőrizné őket. Az én közpénzemen egy riporter ne negédeskedjen már a szintén az én közpénzemből etetett politikussal a saját nagyszobában. Túl sokat kívánok ?
Szerintem a jogos felháborodás által inspirált, erőteljes számonkérő hang, az egyetlen ami egy magyar politikussal szemben alkalmazandó. A nagyképűség szerintem nem ez a kategória. Pláne közszolgálatban, hiszen jelenleg a politikusok ellenőrzik a közmédiát, ahelyett, hogy a közmédia ellenőrizné őket. Az én közpénzemen egy riporter ne negédeskedjen már a szintén az én közpénzemből etetett politikussal a saját nagyszobában. Túl sokat kívánok ?
Nemhülye 2013.04.03. 13:26:48
@lajos0: illetve, úgy látom, hogy nem állítasz mást, mint amit én is, tehát gyakorlatilag nagyon hasonló véleményen vagyunk; csak az előbb úgy éreztem, hogy amit írsz, azt ellenemre (vitaként) írod, ha tévedtem, elnézést. Sajnos, a korábbi vitapartner folyton oarra akart szorítani, hogy mondjak ellent valaminek -amit egyébként többnyire nem is állítottam.
lajos0 2013.04.03. 13:56:27
@Nemhülye: "Félreértés történhetett, nem állítottam, hogy nincs, vagy hogy korábban nem volt korrupció. Csak annyit, hogy az nem ilyen jellegű (és mértékű) volt, szerintem."
Nem is ezt vitattam, hanem azt állítottam, hogy bizony legalább annyira állami jellegű volt mint most. A felmérések is ezt mutatják. Persze a TI sem szentírás, mert a különböző országok esetében hajlamos másként látni a dolgokat, de nekik van erről valamiféle felmérésük.
"Például azért sem, mert ha egy vállalkozó kenőpénzt ad át (vagy vissza) és lebukik, akkor az bekerül a statisztikákba, de ha Orbán közli, hogy Gripent veszünk, mert a magyar embereknek ez az érdekük, és minden 80 évig titkos, vagy egy projectet „államérdekből” védendőnek minősítenek, ezért zárt tendert rendelnek el, az nem."
A metodikájuk szerint ez is megjelenik. A grippen ügyletből az osztrák hatóságok szerint 5 magyar kapott komoly kenőpénzt. Erre a magyar hatóságok nem reagáltak, ahogy arra a szintén osztrák hatóságoknál felmerült tényre sem, hogy a MÁV-Cargo eladásánál milliárdokat kapott egy 2 fős magyar Bt. ( geuronet).
"És az sem, hogy itthon 1 km. síkföldi autópálya annyiba kerül, mint odakint egy közepesen hegyvidékes alpesi szakasz."
Az ÁSZ erről elég lesújtó véleményt alkotott 2008-as jelentésében, ami természetesen nem változtatott semmin.
"Vagy, ha pl. törvényben zárnak ki másokat bizonyos üzleti lehetőségekből, (plázastop, hirdetési felület-törvények, ilyesmik) az sem kerül be a korrupciós adatokba."
Vagy a francia óriáscégeket a étkezési utalványok biztos profittal kecsegtető piacáról. Sárközy elégedetlenkedett is emiatt, de a képet árnyalja, hogy Franciaországban fel sem merült, hogy egy ilyen kockázatmentes és biztos üzletet külföldieknek adjanak.
Sarkó büszkén jelentette ki, hogy nyugodtan pályázhatnak autópályaépítésre náluk külföldiek, de Franciaországban az autópályákat francia cégek fogják építeni, és kész.
Nem is ezt vitattam, hanem azt állítottam, hogy bizony legalább annyira állami jellegű volt mint most. A felmérések is ezt mutatják. Persze a TI sem szentírás, mert a különböző országok esetében hajlamos másként látni a dolgokat, de nekik van erről valamiféle felmérésük.
"Például azért sem, mert ha egy vállalkozó kenőpénzt ad át (vagy vissza) és lebukik, akkor az bekerül a statisztikákba, de ha Orbán közli, hogy Gripent veszünk, mert a magyar embereknek ez az érdekük, és minden 80 évig titkos, vagy egy projectet „államérdekből” védendőnek minősítenek, ezért zárt tendert rendelnek el, az nem."
A metodikájuk szerint ez is megjelenik. A grippen ügyletből az osztrák hatóságok szerint 5 magyar kapott komoly kenőpénzt. Erre a magyar hatóságok nem reagáltak, ahogy arra a szintén osztrák hatóságoknál felmerült tényre sem, hogy a MÁV-Cargo eladásánál milliárdokat kapott egy 2 fős magyar Bt. ( geuronet).
"És az sem, hogy itthon 1 km. síkföldi autópálya annyiba kerül, mint odakint egy közepesen hegyvidékes alpesi szakasz."
Az ÁSZ erről elég lesújtó véleményt alkotott 2008-as jelentésében, ami természetesen nem változtatott semmin.
"Vagy, ha pl. törvényben zárnak ki másokat bizonyos üzleti lehetőségekből, (plázastop, hirdetési felület-törvények, ilyesmik) az sem kerül be a korrupciós adatokba."
Vagy a francia óriáscégeket a étkezési utalványok biztos profittal kecsegtető piacáról. Sárközy elégedetlenkedett is emiatt, de a képet árnyalja, hogy Franciaországban fel sem merült, hogy egy ilyen kockázatmentes és biztos üzletet külföldieknek adjanak.
Sarkó büszkén jelentette ki, hogy nyugodtan pályázhatnak autópályaépítésre náluk külföldiek, de Franciaországban az autópályákat francia cégek fogják építeni, és kész.
lajos0 2013.04.03. 14:18:12
@Nemhülye: "De óriási a különbsége annak, -és én csak ezt állítom-, hogy valaki ezt, törvény ellenesen szervezi, és esetleg le is bukhat, vagy pedig a törvényeket igazítják a -elsősorban saját- párt (és párthű nagyvállalkozók, személyek) megfinanszírozására."
Bizony. Nálunk ez utóbbi elég régóta bevett gyakorlat volt. Már a privatizáció is ennek jegyében telt ( sőt itt a magyar cégek kifejezetten hátrányos helyzetben voltak pl. a növényolajiparban), de az olajozástól, a cO2 kvótákig hosszú ezek története. Elég átlátszó az M6-osra betervezett alagutak esete, amikre ugyan szükség nem volt, de így kerülhetett a tenderbe az alagútépítési tapasztalat szükséges kitétel, így maradt az egy strabag, mint lehetséges kivitelező. Az osztrák hatóságok itt is bizonyítékokat foglaltak le bizonyos "virágosoknak" és "madarasoknak" juttatott kenőpénzekről, amelyre a magyar hatóságok szintén nem léptek semmit.
"Mert amíg Zuschlag és a hasonlók elkaphatóak, addig a törvényt saját érdeke szerint módosító párt képviselői nem kaphatóak el, pedig messze nagyobb károkat okoznak."
Cusinál biztosan, őt én az egyik legbecsületesebb magyar politikusnak tartom, még ül is. Zuschlagot mentegette azzal az ügyvédje, hogy hát szegény gyerek ilyen közegben szocializálódott, és ezért hitte, hogy neki is lehet. De abban az ügyben Cusi csak a kiflispista volt, aki elvitte a balhét. Aki akarja elhiheti, hogy a minisztériumi főnökei nagyon meglepődtek és felháborodtak az eseten, én ezt annyira nem tudom komolyan venni.
Kulcsár Attila esete dettó, ahol a főnökei semmiről sem tehetnek a 8 elemis bróker volt a hunyó. Tocsik-ügy, amit Szokai-Liszkai ügy néven méltóbb lenne emlegetni.
De itt egy Cusi vagy egy Tocsik felelős lehet, egy Simicska, Kapolyi, Leisztinger, Csepi vagy Hujber véletlenül sem.
Bizony. Nálunk ez utóbbi elég régóta bevett gyakorlat volt. Már a privatizáció is ennek jegyében telt ( sőt itt a magyar cégek kifejezetten hátrányos helyzetben voltak pl. a növényolajiparban), de az olajozástól, a cO2 kvótákig hosszú ezek története. Elég átlátszó az M6-osra betervezett alagutak esete, amikre ugyan szükség nem volt, de így kerülhetett a tenderbe az alagútépítési tapasztalat szükséges kitétel, így maradt az egy strabag, mint lehetséges kivitelező. Az osztrák hatóságok itt is bizonyítékokat foglaltak le bizonyos "virágosoknak" és "madarasoknak" juttatott kenőpénzekről, amelyre a magyar hatóságok szintén nem léptek semmit.
"Mert amíg Zuschlag és a hasonlók elkaphatóak, addig a törvényt saját érdeke szerint módosító párt képviselői nem kaphatóak el, pedig messze nagyobb károkat okoznak."
Cusinál biztosan, őt én az egyik legbecsületesebb magyar politikusnak tartom, még ül is. Zuschlagot mentegette azzal az ügyvédje, hogy hát szegény gyerek ilyen közegben szocializálódott, és ezért hitte, hogy neki is lehet. De abban az ügyben Cusi csak a kiflispista volt, aki elvitte a balhét. Aki akarja elhiheti, hogy a minisztériumi főnökei nagyon meglepődtek és felháborodtak az eseten, én ezt annyira nem tudom komolyan venni.
Kulcsár Attila esete dettó, ahol a főnökei semmiről sem tehetnek a 8 elemis bróker volt a hunyó. Tocsik-ügy, amit Szokai-Liszkai ügy néven méltóbb lenne emlegetni.
De itt egy Cusi vagy egy Tocsik felelős lehet, egy Simicska, Kapolyi, Leisztinger, Csepi vagy Hujber véletlenül sem.
Nemhülye 2013.04.03. 14:37:37
Ok, csak Cusira, tocsikra, kulcsárra nem születtek törvények. És így vagy úgy, de el is kapták -legalább- őket.
lajos0 2013.04.03. 14:56:17
@Nemhülye: Hát külön törvények nem. Viszont a BTK a főnökeik, megbízóik esetére is tartalmaz kitételeket, csak azoknak meg nem lehet érvényt szerezni.
A magyar parlamenti képviselők viszont sosem fogták magukat vissza, ha a saját érdekeikhez kellett igazítani a törvényeket, az olajozást elősegítő halasztott VÁM fizetéses például ilyen volt, de az adómentes költségtérítésről, pártalapítványok közpénzből kistafírozásáról, stb. igen hamar döntöttek. Ilyenkor sosem fenyeget a nemzethalál, nem szemetel a barna eső, stb., a választók rágódhattak ezeken a bedobált ócska gumicsontokon, míg az elit teljes nagykoalícióban oszthatja szét a bödön tartalmát.
A magyar parlamenti képviselők viszont sosem fogták magukat vissza, ha a saját érdekeikhez kellett igazítani a törvényeket, az olajozást elősegítő halasztott VÁM fizetéses például ilyen volt, de az adómentes költségtérítésről, pártalapítványok közpénzből kistafírozásáról, stb. igen hamar döntöttek. Ilyenkor sosem fenyeget a nemzethalál, nem szemetel a barna eső, stb., a választók rágódhattak ezeken a bedobált ócska gumicsontokon, míg az elit teljes nagykoalícióban oszthatja szét a bödön tartalmát.
Scagnetti 2013.04.08. 09:52:36
Egy győzelmi jelentés Monorról? Most miért nincs poszt az időközi választásról? Pedig megvalósult a nagy összefogás, az MSZP és a DK együtt indult. Sikerült is még a Jobbiktól is csúnyán kikapniuk, pedig az már tényleg nagyon ciki.
Vajon hány szavazatot vitt el az a két betű a jelöltet indító pártok felsorolásában?
Vajon hány szavazatot vitt el az a két betű a jelöltet indító pártok felsorolásában?
wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.04.08. 10:09:25
jó hír:
index.hu/belfold/2013/04/07/maradnak-e_fideszesek_a_polgarmesterek/
lesz újabb poszt zsóti, hogy "már megint hatalmasat bukott a fidSS" címmel?
index.hu/belfold/2013/04/07/maradnak-e_fideszesek_a_polgarmesterek/
lesz újabb poszt zsóti, hogy "már megint hatalmasat bukott a fidSS" címmel?
Az igazi sztrovacsek 2013.04.08. 16:52:57
Azt írják az újságok, hogy lesz újra manyup ...izé... tagi számla.
A 2012. dec. 31. utáni időszak öszegei lesznek rajta nyilván tartva.
Ami eddig volt rajta, azt állam bácsi "köszöni szépen."
A témáról itt olvashat bővebben.
varanus.blog.hu/2013/04/08/nyugdijszamla_nyilvanvaloan_vegighazudtuk_az_utobbi_masfel-ket_evet?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2013_04_08&utm_campaign=index
A 2012. dec. 31. utáni időszak öszegei lesznek rajta nyilván tartva.
Ami eddig volt rajta, azt állam bácsi "köszöni szépen."
A témáról itt olvashat bővebben.
varanus.blog.hu/2013/04/08/nyugdijszamla_nyilvanvaloan_vegighazudtuk_az_utobbi_masfel-ket_evet?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2013_04_08&utm_campaign=index
Az igazi sztrovacsek 2013.04.08. 16:58:45
Na meg itt van még egy link, ha valaki még mindig nem értené, hogy miről van szó.
egyenlito.blog.hu/2013/04/08/ujabb_hazugsag_nyugdij-ugyben?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2013_04_08&utm_campaign=index
egyenlito.blog.hu/2013/04/08/ujabb_hazugsag_nyugdij-ugyben?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2013_04_08&utm_campaign=index
leponex 2013.04.08. 18:33:54
@Az igazi sztrovacsek:
Ha meg eztán sem, akkor kénytelen lesz belenyugodni, hogy mégis ;-)
Ha valaki - nem közgazdászként - tárgyszerű akarna lenni, akkor e 'magánnyugdíj számlákhoz' azaz az állami nyugdíjjárulékból törvényesen elsikkasztott 'megtakarításokhoz' hozzátenné azt az államadósság erre eső részét is amiből ezt 'finanszírozták'.
Az egyenleget látva valószínűleg önként, feltételek nélkül léptek volna vissza az állami nyugdíjrendszerbe.
A lényegét illetően olyan radikális változás nem is történik, nagyjából annyi nyugdíjat fog kapni a volt manyupos, mint amire számíthatott volna.
A nyugdíjára ugyanis az állam vállalt garanciát, a 'magánpénztára' semmit.
Sőt, még azt sem tudhatta, tényleg mennyit kapott volna, hiszen a majdani kifizetésről még nem is készült rendelet ...
A nagy vesztesek viszont a kockázat és befektetésmentes garantált fix jutalékukat elveszítő jórészt külföldi tulajdonú alapkezelgetők;-)
******
A kommunikációt viszont a már megszokott hebehurgyaság jellemzi, természetesen :)
Ha meg eztán sem, akkor kénytelen lesz belenyugodni, hogy mégis ;-)
Ha valaki - nem közgazdászként - tárgyszerű akarna lenni, akkor e 'magánnyugdíj számlákhoz' azaz az állami nyugdíjjárulékból törvényesen elsikkasztott 'megtakarításokhoz' hozzátenné azt az államadósság erre eső részét is amiből ezt 'finanszírozták'.
Az egyenleget látva valószínűleg önként, feltételek nélkül léptek volna vissza az állami nyugdíjrendszerbe.
A lényegét illetően olyan radikális változás nem is történik, nagyjából annyi nyugdíjat fog kapni a volt manyupos, mint amire számíthatott volna.
A nyugdíjára ugyanis az állam vállalt garanciát, a 'magánpénztára' semmit.
Sőt, még azt sem tudhatta, tényleg mennyit kapott volna, hiszen a majdani kifizetésről még nem is készült rendelet ...
A nagy vesztesek viszont a kockázat és befektetésmentes garantált fix jutalékukat elveszítő jórészt külföldi tulajdonú alapkezelgetők;-)
******
A kommunikációt viszont a már megszokott hebehurgyaság jellemzi, természetesen :)
lajos0 2013.04.08. 19:00:17
@leponex: Ráadásul a honi és külhoni gazdasági perspektívákat kicsit áttekintve, a kérdés inkább az, hogy milyen nyugdíjat nem fogunk kapni, ha egyszer odakerülünk ( mondjuk 20 év múlva).
leponex 2013.04.08. 20:03:55
@lajos0:
Amíg választások lesznek, lesz nyugdíj is .-)
De tegyük fel, annyira csődbe megy az állam, hogy még nyugdíjat sem tud fizetni.
Amint a közelmúltban láthattuk a világban, egy kis válságszellő hatására nagy bankok mentek csődbe, de sokan csak úgy tudtak megmaradni, hogy az állambácsi horribilis összegekkel mentette őket. De ha nem volt rá pénze, akkor IMF bácsitól kapott pénzt ugyanerre a célra. (Amit természetesen a tisztelt adfófizetők fizetnek majd vissza )
Szóval, mire az ország csődbe jut, addigra a bankjai megelőzték ebben, alapkezelgetőikkel együtt, akik így természetesen magánnyugdíj kifizetésére is képtelenek lesznek.
Már csak azért is, mert a tőzsdei 'felhalmozások' addigra semmit sem fognak érni. Ahogy az állampapírok sem.
Ami ugye a fedezet lett volna.
******
Nem mintha ezt te nem tudnád jobban, de ha ezerszer elhangozhat a 'magánmegtakarítások elrablása', érdemes leírni újra ennek a pofátlanságnak a megvilágítását :)
Szerintem.
Amíg választások lesznek, lesz nyugdíj is .-)
De tegyük fel, annyira csődbe megy az állam, hogy még nyugdíjat sem tud fizetni.
Amint a közelmúltban láthattuk a világban, egy kis válságszellő hatására nagy bankok mentek csődbe, de sokan csak úgy tudtak megmaradni, hogy az állambácsi horribilis összegekkel mentette őket. De ha nem volt rá pénze, akkor IMF bácsitól kapott pénzt ugyanerre a célra. (Amit természetesen a tisztelt adfófizetők fizetnek majd vissza )
Szóval, mire az ország csődbe jut, addigra a bankjai megelőzték ebben, alapkezelgetőikkel együtt, akik így természetesen magánnyugdíj kifizetésére is képtelenek lesznek.
Már csak azért is, mert a tőzsdei 'felhalmozások' addigra semmit sem fognak érni. Ahogy az állampapírok sem.
Ami ugye a fedezet lett volna.
******
Nem mintha ezt te nem tudnád jobban, de ha ezerszer elhangozhat a 'magánmegtakarítások elrablása', érdemes leírni újra ennek a pofátlanságnak a megvilágítását :)
Szerintem.
leponex 2013.04.08. 20:20:39
@Az igazi sztrovacsek:
(Obersowszky-)Kálmán Olga nyomta a többre érdemes Botka úrral együtt ezt a mostani nyugdíszámla sztorit, és Botka úr vagy ötször artikulálta a 'magánmegtakarítások elrablása' demagógiát, meg hogy 'hol a lóvé?' Aztán még hozzátette, hogy egy része állampapírban volt, - mert a manyup FINANSZÍROZTA AZ ÁLLAMADÓSSÁGOT!
Igen, így bele a kamerába!
Hogy finanszírozta.
Az, hogy Békesi László közgazdász aggódott, hogy mi lesz az állampapírpiaccal, ha nem vesz többé belőlük a megszüntetett manyup, elmegy, neki nem szabad egyszerűen gondolkodni.
Hogy az állampapírt azért kellett kibocsátani, mert a nyugdíj fedezetét elsikkasztották a manyupba, ezért a nyugdíjfizetéshez vissza kellett kérni - már kamatostól, természetesen.
No, és ők szeretnének megint kormányolni ...
És Botka csak mondja, csak mondja az elrabolt magánmegtakarítások keserű sorsát ...
Hogy egy hívő szocialista miképpen tudja feldolgozni, hogy az állami nyugdíjalap privatizációjáért még a közösség számára történő visszaszerzése után is gondolkodás nélkül lelkesednie kell, az tényleg felfoghatatlan.
De most komolyan!
(Obersowszky-)Kálmán Olga nyomta a többre érdemes Botka úrral együtt ezt a mostani nyugdíszámla sztorit, és Botka úr vagy ötször artikulálta a 'magánmegtakarítások elrablása' demagógiát, meg hogy 'hol a lóvé?' Aztán még hozzátette, hogy egy része állampapírban volt, - mert a manyup FINANSZÍROZTA AZ ÁLLAMADÓSSÁGOT!
Igen, így bele a kamerába!
Hogy finanszírozta.
Az, hogy Békesi László közgazdász aggódott, hogy mi lesz az állampapírpiaccal, ha nem vesz többé belőlük a megszüntetett manyup, elmegy, neki nem szabad egyszerűen gondolkodni.
Hogy az állampapírt azért kellett kibocsátani, mert a nyugdíj fedezetét elsikkasztották a manyupba, ezért a nyugdíjfizetéshez vissza kellett kérni - már kamatostól, természetesen.
No, és ők szeretnének megint kormányolni ...
És Botka csak mondja, csak mondja az elrabolt magánmegtakarítások keserű sorsát ...
Hogy egy hívő szocialista miképpen tudja feldolgozni, hogy az állami nyugdíjalap privatizációjáért még a közösség számára történő visszaszerzése után is gondolkodás nélkül lelkesednie kell, az tényleg felfoghatatlan.
De most komolyan!
leponex 2013.04.08. 20:30:47
@Az igazi sztrovacsek:
De hogy a nyugdíjszámláról is írjunk.
Tán még emlékszel itt Kedves Bárdunknál a választások előtt ment a rémüldözés a svédmodellről.
Ami egy értelmes, vállalható rendszere a nyugdíjnak.
Az egyéni számlavezetés egy hasonló rendszer felé történő lépés lenne, amiben az aktív korban történő befizetésektől függene nagyrészt a majdani nyugdíj.
Egy nagy hátránya lenne: a választásokon emiatt megszűnne a növekvő nyugdíjastársadalom döntő szerepe.
Így a mai szocialistáknak annyi lenne. Neki kellene állni minél előbb egy szociáldemokrata párt felépítéséhez -már ha tényleg van a 'baloldalon' valaki, aki komolyan gondolja egy 8-10 milliós közösség hosszútávú fennmaradását.
Hajrá!
De hogy a nyugdíjszámláról is írjunk.
Tán még emlékszel itt Kedves Bárdunknál a választások előtt ment a rémüldözés a svédmodellről.
Ami egy értelmes, vállalható rendszere a nyugdíjnak.
Az egyéni számlavezetés egy hasonló rendszer felé történő lépés lenne, amiben az aktív korban történő befizetésektől függene nagyrészt a majdani nyugdíj.
Egy nagy hátránya lenne: a választásokon emiatt megszűnne a növekvő nyugdíjastársadalom döntő szerepe.
Így a mai szocialistáknak annyi lenne. Neki kellene állni minél előbb egy szociáldemokrata párt felépítéséhez -már ha tényleg van a 'baloldalon' valaki, aki komolyan gondolja egy 8-10 milliós közösség hosszútávú fennmaradását.
Hajrá!
Az igazi sztrovacsek 2013.04.08. 21:34:27
@leponex:
"Meg lehet persze magyarázni"
De a képlet ennél sokkal egyszerűbb.
Volt manyup számla?
Igen.
Volt rajta pénz?
Igen.
Ez a pénz örökölhető, nyugdíjasként hozzáférhető volt?
Igen.
Lesz magán számla?
Igen.(de minek?)
Lesz rajta pénz?
Nem. (ez csak egy nyilvántartás a befizetett járulékokról, ami eddig is létezett)
Ami eddig volt a számlákon az elveszett?
Igen.
Aki nem lépett át az államiba annak megmaradt?
Igen.
Mellesleg Rogán Tóni már próbálta menteni a menthetetlent, holmi homályos második lépcsőről hadoválva, amelynek során majd jóváírják amit elloptak.
Csak nem úgy adta elő, hogy előtte nem egyeztetett veled, a központ prominens képviselőjével? :)
"Meg lehet persze magyarázni"
De a képlet ennél sokkal egyszerűbb.
Volt manyup számla?
Igen.
Volt rajta pénz?
Igen.
Ez a pénz örökölhető, nyugdíjasként hozzáférhető volt?
Igen.
Lesz magán számla?
Igen.(de minek?)
Lesz rajta pénz?
Nem. (ez csak egy nyilvántartás a befizetett járulékokról, ami eddig is létezett)
Ami eddig volt a számlákon az elveszett?
Igen.
Aki nem lépett át az államiba annak megmaradt?
Igen.
Mellesleg Rogán Tóni már próbálta menteni a menthetetlent, holmi homályos második lépcsőről hadoválva, amelynek során majd jóváírják amit elloptak.
Csak nem úgy adta elő, hogy előtte nem egyeztetett veled, a központ prominens képviselőjével? :)
leponex 2013.04.09. 01:13:43
@Az igazi sztrovacsek:
Akár százszor is :)
- nem volt manyup SZÁMLA, csak egy virtuális 'számla', hogy mennyit utalt át a Zállam a nyugdíjkasszából ( azaz mennyit sikkasztottak el ) az ennek megfelelő PÉNZ át lett utalva az alapkezelgetőnek, aki egyrészt magyar állampapírba másrészt tőzsdén, egyéb alapokban fektette azt be, de előtte levonta saját fix jutalékát, és a költségeit. Konkrét pénzt csak ő vett ki a rendszerből, meg a Pénztár a költségeire ( remek fizetésekre, jutalmakra, miegymásra)
- nem volt PÉNZ a manyup Pénztárnál vezetett 'számlán', csak a követelés fedezete eszközeinek aktuális tőzsdei, állampapírpiaci értéke.
Garanciát természetesen ezért nem is vállalt se a pénztár, se az alapkezelgető, csak azt mondták, hogy a kifizetéskor a rendelkezésre álló papírok értékesítéséből fizetnek, amíg van. Még az sem volt kitalálva, konkrétan hogyan lesz az.
Egy csőd esetére az állam vállalt kifizetési garanciát.
- ez a portfolio örökölhető volt, nyugdíjasként hozzájutott volna a tag. De ha halála előtt elfogyna a kerete, csak az államhoz fordulhatott volna, hogy tartsa el maradék öregkorára, mert a Zállamnak ez kötelessége.-)
Egész konkrétan annka az adófizetőnek, aki saját járulékából addig is finanszírozta a manyupos szülei, nagyszülei aktuális nyugdíját.
- lesz 'magánszámla' (ha igaz), még nem tudjuk konkrétan, milyen nyugdíjfizetési szisztéma szerint, a már említett svédmodellnek van esélye, szerintem. Ez ugye a szolidaritási és magánnyugdíj ésszerű keveréke.
- Azért, hogy a generációk egymás iránti felelőssége megerősödjön, ami egy valódi szocialistának inkább tetszene, mint az állami nyugdíjjárulékból államadósság fejében elsikkasztott 'manyup'.
- a 'számlákon' lévő papírok aktuális piaci értéke természetesen nem veszett el, nyugdíjba vonuláskor a manyup helyett az állam fizeti a nyugdíjat ( vagy nem, ahogy pesszimista lajos barátunk mondá ;-), de addigra a magánnyugdíj fedezete már régen semmivé vált )
- igen, aki maradt, annak természetesen megmaradtak a virtuális számláján a tőzsdei papírok, és ha nyugdíjba megy, majd azok akkori értékének erejéig nyugdíja egynegyedét onnét kapja.
Rogán Tóni sem mondhat többet, hiszen még nem tudni, miképpen gondolják a nyugdíjrendszer átalakítását.
Ami fontos, hogy az ellopott járulékok nagyrészét sikerült visszavenni a tolvajoktól.
Velem régen találkozott, még fidelitasos korában :)
Nem egyeztettek velem azok a nyavajások, pedig jobban jártak volna :))
Ha Dvitaminnal találkozol, add át üdvözletemet!
:)
Akár százszor is :)
- nem volt manyup SZÁMLA, csak egy virtuális 'számla', hogy mennyit utalt át a Zállam a nyugdíjkasszából ( azaz mennyit sikkasztottak el ) az ennek megfelelő PÉNZ át lett utalva az alapkezelgetőnek, aki egyrészt magyar állampapírba másrészt tőzsdén, egyéb alapokban fektette azt be, de előtte levonta saját fix jutalékát, és a költségeit. Konkrét pénzt csak ő vett ki a rendszerből, meg a Pénztár a költségeire ( remek fizetésekre, jutalmakra, miegymásra)
- nem volt PÉNZ a manyup Pénztárnál vezetett 'számlán', csak a követelés fedezete eszközeinek aktuális tőzsdei, állampapírpiaci értéke.
Garanciát természetesen ezért nem is vállalt se a pénztár, se az alapkezelgető, csak azt mondták, hogy a kifizetéskor a rendelkezésre álló papírok értékesítéséből fizetnek, amíg van. Még az sem volt kitalálva, konkrétan hogyan lesz az.
Egy csőd esetére az állam vállalt kifizetési garanciát.
- ez a portfolio örökölhető volt, nyugdíjasként hozzájutott volna a tag. De ha halála előtt elfogyna a kerete, csak az államhoz fordulhatott volna, hogy tartsa el maradék öregkorára, mert a Zállamnak ez kötelessége.-)
Egész konkrétan annka az adófizetőnek, aki saját járulékából addig is finanszírozta a manyupos szülei, nagyszülei aktuális nyugdíját.
- lesz 'magánszámla' (ha igaz), még nem tudjuk konkrétan, milyen nyugdíjfizetési szisztéma szerint, a már említett svédmodellnek van esélye, szerintem. Ez ugye a szolidaritási és magánnyugdíj ésszerű keveréke.
- Azért, hogy a generációk egymás iránti felelőssége megerősödjön, ami egy valódi szocialistának inkább tetszene, mint az állami nyugdíjjárulékból államadósság fejében elsikkasztott 'manyup'.
- a 'számlákon' lévő papírok aktuális piaci értéke természetesen nem veszett el, nyugdíjba vonuláskor a manyup helyett az állam fizeti a nyugdíjat ( vagy nem, ahogy pesszimista lajos barátunk mondá ;-), de addigra a magánnyugdíj fedezete már régen semmivé vált )
- igen, aki maradt, annak természetesen megmaradtak a virtuális számláján a tőzsdei papírok, és ha nyugdíjba megy, majd azok akkori értékének erejéig nyugdíja egynegyedét onnét kapja.
Rogán Tóni sem mondhat többet, hiszen még nem tudni, miképpen gondolják a nyugdíjrendszer átalakítását.
Ami fontos, hogy az ellopott járulékok nagyrészét sikerült visszavenni a tolvajoktól.
Velem régen találkozott, még fidelitasos korában :)
Nem egyeztettek velem azok a nyavajások, pedig jobban jártak volna :))
Ha Dvitaminnal találkozol, add át üdvözletemet!
:)
lajos0 2013.04.09. 10:04:26
@leponex: "Amint a közelmúltban láthattuk a világban, egy kis válságszellő hatására nagy bankok mentek csődbe, de sokan csak úgy tudtak megmaradni, hogy az állambácsi horribilis összegekkel mentette őket."
Ez egyébként érdekes, hogy egy asztalos csődbe mehet, egy bank nem. Az állami pénzből történő bankmentés egy piacgazdaságban különösen vicces, és annyit jelez, hogy a szisztéma nem működik.
"Szóval, mire az ország csődbe jut, addigra a bankjai megelőzték ebben, alapkezelgetőikkel együtt, akik így természetesen magánnyugdíj kifizetésére is képtelenek lesznek."
Az meg a kezdetek kezdetétől nyilvánvaló volt, hogy ha az állam nem képes visszavásárolni a saját állampapírjait és kamatot fizetni rá az adófizetők pénzéből, akkor az alapkezelgetők fizetésképtelenek. Még ha esetleg jól sáfárkodtak volna a rájuk bízott vagyonnal, ami többnyire nem állt fenn.
Arra nem válaszolt még senki, hogy nekem például, aki nem akart részt venni ebben a kötelező öngondoskodásban ( már a kifejezés is vicces) ki lopta el a befizetéseim. Hiszen az előző alkotmányt is alapvetően sértette, hogy valakik úgymond magánszámlán öngondoskodnak az öreg napjaikról ( legalább is retorikailag), addig mások a nyugdíjkasszába fizetik az egészet a mostani nyugdíjakra.
Ez egyébként érdekes, hogy egy asztalos csődbe mehet, egy bank nem. Az állami pénzből történő bankmentés egy piacgazdaságban különösen vicces, és annyit jelez, hogy a szisztéma nem működik.
"Szóval, mire az ország csődbe jut, addigra a bankjai megelőzték ebben, alapkezelgetőikkel együtt, akik így természetesen magánnyugdíj kifizetésére is képtelenek lesznek."
Az meg a kezdetek kezdetétől nyilvánvaló volt, hogy ha az állam nem képes visszavásárolni a saját állampapírjait és kamatot fizetni rá az adófizetők pénzéből, akkor az alapkezelgetők fizetésképtelenek. Még ha esetleg jól sáfárkodtak volna a rájuk bízott vagyonnal, ami többnyire nem állt fenn.
Arra nem válaszolt még senki, hogy nekem például, aki nem akart részt venni ebben a kötelező öngondoskodásban ( már a kifejezés is vicces) ki lopta el a befizetéseim. Hiszen az előző alkotmányt is alapvetően sértette, hogy valakik úgymond magánszámlán öngondoskodnak az öreg napjaikról ( legalább is retorikailag), addig mások a nyugdíjkasszába fizetik az egészet a mostani nyugdíjakra.
lajos0 2013.04.09. 10:33:46
@leponex: "De ha halála előtt elfogyna a kerete, csak az államhoz fordulhatott volna, hogy tartsa el maradék öregkorára, mert a Zállamnak ez kötelessége.-)"
Az állami nyugdíja 3/4-e megmaradt volna ez esetben is, mivel a kötelező önkéntes számla csak a nyugdíj negyedét érintette volna, még a hivatalos verzió szerint is.
"Azért, hogy a generációk egymás iránti felelőssége megerősödjön, ami egy valódi szocialistának inkább tetszene, mint az állami nyugdíjjárulékból államadósság fejében elsikkasztott 'manyup'."
A generációk hiába felelősek egymásért, ha a létszámuk aránytalan. A demográfiai helyzet szerint egy aktív dolgozónak egyre több nyugdíjast kellene eltartani és a helyzet már most is finanszírozhatatlan. A nyugdíjkassza hiányát hitelből pótolgatni rövid távon is pénzügyi öngyilkosság.
"a 'számlákon' lévő papírok aktuális piaci értéke természetesen nem veszett el, nyugdíjba vonuláskor a manyup helyett az állam fizeti a nyugdíjat"
Ezért is nem lehetett ezt egy az egyben "ellopni". Ha ezeket a részvényeket egyből piacra dobta volna az állam, a kínálat növekedésre az árfolyam zuhanása
lett volna a válasz. Ráadásul nem is lehet pontosan tudni, mennyi mérgezett papírt tartalmaztak a különböző portfoliók. Voltak benne olyan színes papírocskák is szép számmal, amiket egy állam nem is birtokolhat.
"igen, aki maradt, annak természetesen megmaradtak a virtuális számláján a tőzsdei papírok, és ha nyugdíjba megy, majd azok akkori értékének erejéig nyugdíja egynegyedét onnét kapja."
Ezért jó, hogy azért páran maradtak is. Ők a kontroll csoport, akiken majd le lehet mérni, micsoda remek szisztéma volt ez. Mondjuk érzésem szerint nem sokukat fenyegeti az a veszély, hogy milliomosok lesznek a remekül forgatott befizetéseikből.
"Rogán Tóni sem mondhat többet, hiszen még nem tudni, miképpen gondolják a nyugdíjrendszer átalakítását.
Ami fontos, hogy az ellopott járulékok nagyrészét sikerült visszavenni a tolvajoktól."
Itt csak Semjén segíthet, hiszen ez hosszú távon isteni beavatkozást igényel. Az alapkezelgetőknek szerintem ez a kenyérszaporítás nem a jellemzője, de államilag sem lesz megoldható. Persze ha mondjuk lisztbe fektetnék és azt kokainként sikerülne értékesíteni, akkor esetleg elképzelhető.
Nemrég próbált befűzni egy nuskines agyhalott, azzal a dumával, hogy 20 év múlva az egész nyugdíjastömeg az ő méregdrága "öregedésgátló" termékeikért fogja taposni egymást. Az kis fennakadást okozott benne, mikor meg találtam kérdezni, hogy és vajon ki fogja megtermelni ezeknek a nyugdíját.
Az állami nyugdíja 3/4-e megmaradt volna ez esetben is, mivel a kötelező önkéntes számla csak a nyugdíj negyedét érintette volna, még a hivatalos verzió szerint is.
"Azért, hogy a generációk egymás iránti felelőssége megerősödjön, ami egy valódi szocialistának inkább tetszene, mint az állami nyugdíjjárulékból államadósság fejében elsikkasztott 'manyup'."
A generációk hiába felelősek egymásért, ha a létszámuk aránytalan. A demográfiai helyzet szerint egy aktív dolgozónak egyre több nyugdíjast kellene eltartani és a helyzet már most is finanszírozhatatlan. A nyugdíjkassza hiányát hitelből pótolgatni rövid távon is pénzügyi öngyilkosság.
"a 'számlákon' lévő papírok aktuális piaci értéke természetesen nem veszett el, nyugdíjba vonuláskor a manyup helyett az állam fizeti a nyugdíjat"
Ezért is nem lehetett ezt egy az egyben "ellopni". Ha ezeket a részvényeket egyből piacra dobta volna az állam, a kínálat növekedésre az árfolyam zuhanása
lett volna a válasz. Ráadásul nem is lehet pontosan tudni, mennyi mérgezett papírt tartalmaztak a különböző portfoliók. Voltak benne olyan színes papírocskák is szép számmal, amiket egy állam nem is birtokolhat.
"igen, aki maradt, annak természetesen megmaradtak a virtuális számláján a tőzsdei papírok, és ha nyugdíjba megy, majd azok akkori értékének erejéig nyugdíja egynegyedét onnét kapja."
Ezért jó, hogy azért páran maradtak is. Ők a kontroll csoport, akiken majd le lehet mérni, micsoda remek szisztéma volt ez. Mondjuk érzésem szerint nem sokukat fenyegeti az a veszély, hogy milliomosok lesznek a remekül forgatott befizetéseikből.
"Rogán Tóni sem mondhat többet, hiszen még nem tudni, miképpen gondolják a nyugdíjrendszer átalakítását.
Ami fontos, hogy az ellopott járulékok nagyrészét sikerült visszavenni a tolvajoktól."
Itt csak Semjén segíthet, hiszen ez hosszú távon isteni beavatkozást igényel. Az alapkezelgetőknek szerintem ez a kenyérszaporítás nem a jellemzője, de államilag sem lesz megoldható. Persze ha mondjuk lisztbe fektetnék és azt kokainként sikerülne értékesíteni, akkor esetleg elképzelhető.
Nemrég próbált befűzni egy nuskines agyhalott, azzal a dumával, hogy 20 év múlva az egész nyugdíjastömeg az ő méregdrága "öregedésgátló" termékeikért fogja taposni egymást. Az kis fennakadást okozott benne, mikor meg találtam kérdezni, hogy és vajon ki fogja megtermelni ezeknek a nyugdíját.
lajos0 2013.04.09. 10:42:03
@leponex: "Botka László elmondta: felháborító, ami történik, és sajnálja, hogy igazuk lett, hiszen az MSZP már korábban azt állította, hogy a kormány el fogja költeni a nyugdíjvagyont. Sehol Európában nincs még egy olyan kormány, amely így bánt a magánvagyonokkal."
Botkának úgy tűnik Ciprus kimaradt, ahol német nyomásra a konkrét bankszámlákról emelik le, a valóban magánvagyonokat. Európa teljes támogatása mellett ráadásul. Persze cipruson zömmel tolvajok és adócsalók fialtatták a pénzüket a fáma szerint, tehát nem kell őket nagyon sajnálni, de az eljárás felettébb unorthodox.
Botkának úgy tűnik Ciprus kimaradt, ahol német nyomásra a konkrét bankszámlákról emelik le, a valóban magánvagyonokat. Európa teljes támogatása mellett ráadásul. Persze cipruson zömmel tolvajok és adócsalók fialtatták a pénzüket a fáma szerint, tehát nem kell őket nagyon sajnálni, de az eljárás felettébb unorthodox.
kentersturz 2013.04.09. 14:16:33
Míg a Bajnai-féle cégcsoport tagja fideszes villát és stadiont épít, addig Gyurcsány egykori minisztere közel egymilliárdot kaszált az NFÜ-től.
uzenofuzet.blog.hu/2013/04/08/fidesz-penz_bajnainak_es_a_dk-nak?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2013_04_09&utm_campaign=index
Szal ennyit 'az ellenzék történelmi felelősségéről'.
uzenofuzet.blog.hu/2013/04/08/fidesz-penz_bajnainak_es_a_dk-nak?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2013_04_09&utm_campaign=index
Szal ennyit 'az ellenzék történelmi felelősségéről'.
kentersturz 2013.04.09. 14:33:04
@lajos0:
Ja, a nyugdíjvagyon orthodox kezeléséről.
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/viszi_a_nyugdijpenzeket_az_allam_itt_a_spanyol_megoldas.541513.html
Ja, a nyugdíjvagyon orthodox kezeléséről.
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/viszi_a_nyugdijpenzeket_az_allam_itt_a_spanyol_megoldas.541513.html
leponex 2013.04.09. 15:20:40
@lajos0:
"Az én közpénzemen egy riporter ne negédeskedjen már a szintén az én közpénzemből etetett politikussal a saját nagyszobában. Túl sokat kívánok ?"
Ebben teljesen egyetértünk.
Obrsovszkyt például tényleg nem bírom fél percnél tovább, de O.Kámán Olga asszony is már nagyon ezen a szinten mozog.
A BBC HardTalkját nézem néha, ( igen, a HirTV-n :) ), valami ilyesmire gondolok.
Nem a riporter dolga megmondani az Igazságot, neki jól kell kérdeznie. Kitartóan, ha mellébeszél a partnere.
És nem szabad(na) éreznem, kit útál, kit kedvel.
Ahogy például Puzsér jól leolt mindenkit mint aki pontosan tudja az igazságot, és azt ki is hirdeti, a politikustól is feleslegesen 'vár el' bármit is.
A HardTalban tényleg úgy válnak el, mint akik becsülik a másikat, még ha nem is értenek egyet.
Ez olyan nagy kívánság lenne?
Olyan szánalmasan komikus, amikor mindenfelé gyűlölködést látnak - természetesen a 'másik oldalon'.
Meg konszenzust kell csinálni, - de EZEKKEL NEM. :)
"Az én közpénzemen egy riporter ne negédeskedjen már a szintén az én közpénzemből etetett politikussal a saját nagyszobában. Túl sokat kívánok ?"
Ebben teljesen egyetértünk.
Obrsovszkyt például tényleg nem bírom fél percnél tovább, de O.Kámán Olga asszony is már nagyon ezen a szinten mozog.
A BBC HardTalkját nézem néha, ( igen, a HirTV-n :) ), valami ilyesmire gondolok.
Nem a riporter dolga megmondani az Igazságot, neki jól kell kérdeznie. Kitartóan, ha mellébeszél a partnere.
És nem szabad(na) éreznem, kit útál, kit kedvel.
Ahogy például Puzsér jól leolt mindenkit mint aki pontosan tudja az igazságot, és azt ki is hirdeti, a politikustól is feleslegesen 'vár el' bármit is.
A HardTalban tényleg úgy válnak el, mint akik becsülik a másikat, még ha nem is értenek egyet.
Ez olyan nagy kívánság lenne?
Olyan szánalmasan komikus, amikor mindenfelé gyűlölködést látnak - természetesen a 'másik oldalon'.
Meg konszenzust kell csinálni, - de EZEKKEL NEM. :)
leponex 2013.04.09. 17:19:36
@lajos0:
"Az állami pénzből történő bankmentés egy piacgazdaságban különösen vicces, és annyit jelez, hogy a szisztéma nem működik."
Vagy épp azt jelzi, hogy működik a szisztéma. Egy másik, ami nem egészen nyilvános ;-)
Nincs bennem nagy fogékonyság a mindenféle kőmívesek ármánykodására, de a mai 'liberalizmusnak' az abszurditását jól jellemzi ez.
Az adófizető szükséghelyzetben állami erőszakkal kötelezhető egy 'szentség' hírében álló szabad vállalkozás (bank) megmentésére. De ugyanez a bank szabadon, egyoldalúan megváltoztathatja egy szintén 'szentség' hírében álló magánszerződés feltételeit, ha érdekeinek ez felel meg.
És ha a magánszemély megy csődbe, akkor ez a bank a magántulajdon szentségét lesz@rva töredék áron elárverezi a hitel ingatlanfedezetét, majd jogusulttá válik utólag újabb ingatlan megterhelésére jelzáloggal.
És nem ordibál egyetlen liberális jogvédő sem, hogy ez skandallum!
"kötelező öngondoskodásban ( már a kifejezés is vicces)"
Aminek a forrását amúgy a többi adófizetőtől vonják el, a növekvő államadósság terheit rakva rájuk.
Vicces, de annyira mégsem :)
"Az állami nyugdíja 3/4-e megmaradt volna ez esetben is"
Természetesen, ami megint csak egy jellemzően mai liberális szemlélet.
A manyupot azért tekintette MAGÁNTULAJDONNAK, merthogy azt a járulékot tőle vonták le.
A nyugdíj nagyobbik részének a fedezetét viszont a munkáltatók fizették be, ergo akkor nekik jár abból csak nyugdíj.
És valamiért mégis igényt tart erre a részre is a derék manyupos.
'Ami a tied, az az enyém is, de ami az enyém, ahhoz neked semmi közöd!' - valahogy így. De mintha ezt a megboldogult 'létező szocializmusban' hallottam volna ...
"A generációk hiába felelősek egymásért, ha a létszámuk aránytalan. "
Hát ugye a felelősség azt jelenti, hogy legalább a minimális reprodukciót biztosítom.
Mint ahogy a kapitalista termelés is csak akkor lenne fenntartható, ha a ráfordított erőforrásoknál többet hoz létre. De nem, amint most már láthatjuk.
A múltkor említettem, hogy egy kicsit másképp látni a világot, ha egy ezeréves altemplom oszlopai közt elmélázik az ember a GDP, a celebvilág meg a valóságsók örökkévalóságáról ...
A valódi öngondoskodáshoz a generációk felelősségvállalásának sokkal több köze van, mint a manyupszerű kisstílű törvényesített tolvajlásnak.
Több gyereket kell felnevelnie a társadalomnak, ennyi.
Abba még a több Steinerkristóf is belefér
:)
"Az állami pénzből történő bankmentés egy piacgazdaságban különösen vicces, és annyit jelez, hogy a szisztéma nem működik."
Vagy épp azt jelzi, hogy működik a szisztéma. Egy másik, ami nem egészen nyilvános ;-)
Nincs bennem nagy fogékonyság a mindenféle kőmívesek ármánykodására, de a mai 'liberalizmusnak' az abszurditását jól jellemzi ez.
Az adófizető szükséghelyzetben állami erőszakkal kötelezhető egy 'szentség' hírében álló szabad vállalkozás (bank) megmentésére. De ugyanez a bank szabadon, egyoldalúan megváltoztathatja egy szintén 'szentség' hírében álló magánszerződés feltételeit, ha érdekeinek ez felel meg.
És ha a magánszemély megy csődbe, akkor ez a bank a magántulajdon szentségét lesz@rva töredék áron elárverezi a hitel ingatlanfedezetét, majd jogusulttá válik utólag újabb ingatlan megterhelésére jelzáloggal.
És nem ordibál egyetlen liberális jogvédő sem, hogy ez skandallum!
"kötelező öngondoskodásban ( már a kifejezés is vicces)"
Aminek a forrását amúgy a többi adófizetőtől vonják el, a növekvő államadósság terheit rakva rájuk.
Vicces, de annyira mégsem :)
"Az állami nyugdíja 3/4-e megmaradt volna ez esetben is"
Természetesen, ami megint csak egy jellemzően mai liberális szemlélet.
A manyupot azért tekintette MAGÁNTULAJDONNAK, merthogy azt a járulékot tőle vonták le.
A nyugdíj nagyobbik részének a fedezetét viszont a munkáltatók fizették be, ergo akkor nekik jár abból csak nyugdíj.
És valamiért mégis igényt tart erre a részre is a derék manyupos.
'Ami a tied, az az enyém is, de ami az enyém, ahhoz neked semmi közöd!' - valahogy így. De mintha ezt a megboldogult 'létező szocializmusban' hallottam volna ...
"A generációk hiába felelősek egymásért, ha a létszámuk aránytalan. "
Hát ugye a felelősség azt jelenti, hogy legalább a minimális reprodukciót biztosítom.
Mint ahogy a kapitalista termelés is csak akkor lenne fenntartható, ha a ráfordított erőforrásoknál többet hoz létre. De nem, amint most már láthatjuk.
A múltkor említettem, hogy egy kicsit másképp látni a világot, ha egy ezeréves altemplom oszlopai közt elmélázik az ember a GDP, a celebvilág meg a valóságsók örökkévalóságáról ...
A valódi öngondoskodáshoz a generációk felelősségvállalásának sokkal több köze van, mint a manyupszerű kisstílű törvényesített tolvajlásnak.
Több gyereket kell felnevelnie a társadalomnak, ennyi.
Abba még a több Steinerkristóf is belefér
:)
leponex 2013.04.09. 17:20:55
@Az igazi sztrovacsek:
"A lényeg, hogy jól érezd magad!"
No látod! Te is!
:))
(Kedd, megyek focizni;-) )
"A lényeg, hogy jól érezd magad!"
No látod! Te is!
:))
(Kedd, megyek focizni;-) )
leponex 2013.04.09. 17:23:49
@lajos0:
"Persze ha mondjuk lisztbe fektetnék és azt kokainként sikerülne értékesíteni, akkor esetleg elképzelhető."
A Semjént?
Talán ...
Egy próbát megérne ;-)
"Persze ha mondjuk lisztbe fektetnék és azt kokainként sikerülne értékesíteni, akkor esetleg elképzelhető."
A Semjént?
Talán ...
Egy próbát megérne ;-)
leponex 2013.04.10. 12:40:03
Szegény Jó Gréczy Zsolt Walesi Bárdunk, Ferenc testvérünk Örökké Bánatos Főtanácsolója!
Ugye ez a Gonosz Patás nem átallotta elküldeni Jótevőnket, merthogy hamis a receptje.
Balliberális szakértőink viszont rimánkodtak megállás nélkül, hogy az Imf segítsége nélkül nem maradunk talpon 2012-ben.
Oszt most emígyen vélelmeznek :
pszo.postr.hu/hol-hibazott-az-imf
"Hol hibázott az IMF?
penzugyiszemle | 2013-04-10 07:51:00 |
A válság alatt az IMF egyszer már meggondolta magát, és azt javasolta, hogy az európai országok lassítsanak a megszorítások tempóján. Meglehet, hogy ismét tévedett?
A Valutaalap az ezredforduló előtti évtizedekben szilárdan kitartott nézetei mellett, és következetesen azt javasolta a bajba jutott országoknak, hogy adóemelésekkel vagy kiadáscsökkentésekkel tegyék rendbe a költségvetésüket, és állítsák fenntartható pályára az államadósságokat. (Bővebben lásd "Az IMF maradjon meg a válság előtti receptnél" című cikkünket a jobb oldali hasábban)
A jelen válság alatt ugyanakkor megváltozott ez a korábban sziklaszilárdnak gondolt elv. 2008-ban az akkor még Dominique Strauss-Kahn által irányított Valutaalap ugyanis azt javasolta a „költségvetési tartalékkal” rendelkező eurózóna tagoknak, hogy ha van rá lehetőségük, akkor próbálják meg ösztönző programokkal talpra állítani a gazdaságukat. A javaslatot meg is hallgatták például a spanyolok, a szlovénok és a ciprusiak, és költekeztek, aminek hatására egy még súlyosabb pénzügyi válságba kormányozták magukat.
Később, 2012 októberében – miután bebizonyosodott, hogy az eurózóna leginkább eladósodott országaiban gazdasági katasztrófához vezetett a megszorítás - az IMF ismét a gyeplő lazítását javasolta, és azt kérte az eurózóna tagoktól, hogy ahol csak lehet, igyekezzenek elnapolni a gazdaságokat megfojtó megszorításokat.
Végül jött az újabb meglepetés, amikor idén januárban Olivier Blanchard és Daniel Leigh, az IMF közgazdászai kiadtak egy elemzést, melyben elismerték: az IMF egészen egyszerűen elszámolta a megszorítások gazdaságot visszafogó hatását, és az adóemelésekkel és kiadáscsökkentésekkel rossz receptet írt fel az eladósodott eurózóna tagoknak. Utólag emiatt leginkább a görögöknek fájhat a fejük, de kétes érzések foghatják el a portugálokat, sőt talán még minket, magyarokat is…
Most akkor hogy is van ez? Az IMF a krízis elején azt javasolja a spanyoloknak/szlovénoknak és ciprusiaknak, hogy költekezzenek, de az eredmény egy még súlyosabb válság? Aztán azt tanácsolja a görögöknek és portugáloknak, hogy megszorítsanak, amiről később a saját vezető közgazdászai ismerik be, hogy súlyos hiba volt?
Kicsit kaotikusra sikerült a válságkezelés, Anders Aslund, a Peterson Institute közgazdásza mindenesetre azt javasolja, hogy a Valutaalap maradjon meg az ezredforduló előtti kaptafánál, és a konkrét gazdasági reformok és javaslatok helyett egyszerűen csak a költségvetés rendbe tételét várja el az IMF-programokban részt vevő országoktól."
Hát így állunk, Kedves Bárdunk.
Tekintsük ezt akkor 'Az ellenzék történelmi felelősségéről' szóló megállapításnak is?
Ugye ez a Gonosz Patás nem átallotta elküldeni Jótevőnket, merthogy hamis a receptje.
Balliberális szakértőink viszont rimánkodtak megállás nélkül, hogy az Imf segítsége nélkül nem maradunk talpon 2012-ben.
Oszt most emígyen vélelmeznek :
pszo.postr.hu/hol-hibazott-az-imf
"Hol hibázott az IMF?
penzugyiszemle | 2013-04-10 07:51:00 |
A válság alatt az IMF egyszer már meggondolta magát, és azt javasolta, hogy az európai országok lassítsanak a megszorítások tempóján. Meglehet, hogy ismét tévedett?
A Valutaalap az ezredforduló előtti évtizedekben szilárdan kitartott nézetei mellett, és következetesen azt javasolta a bajba jutott országoknak, hogy adóemelésekkel vagy kiadáscsökkentésekkel tegyék rendbe a költségvetésüket, és állítsák fenntartható pályára az államadósságokat. (Bővebben lásd "Az IMF maradjon meg a válság előtti receptnél" című cikkünket a jobb oldali hasábban)
A jelen válság alatt ugyanakkor megváltozott ez a korábban sziklaszilárdnak gondolt elv. 2008-ban az akkor még Dominique Strauss-Kahn által irányított Valutaalap ugyanis azt javasolta a „költségvetési tartalékkal” rendelkező eurózóna tagoknak, hogy ha van rá lehetőségük, akkor próbálják meg ösztönző programokkal talpra állítani a gazdaságukat. A javaslatot meg is hallgatták például a spanyolok, a szlovénok és a ciprusiak, és költekeztek, aminek hatására egy még súlyosabb pénzügyi válságba kormányozták magukat.
Később, 2012 októberében – miután bebizonyosodott, hogy az eurózóna leginkább eladósodott országaiban gazdasági katasztrófához vezetett a megszorítás - az IMF ismét a gyeplő lazítását javasolta, és azt kérte az eurózóna tagoktól, hogy ahol csak lehet, igyekezzenek elnapolni a gazdaságokat megfojtó megszorításokat.
Végül jött az újabb meglepetés, amikor idén januárban Olivier Blanchard és Daniel Leigh, az IMF közgazdászai kiadtak egy elemzést, melyben elismerték: az IMF egészen egyszerűen elszámolta a megszorítások gazdaságot visszafogó hatását, és az adóemelésekkel és kiadáscsökkentésekkel rossz receptet írt fel az eladósodott eurózóna tagoknak. Utólag emiatt leginkább a görögöknek fájhat a fejük, de kétes érzések foghatják el a portugálokat, sőt talán még minket, magyarokat is…
Most akkor hogy is van ez? Az IMF a krízis elején azt javasolja a spanyoloknak/szlovénoknak és ciprusiaknak, hogy költekezzenek, de az eredmény egy még súlyosabb válság? Aztán azt tanácsolja a görögöknek és portugáloknak, hogy megszorítsanak, amiről később a saját vezető közgazdászai ismerik be, hogy súlyos hiba volt?
Kicsit kaotikusra sikerült a válságkezelés, Anders Aslund, a Peterson Institute közgazdásza mindenesetre azt javasolja, hogy a Valutaalap maradjon meg az ezredforduló előtti kaptafánál, és a konkrét gazdasági reformok és javaslatok helyett egyszerűen csak a költségvetés rendbe tételét várja el az IMF-programokban részt vevő országoktól."
Hát így állunk, Kedves Bárdunk.
Tekintsük ezt akkor 'Az ellenzék történelmi felelősségéről' szóló megállapításnak is?
Az utolsó 100 komment: